А что не так с открыткой? КП224

[Seneко]

Seneко , и мы долго ( и так и не доперли, что имели в виду постановщики, пока не выложили ответы). То есть, и у нас проблемы наши. И у других команд - их. Вот только когда проблемы у многих команд, тут уже невольно задаешься вопросом: " а точно ли проблемы у нас?"

Тогда смотрим статистику взятия.
Хорошо бы, конечно, знать кто как брал.
Но 50 на 50 это отличный показатель. Не много и не мало.

[Seneко]

Поскольку храм освящен тем же именем, это вполне себе тот же храм.

Не согласен. Храмов с таким именем в РПЦ десятки, если не сотни. Но это не значит, что они все - один и тот же храм. Здесь храм был отстроен с нуля, спустя 70 лет после разрушения, и не на прежнем месте, что даёт мне все основания утверждать, что это другой храм.

А вот тут уже нужно консультироваться с канониками.
Насколько я знаю, существуют ограничения на использование имен в определенных пределах.
Другой храм рядом с прежним нельзя освятить тем-же именем, если это не тот-же храм на новом месте.
Хотя и перенос на другое место тоже не простая процедура.
Как-то так.
С точки зрения светского человека, тоже проще считать, что преемственность имени говорит о том, что это восстановленный храм а не другой.

[грициан]

С точки зрения светского человека, тоже проще считать, что преемственность имени говорит о том, что это восстановленный храм а не другой.

Снёс я у себя на дачном участке дом, и на его месте построил новый. Можно ли утверждать, что новый дом является тем же самым домом, что был на этом месте ранее?

А уж на какие-то каноны церкви, которых 100500 от каждого монаха, на городском ориентировании совсем несерьезно ссылаться.

[Seneко]

Снёс я у себя на дачном участке дом, и на его месте построил новый. Можно ли утверждать, что новый дом является тем же самым домом, что был на этом месте ранее?

Нет. Тождественность дома определяется по разному для разных целей.
Вполне возможно, что коммунальщикам до лампочки, а вот кадастру, страховой компании и налоговой, может оказаться, не все-равно.

Для целей богослужения, соответственно, свои правила, которых мы не знаем.
Расстояние до нового места и время, прошедшее до освящения нового здания храма - это ведомство соответствующей службы.
Но многие храмы перестраивались неоднократно (правда, чаще всего на том-же месте, или совсем рядом, но не всегда).
Не вдаваясь в подробности, обычно, говорят о том же храме, если очевидна историческая связь с прежним зданием и главный алтарь освящен тем- же именем.
В России много церквей, построенных совсем рядом с полуразрушенными храмами, не подлежащими восстановлению.
Но далеко не все они носят прежнее имя, как раз по причине наличия неких критериев, которые позволяют, или не позволяют считать их тем же храмом.

[бгэшник]

Тогда смотрим статистику взятия.
Хорошо бы, конечно, знать кто как брал.
Но 50 на 50 это отличный показатель. Не много и не мало.

Мы как и многие остальные взяли его случайно, не разгадав загадку. Поэтому показатель взятия ни о чём не говорит. КП стояло на проходном месте, если бы где-то в стороне, тогда да - показатель взятия, что-то бы говорил

[Seneко]

Тогда смотрим статистику взятия.
Хорошо бы, конечно, знать кто как брал.
Но 50 на 50 это отличный показатель. Не много и не мало.

Мы как и многие остальные взяли его случайно, не разгадав загадку. Поэтому показатель взятия ни о чём не говорит. КП стояло на проходном месте, если бы где-то в стороне, тогда да - показатель взятия, что-то бы говорил

Как раз, в данном случае, процент взятия хороший показатель.
Ибо он был бы близок к 100%, если бы действительно брался случайно на проходе, тем более, что он действительно вот прямо на проходе.
А против кривизны формулировки свидетельствуют еще более кривые попытки пришить дуаль к отгадке, которую половина участников не увидела вот прямо проходя рядом.
Вот если-бы взяли совсем немногие, из которых большинство случайно - можно было бы говорить о кривизне формулировки.

[Alex Kotov]

кривые попытки пришить дуаль к отгадке

Дуаль-то тут как раз очевидна ))

Я, например, вначале записал себе в черновичок вариант ответа исходя из логики с Петром Великим и зданием администрации к востоку от него. Потом, проходя мимо Петропавловки, увидел ещё один щит с открыткой, более красивый. Ну и начал использовать сову по прямому назначению )) На месте Петропавловского собора все были? Организаторы уверены что все участники - люди культурные, и все были в Питере... сложно побывать в Сестрорецке, не побывав хоть раз в жизни в Питере... а культурным людям сложно побывать в Питере и не побывать в Петропавловке (а также Дворцовой, Невском и т.п.). Ну или близко к ней... Сестрорецк, в конечном счёте тоже близко, 40км где-то всего... Что? Сова кудахтает от таких рассуждений? Матерится? ...но форму глобуса принимает, уж больно щит с открыткой красивый )) ...с примерно такой логикой ответ, подразумеваемый организаторами, в итоге в чистовик и записал!

[Seneко]

Да! Представления об очевидном у нас с Вами сильно разные!
:)

[ortin]

процент взятия тут плохой показатель. Мы не знаем какой процент неправильно переписал текст. А так - мы взяли случайно. Просто пришли взглянуть на потайное судно.

[mogilshik]

проблема в том, что без гугла не берется. А все остальные загадки - берутся.

[Helvin]

Мы загадку решить не смогли. Храм проходили по дороге к другому КП, рядом виднелся щит - подошли, поняли что это нужное нам место. Вот только щит был не тот) Хотя среди изображений была и открытка, на ней латиницей название Сестрорецка, на конце точка. Так обрадовались, что забыли проверить наличие других щитов))

[ИгЛа]

Но 50 на 50 это отличный показатель. Не много и не мало.

Для КП без подвоха - мало. Впрочем, на этих соревнованиях это не самый трэш.

[ИгЛа]

Насколько я знаю, существуют ограничения на использование имен в определенных пределах.

Я этого не знаю, хотя догадываюсь, что такое может быть. Но чем-то задним чувствую, что постановщик этого тоже не знал. Если же постановщик был уверен в этом, до стоило дать инфу об этом в исторической справке (правда, загадкой бы тогда этот КП быть перестал).

[ИгЛа]

Насколько я знаю, существуют ограничения на использование имен в определенных пределах.

Здесь можно с уверенностью утверждать лишь то, что новый храм сумели назвать также, как и старый. Насколько это законно, сказать не берусь, да мне это и не важно, это проблемы церковников и прихожан, мне важно, что вновь построенный храм на  не является тем же, что и снесённый на другом месте.

[Alex Kotov]

проблема в том, что без гугла не берется. А все остальные загадки - берутся.

Версия организаторов берётся без гугла - при помощи совы, глобуса и Петропавловского собора в Петербурге :-)

Версия же с Петром Великим и зданием администрации берётся прекрасно как раз таки без гугла, с одной лишь картой.

[Lesva]

освятить тем-же именем, если это не тот-же храм

блин, глаз режет. Тот же, те же, с тем же - раздельно пишется.
50% - очень плохой процент взятия для КП, который:
1. не подразумевает подвоха во взятии,
2. находится рядом со стартом-финишем,
3. на первом этапе у Львов, не спешащих никуда

[Seneко]

Как это не подразумевает?  А кавычки!
И, что примечательно,  статистика всадников не отличается, а у нас он был на последнем этапе.

[alex_a_ivanov]

Мы просто пошли посмотреть на потаенное судно и потому, что кроме храма, ничего выдающегося со старта не было видно (или близко к видимости)

Мы же взяли этот КП случайно: не разгадав загадку, пошли по трассе и завернули поглядеть на потаенное судно. Впечатлившись бочкой, решили выйти на берег залива около церкви. И тут решили, что церковь не могли не загадать.

Мы как и многие остальные взяли его случайно, не разгадав загадку.

А так - мы взяли случайно. Просто пришли взглянуть на потайное судно.

Хаха, сколько же нас таких:).
Хотя мы были уверены, что это судно обязательно должны были бы загадать (а не храм), и что отгадка как-то привязана к нему.

сквер Петра Великого - это место Петра Великого

Очень сомнительное утверждение.
Чьё-то место - это когда там либо кто-то (что-то) находится, либо когда оно кому-то (чему-то) принадлежит.
В случае с Петром Великим - ни то, и ни другое.

[Игрик]

alex_a_ivanov
Первые двое из одной команды...

[Lesva]

Логично, если говорить не о старом и новом храме, а о храме и его прежнем месте.

вот-вот!
Более удачной была бы, наверное, формулировка: "Мы уверены, что все вы побывали на его прежнем месте, или, по крайней мере, были к тому близки. Кстати, оттуда же вы, скорее всего, могли его видеть."

[Alex Kotov]

сквер Петра Великого - это место Петра Великого
Очень сомнительное утверждение.
Чьё-то место - это когда там либо кто-то (что-то) находится, либо когда оно кому-то (чему-то) принадлежит.
В случае с Петром Великим - ни то, и ни другое.

Пётр Великий находится в сквере Петра Великого с 10 сентября 2000 года, в чём проблема-то? :)

[alex_a_ivanov]

Пётр Великий находится в сквере Петра Великого с 10 сентября 2000 года, в чём проблема-то? :)

Проблема в том, что находится там не Пётр Великий, а его бюст.

[Alex Kotov]

Это не проблема, это казуистика и избыточный формализм. Логике же организаторов Пётр Великий в сквере Петра Великого вполне соответствует.

Почему - напомню пример с тем же самым Петром в том же самом Сестрорецке, но из другого памятника и из другой загадки:

202. В отличие от положения его тела в пространстве, его расположение в Сестрорецке изначально соответствовало первым строкам известного источника:
"На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широко"

[Seneко]

вот-вот!
Более удачной была бы, наверное, формулировка: "Мы уверены, что все вы побывали на его прежнем месте, или, по крайней мере, были к тому близки. Кстати, оттуда же вы, скорее всего, могли его видеть."

И все, вместо загадки имеем пошаговую инструкцию.
Вся интрига держалась на том, что первое упоминание места,  как будто в переносном смысле.

[alex_a_ivanov]

Логике же организаторов Пётр Великий в сквере Петра Великого вполне соответствует.

Меня такое коробит несколько, но да ладно, готов признать, что такой вариант рассуждений возможен.
Вопрос в другом. Правильно ли я понимаю, что при этой логике получается: из сквера (где стоит Пётр Великий) видно Петра Великого?