КП 30. 2000 рублей.

[vleok]

Абсолютно всем ясно, что 2000 в данном вопросе -- это 2000 рублей.

Ну всем - не всем, но подавляющему большинству - 88 командам из 99, не взявшим этот КП...

[Seneко]

как будто им когда-то в школе поставили двойку по физике

Ну должна же быть хоть какая-то польза от школьной науки!  А сейчас, похоже, даже этому не учат!
Статистика намекает.

[ANT1980]

Этот спор можно продолжать бесконечно, а между тем судьи уже приняли решение, 2000 - не засчитывают.

Поддержу. Судьям понравился свой ответ, верный по смыслу, но не соответствующий Википедии или Сайту ЦБ. Т.е. Классика. Постановщик видит 4 столба, хотя там три столба из стали и береза без веток. Но ответ 3 не принимается.
ЗА ШИ БИСЬ конечно....дно..
Просто дно.
Надо уметь признавать что постановка неверна. особенно если команды понимают сайт ЦБ РФ. СМ.посты выше с описанием купюры!

[Михаил]

Это - сокращённые ответы. Понятные всем из контекста. Являются ли они неверными? Нет, это верные ответы.

Мне в Мурино расстояние без километров не зачли.

[Михаил]

Постановщик видит 4 столба, хотя там три столба из стали и береза без веток. Но ответ 3 не принимается.

Похожая ситуация была в Лодейном Поле с метеоприборами на аэродроме. Видимо, участник должен мыслить как постановщик.

[Aell]

участник должен мыслить как постановщик

Давно известный тезис: чтобы решить загадку и взять КП, необходимо думать как постановщик. :)

По моему ощущению, такие конфликты происходят, когда постановщику показалось, что он придумал "тру-БГшную подставу", которая, после выпуска в продакшн, оказывается трещащей по швам совой на икосаэдре. Скорректировать такую постановку постфактум крайне тяжело, потому что постановщику его первоначальная идея нравится категорически сильнее, чем перспектива признания допущенной ошибки/неточности.

Для избегания таких конфузов и существуют тестировщики, которые умеют думать и за участников, и за постановщиков.

[dtrounine]

Надо уметь признавать что постановка неверна. особенно если команды понимают сайт ЦБ РФ.

Нет тут ошибки постановки -- понятный вопрос, понятный всем ответ. Есть придирки к форме ответа. Логика судей понятна: название валюты нужно для понимания номинала -- сферического в вакууме. Но в контексте задания ясно, что валюта рубль, и другой тут быть не может. И ЦБ РФ тут мало кому интересен. Про него вспомнили, когда выяснилось, что 2000 не принимают, а так вряд ли кто-то всерьез думал, что для взятия КП нужно согласовывать свой ответ с документами ЦБ РФ -- мы же в БГ не в этом соревнуемся?

Я готов допустить и принять, что ответы должны быть точными, написанными по каким-то правилам. Но правила должны быть понятны и известны. А по факту правила потом придумывают задним числом. Любят, например, чуть что словарь Ожегова доставать -- но нигде же в правилах про этот словарь не написано! Есть и другие словари, есть живой развивающийся русский язык с множеством новых слов, есть здравый смысл. Да и реальная практика в БГ показывает, что судьи могут и по словарю судить, и не по словарю -- как им понравится...

Вот такие моменты, конечно, очень расстраивают. Потому что понимаешь, что в следующий раз легко окажешься на месте команды, которая написала 2000 и проиграла. Нет способа предугадать, как в конкретном случае будет интерпретирован вопрос и ответ. Можно долго и упорно готовиться, тренироваться, а в итоге проиграть из-за случайности.

Очень бы хотелось, чтобы в правила БГ добавили что-нибудь, что поможет однозначно определить, как правильно отвечать на вопросы. Ну или хотя бы в текст задания добавлять уточняющие детали, например: "Номинал с указанием валюты", "Расстояние с указанием единиц", "Телефонный номер без знаков и дефисов", "Номер в привычной нам форме" и т.п. -- и будет всем счастье! На самом деле так в некоторых заданиях же и написано -- и хорошо. Ну раз здесь не уточнили в задании, как именно надо записать ответ -- надо засчитывать все ответы верные по существу.

Еще можно в легенду глоссарий добавлять со всем важными терминами ("расстояние", "номиниал"  и т.д)

[Aell]

Еще можно в легенду глоссарий добавлять со всем важными терминами ("расстояние", "номиниал"  и т.д)

И авторскую трактовку, пожалуйста! :)

А вообще, где-то я это уже видел: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=30301.0;all

[dtrounine]

А вообще, где-то я это уже видел: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=30301.0;all

Посмотрел я эту тему про составление "Словаря БГ-терминов" -- ну это же полное безобразие! :) Честно признаюсь, посмотрел только первую страницу, но там уже всё понятно:

Обсуждают термин "фасад". Есть, грубо говоря, две версии -- либо лицевая часть здания, либо совокупность всех его стен со всех сторон. (Для участников БГ это значит -- посмотреть на одну стену, либо обойти всё вокруг и все стены посмотреть). Оказывается, что орги уже приняли для себя вторую версию -- что это совокупность всех стен (моя вольная цитата Игрика). Там же рядом приводят цитаты из словарей о том, что фасад -- это лицевая версия.

Имеем:
- В словарях одно опреление
- Орги и постановщики приняли для себя другое несовместимое определение
- В правилах про это не написано
- Официального статуса этого "словаря БГ терминов" нет, и вряд ли его массово читают.

Что же будет, когда в задании реально используют слово "фасад"?

Мне кажется, принцип основывать трактовки на словарях -- это порочная идея. Очень хорошая иллюстрация с фасадом получилась. В словарях правды на все случаи нет.

Только два варианта разумны, на мой вгляд:
- либо предельно четкие понятные инструкции в задании
- либо принимать разные варианты ответа
 

[Korion]

Я готов допустить и принять, что ответы должны быть точными, написанными по каким-то правилам. Но правила должны быть понятны и известны. А по факту правила потом придумывают задним числом. Любят, например, чуть что словарь Ожегова доставать -- но нигде же в правилах про этот словарь не написано! Есть и другие словари, есть живой развивающийся русский язык с множеством новых слов, есть здравый смысл. Да и реальная практика в БГ показывает, что судьи могут и по словарю судить, и не по словарю -- как им понравится...

Вот что-то подобное происходило по мере проникновения коллекционных карточных игр в Россию. Была полная неразбериха с правилами и трактовками (точно также были лингвистические битвы на форумах), но постепенно возобладал здравый смысл, всё было прописано, упорядочено, утверждено и т.д.
В бегущем городе ситуация прямо противоположная. Вначале были просто интересные задания, потом в какой-то момент кому-то показалось прикольным делать подставы. И чем дальше, тем больше среди постановщиков стало адептов подстав, причём правила никак не могут ограничить постановщика в степени вольности трактовок и охрененности подстав. Причём это не те подставы, что надо было бы что-то такое заметить на КП, а подставы, возникающие из-за того, что на КП нет ничего подставного и постановщики начинают выдумать сумасбродные формулировки, чтобы искусственно создавать эти подставы (а точнее "угадай, что хотел остроумный автор задания"). В результате через 20 лет существования БГ имеем неконтролируемый хаос, который к сожалению подогревается теми, кто пишет "ах какая подстава, ну прикольно же!!!" и из-за этого орги не хотят ничего менять. Вот честно скажу - игры, где только львы или тематички я не играю именно поэтому, там градус подставности (а точнее "остроумности автора задания") порой просто зашкаливает. Если же всё-таки орги (которые стоят над постановщиками) хотят, чтобы казна Бегущего города пополнялась, нужно что-то предпринять в плане правил. Я даже готов помочь в их формулировании, лишь бы официально было наконец признано: "да, это нужно". А не то как "игровое сообщество само понимает, какие принципы заложены в основу БГ, давайте не будем ничего трогать" или "не-не, пусть останется максимально размыто, чтобы постановщики по-прежнему делали, что хотели".

[Михаил]

Если же всё-таки орги (которые стоят над постановщиками) хотят, чтобы казна Бегущего города пополнялась,

При текущем соотношении взносов и затрат она в любом случае пополняется. К счастью... или к сожалению.

[Korion]

Если же всё-таки орги (которые стоят над постановщиками) хотят, чтобы казна Бегущего города пополнялась,

При текущем соотношении взносов и затрат она в любом случае пополняется. К счастью... или к сожалению.

Но всё-таки следует иметь в виду, что приток/отток участников - это процесс Пойя, поэтому когда градус жести со стороны постановщиков достигнет критического значения, может пойти неконтролируемый отток участников.

[Rih]

На самом деле, в конце этого обсуждения есть здравое зерно. В Правилах стоит прописать, что ответ в числовом виде принимается только в ответ на вопрос "сколько", "n-ая цифра", "сумма" и т.п.  Остальное (цена, длина, напряжение, номинал) - с единицами измерения, даже если они не указаны на объекте КП. И всем будет хорошо.

[Korion]

На самом деле, в конце этого обсуждения есть здравое зерно. В Правилах стоит прописать, что ответ в числовом виде принимается только в ответ на вопрос "сколько", "n-ая цифра", "сумма" и т.п.  Остальное (цена, длина, напряжение, номинал) - с единицами измерения, даже если они не указаны на объекте КП. И всем будет хорошо.

Даже больше скажу. Поскольку на каждом таком КП придётся сверяться с правилами, нужно в самом задании писать точную форму ответа. Тогда сами постановщики поймут, что у них что-то неприкольное получается и вернутся к настоящим классическим подставам, а не как сейчас.

[Korion]

Кстати, очень не комильфо, что из спортивного ЧГК пришла мода задавать вопросы, не содержащие знака вопроса.
"Последняя буква". Что последняя буква? Можно придумать кучу трактовок, хорошо хоть интуитивно понятно, что обычно требуется (но не всегда, в еврейских надписях уже возникает неоднозначность формулировки, т.к. там письмо справа налево)

[Михаил]

Но всё-таки следует иметь в виду, что приток/отток участников - это процесс Пойя, поэтому когда градус жести со стороны постановщиков достигнет критического значения, может пойти неконтролируемый отток участников.

До этого очень и очень далеко. Хотя многих уже потеряли именно из-за нежелания прислушаться к участникам, даже среди моих знакомых.
Ну и есть еще те, кто при совпадении мероприятий выберет "неБГ", я кстати, с некоторых пор в их числе.

[Rih]

Korion не придется. Это Правила, их достаточно прочитать и запомнить один раз.

[Draugara]

Закину свои 5 (копеек).
Я адепт подстав, отчасти именно поэтому интерес к БГ сохраняется на протяжении почти 17 лет. Но в последнее время участились задания с размытыми формулировками, где пытаешься понять, а что же имел в виду автор. Причём ответ может быть двояким и одинаково правильным, это смотря как мыслить. Мы чаще всего играем в Львиной категории, ни с кем не соревнуемся, никуда не спешим, играем в своё удовольствие. Но на некоторых играх бывало так, что чуть ли не на каждом КП хлопаешь глазами и зависаешь: и КАК вот тут однозначно ответить? А если автор имел в виду что-то другое? Поэтому иногда даже Львы впадают в уныние, ходят кругами возле КП, гуглят, пытаются угадать авторскую мысль… и звонят в КЦ.
Но справедливости ради надо отметить, что многие спорные КП на этом БГ - старые грабли, которые просто пора бы уже наконец запомнить.

[Rih]

многие спорные КП на этом БГ - старые грабли, которые просто пора бы уже наконец запомнить.

нет. "Правила игры" должны быть понятны любому новичку. Иначе это междусобойчик, а не игра для всех желающих.

[Draugara]

"Правила игры" должны быть понятны любому новичку. Иначе это междусобойчик, а не игра для всех желающих.

Согласна, для новичков старые грабли будут вполне себе неожиданными. Здесь есть многочисленные вопросы. Но мне искренне непонятно, почему люди, которые давно участвуют в БГ, из игры в игру натыкаются на одни те же задания и упорно не хотят понимать, что ответы без указания единиц измерения организаторы, как правило, не засчитывают. Неужели так сложно написать несколько лишних букв?
Но вообще полезно было бы ГСС вернуть недолго существовавшую традицию писать на форуме полезную для игроков информацию. Это, конечно, не свод правил, но игроки хотя бы получали ориентир на то, что следует искать на местности и в каком формате желательно записать. Новичкам такое обращение было бы особенно полезно. На всякий случай ссылка на обращение ГСС, когда-то это выглядело так:  https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=29131.0

[Rih]

Draugara вооот! Тёпленькая пошла!)

[dtrounine]

На всякий случай ссылка на обращение ГСС, когда-то это выглядело так:  https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=29131.0

Спасибо за ссылку! Очень интересно почитать. Хорошо бы такое по каждым соревнованиям было...

Кстати, оттуда набрел на разбор спорных КП в БГМ-2013 -- там ГСС позволяет себе суммы штрафов, которые являются ответом на вопрос, указывать только числом без указания валюты (видимо, рублей). Так, небольшая мелочь, но почему-то я на нее обратил внимаение ;) КП 42: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=26178.0

[Korion]

Но справедливости ради надо отметить, что многие спорные КП на этом БГ - старые грабли, которые просто пора бы уже наконец запомнить.

К сожалению не всё удаётся запомнить. Вроде бы помнишь, что было вот так, а потом приходишь с игры, ищешь нужную тему и вдруг раз! оказывается было ровно наоборот. А так, как ты думал, было не в БГ, а где-то ещё.
Пример того, чего я так и не запомнил за 10 лет игры: как в БГ нужно записывать автомобильный номер - входит ли туда код региона, например (колл-центр во время игры на такой вопрос понятное дело ответ не даст).

Но мне искренне непонятно, почему люди, которые давно участвуют в БГ, из игры в игру натыкаются на одни те же задания и упорно не хотят понимать, что ответы без указания единиц измерения организаторы, как правило, не засчитывают. Неужели так сложно написать несколько лишних букв?

Так и обратная ситуация может быть - напишешь что-то лишнее и тебе не зачтут. В брейн-ринге и теле-ЧГК это правило особо активно применяется.

[vleok]

А между тем, ответ "2000" в в этом самом спорном КП судьи все-же зачли (только что получен ответ на апелляцию). И зачли всем, судя по общему проценту взятия, который из 9% стал 92%.

[onpopov]

И 12900 на КП 94 тоже зачли, как я погляжу.