2. Академик и композитор не относятся к древнему роду Скрябиных, что сводит на нет первую часть загадки.
3. В загадке (раз уж тут так начали цепляться к формулировкам) однозначно, хоть и коряво, указывается, что прославивший в ином ключе сделал это негативными делами.
4. Если я правильно поняла вышеотписавшихся, так как сама там не была, а викимапия не помогает, однозначно посчитать количество труб на доме 15 было невозможно из-за заборов.
Ёпрст, и это - дуаль???
Как лицо полностью незаинтересованное, зато имеющее кое-какой опыт в составлении и проверке подобных и не только заданий, позволю себе высказаться-таки. Прошу прощения, но вынужден буду по ходу дела полностью процитировать текст задания, иначе непонятно, о чем мы вообще говорим. Заранее прошу прощения за прямолинейность у автора задачи, охотно верю, что он писал этот текст спросонья или, наоборот, с недосыпа, в жуткой запарке итд итп, но я автора не знаю и обсуждаю только конкретный текст.
Итак, что мы можем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО утверждать, исходя из этой задачи (а не догадываться, предполагать, домысливать итд)?
1.
Как правило, древние дворянские фамилии известны нам по благим деяниям их представителей: подвигам военачальников, произведениям писателей, успехам дипломатов и политических деятелей. Фраза сама по себе информации по заданию не сообщает никакой, совершенно отвлеченное утверждение.
2.
Но эту фамилию прославил не только писатель. Союз "но" в русском языке предполагает какое-то противопоставление, но чему здесь идет противопоставление - не ясно: в первой фразе тоже говорилось, что прославить фамилию мог много кто, не только писатели. С русским языком у автора явно проблемы. Фактически же нам известно следующее:
Речь идет о какой-то фамилии, и ее прославило по крайней мере двое, причем как минимум один прославивший - писатель.Хочу обратить внимание, что пока что ни слова не сказано:
- ни о том, что эти прославившие - носили данную фамилию (писатель ДЕЙСТВИТЕЛЬНО легко может прославить не свою фамилию, да и с музыкантами, поэтами, певцами, художниками такое случалось);
- ни про то, каким образом они ее прославили (Сальери свою фамилию вполне себе прославил, а кто хорошо помнит его музыку, в отличие от Моцарта? Михаил Сергеевич Горбачев был вполне себе писателем, и неплохо писал, скажу я вам, но прославил фамилию определенно не этим, итд);
- ни про принадлежность прославивших или прославившего к какому-либо роду.
Можно было бы
предположить, что слова про "Как правило ... по благим деяниям их представителей" указывает на то, что те, о ком идет речь, тоже должны быть представителями этой фамилии, однако противопоставление "но" заставляет серьезно усомниться в этом, так как оно явно указывает, что ситуация с описываемой фамилией существенно отличается от того, как оно бывает "как правило".
3.
А уж тот, кто её прославил, сделал это совсем в ином ключе. Про корявость этой фразы сказано уже немало, но все-таки, что из нее можно заключить? Слова "А уж тот..." продолжают и усиливают противопоставление первой фразе. Дальше говорится о "том, кто ее прославил", хотя перед этим упоминалось, что их по крайней мере двое, причем по построению фразы ясно, что это не писатель. Единственный способ, которым данную фразу можно с натяжкой, но корректно понять - что
слава, которую фамилии принес вышеупомянутый писатель (и не только) - вовсе и не слава по сравнению с тем, о ком идет речь сейчас. То ли он прославил фамилию намного сильнее, то ли намного лучше в каком-то смысле... есть и еще одно совсем экзотическое толкование: что писатель и прочие, прославившие фамилию в прошлой фразе - лишь плоды воображения того, о ком идет речь сейчас! Возможно, он сам писатель, выдумавший тех, о ком прежде шла речь, но скорее - поэт, певец, может быть - художник или скульптор (но это представить уже труднее). Наконец, говорится, что этот последний прославил фамилию
совсем в другом ключе. Но в другом по отношению к чему? По правилам русского языка, должен браться последний упомянутый подходящий терм, то есть, видимо, имеется в виду, что он прославил фамилию
совсем не как писатель. Но учитывая, что третья фраза по построению как бы продолжает противопоставление, начатое во второй, можно допустить и что "другой ключ" относится к первой фразе, и тогда есть еще два варианта: то ли этот третий прославил фамилию
совсем не благими деяниями, то ли он
совсем не был представителем фамилии.
4.
Найдите улицу, название которой обязано ещё одному представителю всё той же фамилии. Итак, существует улица, название которой "обязано" каким-то образом представителю этой фамилии. Слова "еще одному" впервые намекают на то, что прежде шла речь тоже о представителях фамилии. Не очень понятно, во всех случаях или только в некоторых, но чтобы не предполагать за автором еще большей безграмотности и корявости речи - можно все-таки с некоторой степенью уверенности предполагать, что во всех. Итак,
и писатель, и "не только", и этот третий, прославивший фамилию намного сильнее первых и вдобавок совсем иначе - носили эту самую фамилию. Замечу, что "представитель фамилии" и "представитель рода" - совершенно не одно и то же, так что про принадлежность к одному роду тут не сказано ни слова.
5.
Из всех домов 15 по ней выберите тот, который ближе всего к перекрёстку. Хочу заметить, что из этой фразы вовсе не вытекает, что домов 15 больше одного. Но исключительно исходя из традиций БГ, можно предположить, что
их все же больше - даже, наверное, больше двух. Хотя это уже натяжка и вполне может быть ложным следом и намеренным подвохом.
Подытожим:
Речь идет о некоей фамилии, которую прославило по меньшей мере трое носивших эту фамилию: кое-как прославили писатель и кто-то еще, а некто третий прославил намного круче первых двух, причем то ли плохими делами, то ли просто не как писатель (вариант "не как представитель фамилии мы отбросили в п.4). Также в Москве есть улица, название которой каким-то образом обязано своим существованием еще одному представителю этой фамилии, и на этой улице есть дом №15.
С некоторой натяжкой, но можно все же предполагать, что речь идет (судя по противопоставлению) о древней дворянской фамилии, и что домов 15 по упомянутой улице больше одного и расположены они относительно недалеко от перекрестка (но не посередине между двумя, например). Так как без этих натяжек данную загадку вообще неясно, как брать, есть смысл принять их как рабочую гипотезу (хотя бы первый пункт из них). Все.
Подходит ли под известные нам факты гипотеза про Скрябина (я так и не понял, что там с писателем, поэтому предполагаю, что малоизвестный, но он все же есть)? Фамилия "Скрябины" - древняя и дворянская, писатель и кто-то еще фамилию кое-как, но прославили, академик ли или композитор - но прославили фамилию намного лучше писателя (не говоря уж о неизвестном нам кое-ком), версия композитора также рождает догадку, что слова "в ином ключе" намекают на скрипичный ключ. Название улицы Академика Скрябина безусловно оному академику обязано, что окончательно укрепляет в мысли, что третий - это композитор. Дома 15 по улице есть, все ОК, противоречий не наблюдается. Натяжки - есть, но в этой задаче их не может не быть, учитывая кривизну формулировок.
Подходит ли под эти факты оригинальная версия? Фамилия "Салтыковы" - древняя и дворянская, Салтычиха прославила фамилию неблагими делами, название улицы обязано некоему Салтыкову, владельцу Салтыковки, своим существованием, но не соблюдено достаточно явно указанное обстоятельство: вряд ли можно сказать, что Салтыков-Щедрин прославил фамилию так себе, "А УЖ" Салтычиха - действительно прославила. Впрочем, может быть есть менее известный писатель Салтыков? Да, есть, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Салтыков,_Борис_Михайлович_(писатель) - так что тоже подходит.
В обоих случаях есть натяжка со словом "прославил". Малоизвестный писатель или "кто-то еще" прославить фамилию все же вряд ли может, не прославившись при этом сам (хотя и такое бывает). Тем более - фамилию, которую сам носит. Тогда выходит, что и писатель и кто-то еще - вполне себе известны, просто неизвестный нам третий - еще круче их. Но тогда обе версии в пролете. В любом случае ясно видно, что версия со Скрябиным (как минимум) подходит под задачу НЕ ХУЖЕ АВТОРСКОЙ, а также - что тексты задач стоит (причем, еще до тестирования) давать вычитать какому-нибудь редактору, корректору или просто очень грамотному человеку. Также еще раз хочу подчеркнуть: НИ ИЗ ОДНОЙ ФРАЗЫ ЗАДАЧИ не следует, что лица, о которых идет речь (все или хоть одно) принадлежали к древнему дворянскому роду, также не следует и что они должны быть родственниками. Все, что известно - это что фамилия древняя и дворянская, и что все эти люди, ВИДИМО, эту фамилию носили (были ее "представителями").
