Почему отсутствие объяснений от организаторов лучше?

[Uncle_KUra]

привет всем.

У меня вопрос к участникам (организаторы явно не ответят).  Чем закрытость лучше открытости?
Просьба отвечать на мой вопрос, а не на обратный.

Я исхожу из того, что организаторы умные и адекватные люди (не на форуме, в жизни). Заинтересованы в справедливом подведении итогов.
Хотят сделать БГ лучше.
Какая причина заставляет ГСС и других организаторов БГ, подводящих итоги ни под каким соусом не рассказывать, какие решения приняты, какие дуали зачтены,  что значит "Компенсация времени" и кому время компенсируют?

Вот есть принцип "табличка на доме важнее обозначения на карте (и важнее различных реестров, являющихся первоисточником номеров/адресов)". Он сейчас действует. В правилах/положениях отсутствует. Чем так лучше?

Это не вопрос "правильна ли логика в конкретном КП", не "зачем зачет максимально лояльный", и даже не "давайте спасем девочку на муринском ручье".

И еще раз: Просьба отвечать на мой вопрос, а не на обратный.

[Sola]

Тем что позволяет избежать лишней болтологи на протяжении огромного времени, особенно когда кто-то не хочет принимать аргументацию судей

[Uncle_KUra]

Тем что позволяет избежать лишней болтологи на протяжении огромного времени, особенно когда кто-то не хочет принимать аргументацию судей

Это не про лучше, а про легче. Но ок, как причина пойдет. Хоть и расстраивает.

[Dandi]

А как же версия: организаторы творят произвол, не хотят признавать свои ошибки и объяснять свои действия потому, что чёткой логики и последовательности в них нет?

[Uncle_KUra]

А как же версия: организаторы творят произвол, не хотят признавать свои ошибки и объяснять свои действия потому, что чёткой логики и последовательности в них нет?

Эта версия не согласуется с "организаторы хотят сделать хорошо". Отметаем.

[Лев Евдокимов]

Возможностью не создать прецедент на будущие соревнования. Включая те, которые проводятся под эгидой БГ, но с другим судейским составом, когда выходит, что создавая прецедент - давишь на других судей.

[Uncle_KUra]

Возможностью не создать прецедент на будущие соревнования. Включая те, которые проводятся под эгидой БГ, но с другим судейским составом, когда выходит, что создавая прецедент - давишь на других судей.

То есть снова не лучше, а легче?
Московский ГСС обоснования выкладывает.  Не продавился режимом молчания.

[Knecht]

Некоторые команды не хотели бы привлекать излишнее внимание к своим апелляциям, дабы не выглядеть желающими победы любой ценой. Постановщики, проделавшие колоссальный объем работы, тоже заслуживают некоторого "информационного прикрытия" своих ошибок от организаторов. Авторы 239 (комментарий к которой не появился на сайте) имеют право просто промолчать и остаться в тени, сделав выводы для себя.

[Dandi]

Эта версия не согласуется с "организаторы хотят сделать хорошо".

Хорошо кому? Себе и десятке команд, которые курят ту же траву?

[Uncle_KUra]

Эта версия не согласуется с "организаторы хотят сделать хорошо".

Хорошо кому? Себе и десятке команд, которые курят ту же траву?

Хорошо и качественно провести мероприятие. Подведение итогов сюда входит.

[Uncle_KUra]

Некоторые команды не хотели бы привлекать излишнее внимание к своим апелляциям, дабы не выглядеть желающими победы любой ценой. Постановщики, проделавшие колоссальный объем работы, тоже заслуживают некоторого "информационного прикрытия" своих ошибок от организаторов. Авторы 239 (комментарий к которой не появился на сайте) имеют право просто промолчать и остаться в тени, сделав выводы для себя.

Я не призываю же публиковать "А вот это Паша. Оставил КП7777 и лажанулся. Его телефон +77777".
Я спрашиваю почему "Мы что-то посчитали. Результаты на сайте" лучше, чем "В КП 7777 засчитывали еще дуаль 7 (ответ дуальный проспект 7 подходит). В КП 7778 засчитывали не только ответ 7, но и 8, решив, что дракон может считаться животным."

[Must_die]

А как же версия: организаторы творят произвол, не хотят признавать свои ошибки и объяснять свои действия потому, что чёткой логики и последовательности в них нет?

[188]

Некоторые команды не хотели бы привлекать излишнее внимание к своим апелляциям, дабы не выглядеть желающими победы любой ценой.

Если все честно, то командам стесняться нечего.
Но поддержу ГСС: по опыту БГМ, когда команды, начитавшись всякого бреда на форуме, стали писать апелляции, мотивируя не тем, что было на самом деле, а тем, что прочитали после финиша.

[Uncle_KUra]

Но поддержу ГСС: по опыту БГМ, когда команды, начитавшись всякого бреда на форуме, стали писать апелляции, мотивируя не тем, что было на самом деле, а тем, что прочитали после финиша.

Разве в Москве не после апелляций объявляют решения по спорным КП?

[188]

Но поддержу ГСС: по опыту БГМ, когда команды, начитавшись всякого бреда на форуме, стали писать апелляции, мотивируя не тем, что было на самом деле, а тем, что прочитали после финиша.

Разве в Москве не после апелляций объявляют решения по спорным КП?

500 постов в теме, о которой Вы пишете, при этом большинство постов ни о чем, после решения по спорным КП заставляет меня поддержать ГСС.

[Avis]

На мой взгляд организаторы уже сполна объяснили свое решение по спорным КП (во всяком случае по 2-м точно - по трубам и по Охтинскому вокзалу с вазами, что-то еще могла упустить). Какие еще объяснения нужны?
По поводу компенсации времени тоже видела ответ вроде от Игрика на форуме, да и в таблице результатов пояснения всегда есть. Куда уж прозрачнее и честнее, если всё написано и объяснено не по одному разу?

[Uncle_KUra]

Но поддержу ГСС: по опыту БГМ, когда команды, начитавшись всякого бреда на форуме, стали писать апелляции, мотивируя не тем, что было на самом деле, а тем, что прочитали после финиша.

Разве в Москве не после апелляций объявляют решения по спорным КП?

500 постов в теме, о которой Вы пишете, при этом большинство постов ни о чем, после решения по спорным КП заставляет меня поддержать ГСС.

Вы уж определитесь в чем проблема: в кривых апелляция? В постах ни о чем?
Друзья играющие в ЧГК рассказывают, что там проблему спорных/дуальных ответов решают проще, понятнее и публичнее.

А в этой теме кроме "ГСС не хочет видеть обсуждение своих решений на форуме" пока ничего не предложили логичного.

[Uncle_KUra]

На мой взгляд организаторы уже сполна объяснили свое решение по спорным КП (во всяком случае по 2-м точно - по трубам и по Охтинскому вокзалу с вазами, что-то еще могла упустить). Какие еще объяснения нужны?

Результаты по КП пересчитаны.
Учтены мнения высказанные участниками в этой теме и в апелляциях.

Все, что нашел от Игрика в теме про вазы. Это честно говоря не объяснение. Есть где-то еще?

По поводу компенсации времени тоже видела ответ вроде от Игрика на форуме, да и в таблице результатов пояснения всегда есть. Куда уж прозрачнее и честнее, если всё написано и объяснено не по одному разу?

Расскажите мне пожалуйста, если все так прозрачно за что команда M701 получила -10 минут. За какое КП? И почему команда M700 не получила.

[Avis]

Расскажите мне пожалуйста, если все так прозрачно за что команда M701 получила -10 минут. За какое КП? И почему команда M700 не получила.

Написано "компенсация времени". Где-то в соседней ветке Вам объяснили, что за задержку на старте/регистрации ли что-то типа того. Почему Вы не получили - это уже в личке надо было узнавать ли апелляцию по этому поводу в срок писать.

Все, что нашел от Игрика в теме про вазы. Это честно говоря не объяснение. Есть где-то еще?

Да, в какой-то еще теме было подробнее (не уверена, что именно от Игрика, но вполне понятно было, что и почему зачли). Простите, но перечитывать весь форум и нести Вам сюда ссылки мне откровенно лень. Да и приведенной Вами фразы вполне достаточно (если перечитать ту тему форума).

[Uncle_KUra]

Расскажите мне пожалуйста, если все так прозрачно за что команда M701 получила -10 минут. За какое КП? И почему команда M700 не получила.

Написано "компенсация времени". Где-то в соседней ветке Вам объяснили, что за задержку на старте/регистрации ли что-то типа того. Почему Вы не получили - это уже в личке надо было узнавать ли апелляцию по этому поводу в срок писать.

Это не оно.

Все, что нашел от Игрика в теме про вазы. Это честно говоря не объяснение. Есть где-то еще?

Да, в какой-то еще теме было подробнее (не уверена, что именно от Игрика, но вполне понятно было, что и почему зачли). Простите, но перечитывать весь форум и нести Вам сюда ссылки мне откровенно лень. Да и приведенной Вами фразы вполне достаточно (если перечитать ту тему форума).

Закопать где-то на форуме это не открытость. Вот я не нашел с двух попыток. Отказ объяснять - нашел.

В этом году маршрут и загадки мне понравились. Организаторы и волонтеры молодцы. Не зря едят свой честно заработанный хлеб.
Наверняка и в тайном подведении итого есть свой смысл. Вот я его и ищу этой темой. Я ж уже не про число ваз.

[Крок]

У непубликации судейских решений есть фатальный минус - в случае расширения зачета по апелю команды А у команды Б не подававшей апель с тем же ответом должна быть явная возможность указать оргам на техническую ошибку.

[Must_die]

У непубликации судейских решений есть фатальный минус - в случае расширения зачета по апелю команды А у команды Б не подававшей апель с тем же ответом должна быть явная возможность указать оргам на техническую ошибку.

Если в зачёт по КП добавляется ещё одно значение, то все категории, у которых такой КП есть, пересматриваются на предмет добавления зачёта кому надо.

[Uncle_KUra]

У непубликации судейских решений есть фатальный минус - в случае расширения зачета по апелю команды А у команды Б не подававшей апель с тем же ответом должна быть явная возможность указать оргам на техническую ошибку.

Если в зачёт по КП добавляется ещё одно значение, то все категории, у которых такой КП есть, пересматриваются на предмет добавления зачёта кому надо.

Я так понимаю, Кроку и не зачли. И если бы он не просматривал форум регулярно в нужной ветке (надо разделять регулярно и одну единственную тему), то и не заметил бы.

[bumshanka]

И если бы он не просматривал форум регулярно в нужной ветке (надо разделять регулярно и одну единственную тему), то и не заметил бы.

Поддерживаю. Если в системе зачета кп что-то меняется, то изменения надо доносить до участников по заранее оговоренной схеме. Например, в специальной теме, как на БГМ-2015, или другим подходящим способом.

[AndyVolykhov]

Да уж. Вообще говоря, не опубликованы не только решения по апелляциям, но и обновлённые ответы. То есть исходя из опубликованного на сайте, ответ "4" на задание про вазы барона неверен. И, кстати, на самом виду висит "Опубликованы предварительные результаты БГ-2015. Апелляции принимаются только через форму на сайте". А решение о признании результатов окончательными нужно искать глубоко в подстраницах.