КП 200. Сколько раз меняется толщина стены?

[PK]

Улица Костякова, д. 10
Высокое окно лестничного пролета над четвертым подъездом. Декоративное рельефное оформление окна
Сколько раз меняется толщина стены?

В ответе 4. Я считаю, что 5 (мое мнение на фото).
У кого какие мысли о задании и ответе.

[Papasha_Vo]

Команда разделилась на 2 лагеря. Считать ли в зоне окна толщину стены равной 0, и тогда ответ 5. Или окно - это лишь отверстие в стене с некой изначальной толщиной, и тогда ответ - 4. Вписали оба варианта с комментарием, ждём апелляции.

[Grey Shadow]

Конец стены (оконный проем) не является частью "декоративного рельефного оформления окна", заданного в КП, и не должен учитываться. Поэтому 4.

[Aisha]

Исходили из того, что окно - это окно, а не стена, поэтому ответ 4

[Polar_F]

Стен с нулевой толщиной не бывает, окно - это уже не стена.
Значит, толщина стены меняется 4 раза, потом стена заканчивается

[PK]

Конец стены (оконный проем) не является частью "декоративного рельефного оформления окна"

Почему?

Стена под окном относится к декоративного рельефному оформлению окна?

Исходили из того, что окно - это окно, а не стена

100% верно

Стен с нулевой толщиной не бывает

И с этим согласен.

Но вопрос про ИЗМЕНЕНИЯ толщины
"Сколько раз меняется толщина стены?"
От нуля до 20 см это изменение или нет?

[Polar_F]

От нуля до 20 см это изменение или нет

Если стен с нулевой толщиной не бывает (Вы с этим согласились выше), то там где толщина равна нулю - не стена.
Формулировка "изменение толщины стены" подразумевает: "стена была такой-то толщины, а стала другой". Но - была и стала, а не отсутствовала и появилась.
В случае же с окном получается: "стены не было (было окно), потом она появилась и стала толщиной условных 20 см.".
Поэтому на мой взгляд это не является изменением толщины стены

[Korion]

Считаю, что 4. Всего толщин 5, значит меняется 4 раза.

[PK]

А что со стеной под окном? Относится она к декоративного рельефному оформлению окна?

[PK]

В задании "Декоративное рельефное оформление окна". Можно ли считать окно точкой отсчета для фиксаций изменений толщины стеры? Почему?
Кто-то берет за точку отсчета первую плоскую часть стены, а кто-то поверхность окна?

[Aell]

Окно - это, по словарному определению, "ПРОЁМ в стене", а значит, отсутствие толщины не может быть измерено.
Математики поспорят, конечно, и скажут, что это "толщина стены, равная нулю"... :)

[Ethereal]

Окно - это, по словарному определению, "ПРОЁМ в стене", а значит, отсутствие толщины не может быть измерено.

Вообще, тут можно про конфигурацию проема поговорить. По идее, если стена заканчивается не перпендикулярной поверхностью, то при переходе стены в проем толщина стены меняется плавно, а значит изменение толщины есть. :)

[callmeaspade]

Вот чего я никогда не мог понять -- зачем в принципе давать такие задания?
Ну то есть понятно же, что есть два возможных ответа: 4 и 5. В зависимости от глубины познаний в стереометрии, строительстве стен, философии (что есть изменение?) и прочих науках, можно обосновать тот или иной. Засчитывать всё равно придётся оба -- с апелляциями или без.

Можно же попросить посчитать "секции" окна (или как они правильно называются?). Или спросить, сколько букв "П" они образуют. Или ещё что угодно -- сложное или несложное, но более или менее однозначное.

[Papasha_Vo]

Окно - это, по словарному определению, "ПРОЁМ в стене", а значит, отсутствие толщины не может быть измерено.
Математики поспорят, конечно, и скажут, что это "толщина стены, равная нулю"... :)

С определением - согласен, но откуда вывод, что отсутствие толщины не может быть измерено?
Если окно - это проем в стене, значит этот проём - часть стены, а не отдельный элемент. Толщина стены различна в разных местах. Там где окна нет - толщина стены, скажем, 200 мм. Там где оконный проём (часть стены, как мы помним) - толщина 0 мм. Изменение от 0 до 200 мм имеет такие же права, как и изменение от 200 до 220 мм.

[Aell]

С определением - согласен, но откуда вывод, что отсутствие толщины не может быть измерено?
Если окно - это проем в стене, значит этот проём - часть стены, а не отдельный элемент. Толщина стены различна в разных местах. Там где окна нет - толщина стены, скажем, 200 мм. Там где оконный проём (часть стены, как мы помним) - толщина 0 мм. Изменение от 0 до 200 мм имеет такие же права, как и изменение от 200 до 220 мм.

Проём - это отверстие. Простыми словами - это пространство, где стены нет. :) А если нет стены, то и толщины стены нет, а это значит, что участки, где стена и её толщина существуют, нам сравнивать не с чем.

Почему мы только в этом месте, где окно, решили отсутствие стены измерить? Давайте везде померяем, доставайте свои толщиномеры для вакуума.

[Papasha_Vo]

С определением - согласен, но откуда вывод, что отсутствие толщины не может быть измерено?
Если окно - это проем в стене, значит этот проём - часть стены, а не отдельный элемент. Толщина стены различна в разных местах. Там где окна нет - толщина стены, скажем, 200 мм. Там где оконный проём (часть стены, как мы помним) - толщина 0 мм. Изменение от 0 до 200 мм имеет такие же права, как и изменение от 200 до 220 мм.

Проём - это отверстие. Простыми словами - это пространство, где стены нет. :) А если нет стены, то и толщины стены нет, а это значит, что участки, где стена и её толщина существуют, нам сравнивать не с чем.

Почему мы только в этом месте, где окно, решили отсутствие стены измерить? Давайте везде померяем, доставайте свои толщиномеры для вакуума.

Везде - не подходит, ибо там нет окна. Ведь мы договорились, что окно - проём в стене, то есть пространство, со всех сторон окруженное стеной с ненулевой толщиной.

[Korion]

Математики поспорят, конечно, и скажут, что это "толщина стены, равная нулю"... :)

Между "0" и "нет" разница всё-таки есть, это не одно и то же)

[Aell]

Математики поспорят, конечно, и скажут, что это "толщина стены, равная нулю"... :)

Между "0" и "нет" разница всё-таки есть, это не одно и то же)

Представляем толщину стены как график, который равен нулю на определённом отрезке, а потом опять имеет значение. :)) Хотя, в данном случае, точки разрыва... Ну ладно, плохой пример. Видите, вас даже математика не спасает. :)

Везде - не подходит, ибо там нет окна. Ведь мы договорились, что окно - проём в стене, то есть пространство, со всех сторон окруженное стеной с ненулевой толщиной.

Ну и хорошо, что договорились. Нет стены -> нет толщины стены -> нет изменения толщины стены. :)

[AndyVolykhov]

У нас такого КП не было, но я бы согласился, что переход от стены к окну уже никак нельзя назвать частью "декоративного оформления окна", даже если согласиться с казуистикой про нулевую толщину.

[Korion]

Представляем толщину стены как график, который равен нулю на определённом отрезке, а потом опять имеет значение. :)) Хотя, в данном случае, точки разрыва... Ну ладно, плохой пример. Видите, вас даже математика не спасает. :)

Спасает. Допустим идём слева направо.
S=400, потом скачком S=350, потом скачком 300, потом 250, потом 200, затем разрыв графика, затем 200, скачком 250, 300, 350, 400. С каждой стороны насчитали 4 перехода.

[Korion]

Если подходить с точки зрения философии, а не математики - те, кто это окно выдавбливал, наверняка хотел, чтобы стена в этом месте отсутствовала, а не её толщина была равна 0.

[Grey Shadow]

Если подходить с точки зрения философии, а не математики - те, кто это окно выдавбливал, наверняка хотел, чтобы стена в этом месте отсутствовала, а не её толщина была равна 0.

:applause:

[Papasha_Vo]

затем разрыв графика

Почему же разрыв? Нет разрыва, график идёт вдоль оси абсцисс. Ибо и слева и справа от проёма - стена. Та же самая стена.

[Aell]

затем разрыв графика

Почему же разрыв? Нет разрыва, график идёт вдоль оси абсцисс. Ибо и слева и справа от проёма - стена. Та же самая стена.

Функция-то прерывается - нет значений в этом диапазоне. :)

[Ethereal]

Если окно - это проем в стене, значит этот проём - часть стены, а не отдельный элемент.

Почему? :)

Почему же разрыв? Нет разрыва, график идёт вдоль оси абсцисс. Ибо и слева и справа от проёма - стена. Та же самая стена.

Ну или слева стена, справа та же самая стена, а посередине разрыв  :)