Прошу прощения, что возвращаюсь к этой теме.
Во-первых, я не считаю, что Проулочки - это что-то плохое. Наоборот, это прекрасное мероприятие со своей целевой аудиторией. И со своей спецификой. Частью этой специфики является то, что дистанции ставятся одним человеком (как я понимаю) и несут на себе отпечаток характера знаний и пристрастий автора. Это штучный продукт, хэнд-мейд. Максимум 730 участников, из которых чуть ли не большинство дети. В 10 раз меньше БГМ.
Но при этом было бы здорово, чтобы Проулочки остались Проулочками, а БГМ - БГМ. С его массовостью, заданным уровнем качества и универсальностью индустриального продукта.
Тут возникает во-вторых. Из чтения форума и общения с Пашей (PD) у меня сложилось ощущение, что команда постановщиков считает нормальным необходимость использования расширенной эрудиции (то есть не просто владения русским, а корпуса знаний в масштабе минимум программы средней школы) для взятия, т.е. ответа на вопрос, КП.
Это было бы прекрасно, если бы не буква и дух правил, которые гласят прямо противоположное. КП берётся по информации, изначально присутствующей на месте (пункт 8.7.2, если не ошибаюсь).
В целом я за эту идею. Но прежде чем её реализовывать желательно устранить недоразумения, а именно:
- противоречие с правилами;
- критерии отбора школьных предметов, которые надо знать (невозбранно реквестирую химию и биологию, чем они хуже истории и географии?), и уровень оценки (желательно, не ниже пятерки)
- критерии отбора школьных программ. Не секрет, что в рамках уничтожения науки и образования в России уничтожили и единую школьную программу. Так какую из многих нужно знать?
Если же эти недоразумения не устранить, то начнется волюнтаризм в определении правильного ответа. Например, кто-то может решить, что французский язык входит в объем необходимых знаний и напишет Lumiere вместо Lumere. А кого-то в школе учили, что при создании этого памятника Вера Мухина выступила в роли инженера. А кого-то в школе учили, что на плане реконструкции может быть карта-схема, а у территории либо карта, либо схема, У кого-то вообще не было Минина, один Пожарский. Ну и так далее.
Поэтому давайте, если речь идет о столь фундаментальных вещах, как взятие КП, сначала декларировать и публиковать изменение правил (или программы, если новелла касается только БГМ), озвучивать трактовку этих правил ГСС, а уже потом реально применять эти изменения по всей строгости.
