Но мало того, слово "скотобойня" в современном русском языке не используется.
Ну, ты даёшь! Разумеется, используется. И словом этим никого не удивишь, и собственно его значением. Ты ещё скажи, что верховая лошадь и, соответственно, всадник - нынче слова из древности глубокой :-)
Ну вот скажите, кто когда его употреблял?
Ну, вот я употребляю. Когда про мясокомбинат и связанные темы разговариваю.
Соответственно, при взгляде на свинячью тушу, у нормального человека ассоциация её со словом "скотобойня" не возникнет
Такая ассоциация, возможно, и возникнет. Вот только со свинячьей тушей может возникнуть не одна сотня ассоциаций. Всего. Никак не привязанных к загадке. И чтобы остановиться на одной из них, надо иметь некоторую зацепку. И вот здесь требуется знать определённый факт из истории города Пушкина - Детского Села - Красного Села. Что была скотобойня, что место, где она была, точно известно. В числе многих команд, не взявших эту загадку, была команда, в составе которой ездила Галина Груздева, краевед и председатель ВООПИиК Пушкинского района Санкт-Петербурга. Так вот, эта команда тоже не взяла этот КП, и я лично спросил об этом Галину - она сказала, что свинью они не отгадали. Я тоже, вроде бы, на знание фактов истории города Пушкина не жалуюсь, но я об этой скотобойне в первый раз слышу. Интернет - и тот не очень готов помочь в разгадывании этой загадки, хотя на прямой вопрос о наличии в городе скотобойне всё-таки выдаёт ответ (2 ссылки из первых 10 в Яндексе). При этом речь идёт не о каком-то специфическом или значимом объекте, а просто о городской скотобойне. И здесь тоже участников поджидает проблема - ну, была такая городская скотобойня, а что нам теперь с этим знанием делать? Какая-то команда, как тут говорилось, на скотобойню вышла, и поискала вокруг магазина "Пятёрочка" на месте этой скотобойни. Запасных выходов не нашла в этом месте, а дома вокруг не догадалась осмотреть, потому что скотобойня = лишь условие, пусть и основополагающее, для нахождения правильного ответа. С моей точки зрения, здесь самое важное то, что оставшаяся часть загадки (после выхода на версию - пока ещё версию! - со скотобойней) не может служить проверочным "ключом" к загадке. Вот, допустим, кому-то из участников команды пришла в голову скотобойня. А другому пришла в голову иная версия: про мясные ряды. Не худшая, между прочим версия. И на данной стадии разгадывания такая версия абсолютно равнозначна версии со скотобойней. С заурядной городской скотобойней. А третий выдвигает версию про Отдельный парк. А четвёртый ... и так далее. И проверочного ключа нет. Номер дома непонятен. Как его им вычислить и как привязать к одной из версии = шут его знает! Кто-то пойдёт на место скотобойни и не найдя запасных выходов на месте дома прямо на территории скотобойни - обломится. Кто-то пойдёт к мясным рядам искать дом 73 - и тоже обломится. Хотя каждый из них вроде как по половине загадки решил. Конечно, отгадка половины загадки не должна приводить к правильному ответу. И второй пример - пример, как команда по-честному развивает ложную версию. Но в постановке загадки важно то, что у неё должна быть возможность за счёт какой-то зацепки отделить правильную версию от тучи иных ложных версий. Иначе эта правильная версия просто проскочит мимо. Точнее даже, верная и выводящая на правильную версию ассоциация не возникнет. В первом примере команда тоже не возьмёт КП. Знаете, что она будет делать дальше, не найдя КП точно на месте скотобойни? Решит, что версия со скотобойней была ошибочной, и уйдёт проверять другие версии, об этой даже уже не вспомнит больше никогда. Напомню, что на данной стадии разгадывания версия, например, с мясными рядами, абсолютно равнозначна версии со скотобойней. И то, и другое - суть объекты, бывшие когда-то в городе и связанные со свиными тушами. Ассоциаций такого рода можно найти ещё очень много. Поэтому ассоциация со скотобойней у участника просто не отложиться в голове или пролетит в мозгу, не останавливаясь. Зацепиться не за что, хотя бы за номер дома или за определённый способ его высчитывания. А тут надо догадаться, как искать адрес, он же проверочный ключ, помимо угадывания самой загадки. НУ, и последнее. Ассоциация со скотобойней без Интернета ничего не даёт. Или без знания факта о городской скотобойне и её точном местоположении. Таким образом, для успешного взятия этой загадки надо иметь либо фаната истории города, знающего расположение всех заурядных объектов, вроде городских скотобоен или электроподстанций, или мобильный Интернет как необходимое снаряжение. Третьего не дано. Надеюсь, в будущем загадок, сконструированных без ключа и по такому же принципу, не будет. Потому что иначе на БГ могут появиться загадки, например, на знание всех без исключения трамвайных подстанций, троллейбусных колец и автобусных площадок. Которые, безусловно, можно и нужно заигрывать на БГ, не таким сложным методом.
> но и те, кто что-то там написал, писали всё время разные числа
Скорее всего, они КП не взяли и, возможно, не брали, а писали наудачу. Потому что сами по себе пронумерованные запасные выходы в домах - признак не заурядный, далеко не в любом доме встречаются. Хотя среди этих, виденных тобою, команд, видимо, была ещё одна команда - в составе которой принимала участие
himera_ - которая и свинью разгадала, и взяла КП, только не так, как его загадал постановщик. Был у тебя на КП маршрутник с ответом "22"?
Вообще-то, по совести, надо бы этой второй команде, взявшей подложенную свинью, воздать справедливость и зачесть этот КП. Если там, действительно, соседние здания, соединённые с основным зданием переходами, являются неотъемлемой частью дома № 73. Тогда ответ "22" - тоже правильный ответ. И, хотя апелляции уже не принимаются, можно сделать для команды, правильно одолевшей свинью - небольшое исключение. Не ради призов даже, а просто ради справедливого места в таблице результатов, а также ради правильной статистики взятия КП.
(правильный ответ "101" я даже и не припоминаю).
А правильный ответ "22"? Который могли найти более одной команды, коль скоро нашла одна?
Ну и какой смысл давать КП, который никто не возьмёт?
Очевидно, постановщики так не думали и такую перспективу не предполагали :-)
Тем более, разгонником.
Ну, не пугай читателей форума. Это же не разгонник в чистом виде - то есть не единственный КП первого этапа, который является одновременно и этапным КП этого же этапа. У Сфинксов на первом этапе был твой не слишком трудный для разгадывания этапник, плюс ещё один КП промежуточного типа. То есть на первом этапе ничего страшного нет давать просто "сложный КП". Не стоит давать архисложную загадку - так её не стоит давать ни на каком этапе вообще.
Если уж так хочется показать крутизну постановщика, ну суньте его бонусом броневикам, и успокойтесь.
Можно бонусом любой категории. Почему только Броневикам? Сфинксам тоже можно.
А ещё можно было просто доработать загадку так, чтобы в ней появился проверочный ключ. И тогда загадка просто превращается в загадку на знание или на ассоциацию... одну из сотни, повод остановиться на которой даёт проверка через подробность-ключ.
