КП12 Коромыслова башня (Количество каменных блоков)

[alex_a_ivanov]

Ответ на вопрос регламентирован правовыми нормами

Аналогично в случае с газоном. Если где-то, хоть в КоАП есть запрет -  никто не обязан ставить заборчик вокруг каждого и вешать табличку.

[188]

КоАП есть запрет

В КоАП нет запрета на посещение газона

[Rih]

нарушение права на неприкосновенность жилища

Если вы уберете из своей квартиры все стены - аналог с данным газоном.

Правильно, квартира без стен - не жилище, а всё, что не жилище (огороженная территория, включая постройки, не предназначенные для проживания) - не подпадает под защиту "правом на неприкосновенность жилища". То есть перелезть через забор на чей-то участок за забором недопустимо с морально-этической точки зрения, но административно-уголовных последствий это действие не повлечет (если мелкое хулиганство не впаяют;) ). Общественный газон тем более не под защитой.

[alex_a_ivanov]

В КоАП нет запрета на посещение газона

В КоАП есть запрет на его порчу.
Грань между "посещением без порчи" и "порчей" - момент весьма тонкий и, полагаю, находится целиком и полностью в компетенции правоприменителей.

Собственно, даже мы здесь на форуме не сходимся в том, можно ли "посещать без порчи", если да - то как это должно происходить, сколько человек могут посетить один и тот же участок без порчи.
Но со мной Вы можете не соглашаться, и каждый останется при своём. А лицу, обладающему полномочиями по привлечению, Ваше внутреннее несогласие будет малоинтересно.

Да, ситуация маловероятна. Но создавать такой риск БГ не должен.

[alex_a_ivanov]

То есть перелезть через забор на чей-то участок за забором недопустимо с морально-этической точки зрения

То есть по моему дачному участку может хоть весь день разгуливать малопонятный товарищ, и ему нечего предъявить?

[Rih]

Увы, да. Заметьте, "может", а не "имеет право". А Вы имеете право поставить высокий забор с колючкой и пустить гулять пёсика внутри забора. А вот ставить капканы и отравленную водку в качестве приманки - не имеете.

[alex_a_ivanov]

"может", а не "имеет право"

Это так? Вы о какой возможности говорите?

[M_R]

Андрей, Леша под словом "может" имеет в виду "имеет право"

[Rih]

Если сможет зайти на территорию, ничего не сломав, то может и хоть весь день разгуливать. Но ему главное не материться и не вести себя вызывающе - тогда мелкая хулиганка и КОАП

[Евгения В.]

То есть перелезть через забор на чей-то участок за забором недопустимо с морально-этической точки зрения, но административно-уголовных последствий это действие не повлечет (если мелкое хулиганство не впаяют;)

Знаете, право есть не только административное и уголовное, еще, например, гражданское. И перелезть через забор недопустимо с точки зрения именно этого права, т.к. установкой забора собственник однозначно показал свое нежелание пускать на участок всех подряд."Что-то предъявить" вполне себе можно. И даже попробовать привлечь полицию к выпроваживанию постороннего со своей территории можно. Особой разницы с квартирой не вижу. Даже если бы не была установлена в Конституции неприкосновенность жилища, это не означало бы, что любой может по квартире шастать.

[Rih]

Замечу, я не являюсь сторонником идеи "всё, что не запрещено, то можно" в данном случае. Я лишь обращаю внимание на отсутствие в законодательстве регулирующих норм в этом вопросе.