Пояснение по КП 523: основная причина зачёта дуали не в том, что это было скоропалительно объявлено, а в кривизне исходной формулировки. Сочтено, что версия со Скрябиным столь же кривая, сколь и формулировка,
Со Скрябиным еще есть один косяк, который не обсуждался до сих пор (насколько я помню).
Мне кажется, что естественное понимание условия - что все упоминавшиеся носители фамилии принадлежат к одному дворянскому роду, и этот род древний.
Последние исследования, проведенные скрябиноведами, показали, что ни о каком дворянском роду Скрябиных, предполагавшемся по условию загадки, речи идти не может. Скрябинская версия здесь предполагает нелогичное альтернативное прочтение. А именно такое: речь идет не о принадлежности к одному роду, а лишь об однофамильцах, от которых не нужно требовать ни родства, ни древности рода, ни дворянства вообще.
Так, композитор Скрябин происходит из рода, получившего дворянство только
в 1819 году! Да и то речь идет, вероятно, о личном дворянстве, связанном с чином первого известного носителя фамилии. Он ни при каких трактовках не может считаться древним, учитывая, что меньше чем через 100 лет после этого институт дворянства вообще упразднили.
Скрябин-академик - вообще
не дворянин и не родственник Скрябину-композитору. Это просто однофамильцы.
Ну, про мифического писателя говорить нечего :)
Мне просто интересно, это все учитывалось при вынесении решения? Я не требую пересмотра, просто хочу узнать :)