Всадники и правила

[tayafenix]

Нет-нет, давайте будем вносить. Но только вы не вписывайте в свою рыбу все подряд наши варианты, а тоже какие-нибудь разумные критерии предлагайте.

А у вас были варианты? Кажется, большинство, если не все пришлось предлагать мне, хотя и и считаю, что изначального представленного мной варианта более, чем достаточно. Критерии я так же предлагала.

Ведь вы у нас не только юрист, но и редкий эксперт.

Сарказм зачтен.

[Ethereal]

1.5 Минимальный возраст участников и сопровождающих их лиц при использовании велосипеда и роликовых коньков — 16 лет.

Ну если уж в теме проходят соревнования по занудству, то из формулировки не ясно, кому запрещено. Можно ли 16+ на роликах, а 16- на самокате?

P.S. А если 16+ на роликах, а 16- в роликах на самокате?

[tayafenix]

Получается, что участник, который изначально не уважает организаторов и игнорирует их требование по поводу возраста в энных  категориях, требует, чтобы организаторы потратили на него свое личное время. Это, мягко выражаясь, злит.

Ну организаторы же тратят свое личное время, чтобы периодически писать на форуме просьбы не ездить с детьми-анрегами и сетовать, что они опять были? А тут одним моментам потратят несколько минут, впишут изменения в правила и вопросов таких возникать не будет.

[nigowa]

Ну если уж в теме проходят соревнования по занудству, то из формулировки не ясно, кому запрещено. Можно ли 16+ на роликах, а 16- на самокате?

Можно, если при этом не нарушаются правила категории, собственно, классическая команда Химер вполне может так выглядеть.

[nigowa]

А тут одним моментам потратят несколько минут, впишут изменения в правила и вопросов таких возникать не будет.

Да конечно, не будет. Если изначально желания соблюдать правила нет - откуда оно появится то вдруг?

Будут вопросы "а почему меня сняли, это не мой ребенок/не ребенок/ему больше 16/на фото не он..." Работы еще появится в разы больше.

[MegaManiac]

Сарказм зачтен

Я без сарказма. Мы на данный выявили велородителей - три коллектива. Один как-то быстро слился, другой - не вариант, т.к. за развитие велосипедизма без обсуждения опций и альтернатив. Вот вы и остаетесь. Ну, возможно, еще Rih сможет что-то по существу сказать.

[Ethereal]

Можно, если при этом не нарушаются правила категории, собственно, классическая команда Химер вполне может так выглядеть.

Ну я говорю, что "при использовании велосипеда и роликов" - это расплывчатая формулировка, потому что из нее не понятно.

1. Может быть при использовании регами велосипедов или роликов нельзя, чтобы их сопровождали дети до 16 лет вообще.
2. А может быть нельзя, чтобы регов на велосипедах или в роликах не сопровождали дети на велосипедах или в роликах.

Если это пункт два, то можно ли, чтобы рега на самокате сопровождал анрег 16- в роликах?
А если рег в гриффонах, а анрег на велосипеде и в роликах?
А если рег на велосипеде, а анрег на гироскутере? :)

[tayafenix]

Будут вопросы "а почему меня сняли, это не мой ребенок/не ребенок/ему больше 16/на фото не он..." Работы еще появится в разы больше.

С моей точки зрения - нет, потому что при четком прописанном запрете на ребенков, я не буду пытаться с ними участвовать. Но если организаторы посчитают, что так им работы больше, пожалуйста, они оставляют все, как есть

[nigowa]

С моей точки зрения - нет, потому что при четком прописанном запрете на ребенков, я не буду пытаться с ними участвовать.

Так чем он сейчас-то нечетко прописан? Четко прописано, что минимальный возраст -  16 лет. То, что есть возможность, отдавая себе отчет в нарушении пожеланий организаторов, взять ребенка с собой анрегом, совершенно не делает этот запрет нечетким.

[XYZ]

1.5 Минимальный возраст участников и сопровождающих их лиц при использовании велосипеда и роликовых коньков — 16 лет.

По мне этого достаточно, но MegaManiac выше писал, что нужен критерий, какие лица считать сопровождающими, и мы снова постепенно вернемся к простыне.

Это вполне могут решить судьи на месте

[weary_cynic]

Если это пункт два, то можно ли, чтобы рега на самокате сопровождал анрег 16- в роликах?
А если рег в гриффонах, а анрег на велосипеде и в роликах?
А если рег на велосипеде, а анрег на гироскутере? :)
Сообщить модератору     Записан

К нам в Крыласткое приезжала такая процессия - 3 анрега на велосипеде/роликах/самокате и один участник (тоже на самокате, кажется).
Меня повеселило.

Но ,мне кажется, мы никак не можем ограничить анрегов (разве что не пуская их в некоторые места куда вход по бейджам).
А вот использующих одно транспортное средство с "регами" на двоих как-то ограничить, в теории, правилами можно.

[MegaManiac]

Но ,мне кажется, мы никак не можем ограничить анрегов (разве что не пуская их в некоторые места куда вход по бейджам).

В варианте XYZа очень неплохо ограничиваем. Перекладываем контроль соблюдения ограничения на участников, а карательные функции оставляем за организаторами. Это же шикарно.

[tayafenix]

Так чем он сейчас-то нечетко прописан? Четко прописано, что минимальный возраст -  16 лет. То, что есть возможность, отдавая себе отчет в нарушении пожеланий организаторов, взять ребенка с собой анрегом, совершенно не делает этот запрет нечетким.

Вот мне, например, до беседы здесь с организатором, было ни разу не ясно, что анреги - это нарушение пожеланий организаторов. Позволю себе процитировать свою первую реплику в дискуссии:

ак мне видится, правила по поводу участия детей в вело и роллерной категории ясные и четкие:
Цитировать (выделенное)
1.5 Минимальный возраст участников при использовании велосипеда и роликовых коньков — 16 лет.
Из этого абзаца я уясняю для себя, что не могу зарегистрировать участником ребенка младше 16 лет, НО здесь нет запрета на велокресла, велоколяски и участие родителя, у которого на велосипеде прицеплено такое устройство, а значит маленький человек может находиться на трассе без бейджа.

Имхо, отдавать себе такой отчет можно только регулярно посещая форум и видя такого плана обсуждения. Ну а про то, хорошо или плохо нарушать пожелания оргов вообще и нельзя ли сделать правила более четкими, чтобы всем было лучше - вся эта дискуссия на много страниц. Повторяться не вижу смысла

[tayafenix]

В варианте XYZа очень неплохо ограничиваем. Перекладываем контроль соблюдения ограничения на участников, а карательные функции оставляем за организаторами. Это же шикарно.

Отлично! Осталось только оргам добавить в правила этим пару слов

[aleksgrey]

1.5 Минимальный возраст участников и сопровождающих их лиц при использовании велосипеда и роликовых коньков — 16 лет.

Отличный вариант! Но у меня один идиотски-бытовой вопрос: является ли маленький ребенок в велоколяске сопровождающим лицом? С юридической точки зрения наверно да. Почему-то мне кажется, что сопровождающее лицо - как минимум должно быть эээ... автономно-самостоятельно.

[vakhmorka]

Ну, если вам мало велородителей в теме, отмечусь)) Всю читать - не читала - столько поп-корна нет:) Но конец дискуссии может оказаться продуктивным, если в правила внести поправку, как предлагали

1.5 Минимальный возраст участников и сопровождающих их лиц при использовании велосипеда и роликовых коньков — 16 лет.

Чтобы не было шквала вопросов от львов, которые гуляют с малыми детьми на беговелах и пр., можно сформулировать типа "Для категорий "Всадники", "Химера" минимальный возраст участников и сопровождающих их лиц при использовании велосипеда и роликовых коньков - 16 лет" Да, предвижу возражения, что мол тогда родители могут бежать Грифонами, Атлантами, Ангелами (нужное подчеркнуть), а дите поедет на роликах/велике. Ребята, но давайте не будем сходить с ума и заниматься юридическими подковырками. Ну, не будут родители-Грифоны брать с собой дите на роликах, ну, не потащат с собой Атланты отпрыска на велике.

Основная задача - убрать детей на велосипеде/велокресле/велоприцепе/роликах с дистанции. На настоящий момент правила предполагают, что ребенок не может этого делать в составе команды, а типа анрегом может. Чесслово, сама так их как-то поняла. Потом писала в орг комитет и долго доводила Игрика: "почему нельзя, в правилах ничего не сказано". Думаю, таких непонятливых много, и перед каждой большой игрой орги должны отвечать на дурацкие письма родителей-Всадников. Внесите оговорку, и не надо будет ссылаться на разъяснения директора от N года, давать ссылки на форум или еще что. Просто будет отсылка к правилам. Безусловно, эту оговорку легко можно будет обойти с детьми, которые катаются на 26", а уж про 14-летних я вообще молчу - их и к нарушению ПДД не привлечешь. Но это уже на совести родителей-нарушителей.

[nigowa]

На настоящий момент правила предполагают, что ребенок не может этого делать в составе команды, а типа анрегом может. Чесслово, сама так их как-то поняла.

У Бормора было прекрасное на эту тему - http://bormor.livejournal.com/205155.html )))

[XYZ]

Формулировка отправлена куда следует. С половиной срача разобрались, это уже радует.

[unregistered_user]

Как показывает практика, люди без шлемов и маячков участвуют в бг анрегами вместе с командами и никто не возмущается. Почему с детьми должно быть иначе!

Проехала однажды анрегом Всадников-про без шлема. Меня три раза PD настоятельно и аргументированно просил так больше не делать. Так что про "никто не возмущается" -- не соглашусь.

[COM_NET]

Правилами БГ Вы тоже не руководствуетесь

-- против правил БГ ничего не имею в той части, в которой они не являются цитатами из законодательных актов. Много лет езжу вне зачета исключительно по причине принципиальной позиции в отношении ПДД. К правилам собственно БГ у меня есть лишь один существенный вопрос - отсутствие четких определений категорий транспортных средств и допустимых границ их модификации.

Пешеход не должен думать, как ему увернуться от велосипедиста. В любом столкновении велосипедиста с пешеходом на тротуаре виноват велосипедист.

-- чтобы понять чего стоит то или иное утверждение - его надо довести до абсурда. Итак: из тротуара растет дерево, обнесенное заборчиком. Пешеход спотыкается о заборчик, сталкивается с деревом и убирается напрочь. Кто виноват?
Далее, постепенно добавляя дополнительные условия, очень просто прийти к выводу, что чисто математически утверждение "В любом столкновении велосипедиста с пешеходом на тротуаре виноват велосипедист" - бред. Хотя бы потому, что столкновение может быть преднамеренным по инициативе пешехода.
Говорить о приоритете того или иного персонажа  можно, когда движение хоть как-то упорядочено. В ПДД же даже нет корректного определения тротуара, если на то пошло.

[COM_NET]

то, что у Мары Багдасарян отобрали права - еще лучше помогает.

-- этот факт лишь подтверждает полное отсутствие как законов, так и правосудия.

Бедные велосипедисты. Едут по свободному тротуару. Впереди на сотню верст никого. Позади на сотню верст никого. И ВНЕЗАПНО прямо перед носом материализуется толпа пешеходов. Я бы на месте велосипедистов требовал бы запретить использование телепортов пешим и транспортным категориям :)

-- таких телепортов напихано вдоль тротуаров - сколько можно было напихать. Магазин называются. Выскочившее из двери создание, на предельной скорости, не разбирая дороги метнувшееся к остановившемуся автобусу - это вполне себе каноническая картина.

Разумеется, ездили полностью независимо друг от друга, да-с...

-- это очевидное следствие ограничения численности участников в одной команде. Насколько я могу судить, разбиение фактически одной команды хоть на 10 заявок не противоречит правилам.

В спортивной составляющей никакого выигрыша нет.

я лелею мечту когда-нибудь поехать двумя+ командами броневиков в одном микроавтобусе, например :)

Ради фана разве что. В спортивной составляющей никакого выигрыша нет. Булавка так еще 10 лет назад ездил.

-- еще как есть. В загадочных категориях. Время на разгадывание и планирование снижается пропорционально количеству разгадывающих - при примерно равных способностях, разумеется.

[XYZ]

В ПДД же даже нет корректного определения тротуара, если на то пошло.

Зачем вы врёте?

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

[Oleg_P]

Я вам вчера мало мозг выносил?!
Волонтёром?! - Нет, уж лучше вы к нам!

Это вы, что ли, дебоширили в "Шоколаднице"?

[Dmitryb]

-- чтобы понять чего стоит то или иное утверждение - его надо довести до абсурда. Итак: из тротуара растет дерево, обнесенное заборчиком. Пешеход спотыкается о заборчик, сталкивается с деревом и убирается напрочь. Кто виноват?
Далее, постепенно добавляя дополнительные условия, очень просто прийти к выводу, что чисто математически утверждение "В любом столкновении велосипедиста с пешеходом на тротуаре виноват велосипедист" - бред. Хотя бы потому, что столкновение может быть преднамеренным по инициативе пешехода.
Говорить о приоритете того или иного персонажа  можно, когда движение хоть как-то упорядочено. В ПДД же даже нет корректного определения тротуара, если на то пошло.

Это роллеры с велосипедистами в этой теме пешеходов тупыми называют, я велосипедистов деревом не называл)
А так всё верно - пешеход может на тротуаре двигаться в любом направлении сколь угодно хаотично, а в столкновении будет виноват велосипедист. Если мы говорим о столкновении, а не нападении.
В том числе и из магазинов пешеходы могут совершенно свободно телепортироваться.

-- это очевидное следствие ограничения численности участников в одной команде. Насколько я могу судить, разбиение фактически одной команды хоть на 10 заявок не противоречит правилам.

Вот тут соглашусь. Мы в этот раз ходили двумя командами, судьи легко могут по маршруткам убедиться, что мы не разделялись.
В прошлые годы так не делали, но уже давно отложилось в голове, что это не только не запрещено правилами, но и не осуждается.
На разгадывании загадок некоторое время действительно экономится, зато ходить так быстро не получается.

[MegaManiac]

Много лет езжу вне зачета исключительно по причине принципиальной позиции в отношении ПДД.

Вот, кстати, да. "Сопровождающих лиц" и ПДД надо обязать соблюдать. А то это "я без бейджа, поэтому могу тут сношать гусей, а ты нафиг иди, контролер" - раздражает.