Статистика по КП - взял/был и не взял/не был

[Joy]

Если уже обсуждали,  киньте ссылкой.

Вопрос - можно ли добавить в статистику взятия КП третье состояние ? То есть вместо существующего взят/не взят  вносить данные по трем вариантам -
 - был и взял 
 - был и не взял ( накосячил с ответом)
 - не был (ответ пустой)

Навеяно КП 1907 (трамвайный парк количество букв Я) Линейная Зависимость, где простую загадку отгадали наверняка почти все,  и многие пришли на КП и не взяли  ( мы в их числе)
Имхо , очень актуально для загадочных КП с подвохом , (о, эти водосточные трубы на Загородном! ). Ну и посмотреть, скольким командам не хватило времени на дистанцию (из последнего - Ключ 2016, Львы про Казань)

Ясно, что для этого нужно немного изменить логику проверки маршрутников и движок сайта, в последнем могу помочь при необходимости (я программист). 

[MegaManiac]

А еще будет нужно неслабо задолбаться при проверке: так красишь строчку в нужный цвет - и порядок, а тут надо будет неизвестно как изворачиваться.

Я, как регулярно заносящий ответы в систему - жутко против такой ерунды.

[188]

Ясно, что для этого нужно немного изменить логику проверки маршрутников и движок сайта, в последнем могу помочь при необходимости (я программист).

Невозможно, потому что команда может прийти не в то место, особенно когда неправильно разгадала загадку и поэтому неправильно записала ответ.
Как их тогда отмечать?
А ещё может записать ответ "от фонаря" и ещё разные варианты...

[Joy]

А еще будет нужно неслабо задолбаться при проверке: так красишь строчку в нужный цвет - и порядок, а тут надо будет неизвестно как изворачиваться.

(шепотом из-за угла  с просьбой больно не бить :))) )- при проверке выделять пустые строки другим цветом

Невозможно, потому что команда может прийти не в то место, особенно когда неправильно разгадала загадку и поэтому неправильно записала ответ.
Как их тогда отмечать?
А ещё может записать ответ "от фонаря" и ещё разные варианты...

отмечать все неверные ответы как неверные, не разделяя. Цель  "увидеть не дошедших до КП" все равно будет достигнута.

[MegaManiac]

(шепотом из-за угла  с просьбой больно не бить :))) )- при проверке выделять пустые строки другим цветом

У меня изначально все КП красные. Или зеленые. Я кликаю на КП - он меняет цвет. Зачет-незачет. А ваш вариант - как? И еще больший вопрос - зачем? Думаю, вам надо побывать на каких-нибудь крупных соревнованиях в службе подсчета результатов, чтобы понять, сколько трупов поляжет в связи с вашей хотелкой сомнительной полезности.

[188]

"увидеть не дошедших до КП" все равно будет достигнута.

Не будет, потому что Вы невнимательно читали:

команда может прийти не в то место, особенно когда неправильно разгадала загадку

то есть не дошла до КП.

А ещё может записать ответ "от фонаря"

не побывав на КП

[MegaManiac]

И это будет статистика ради одного КП из сотни в лучшем случае.

Потому как на остальных 99 участники не испытают проблем с ответом (за исключением незначительной погрешности по причине "ступил на ровном месте"). И "не дошел" будет примерно равно "не взял".

Поэтому для всех будет проще не обязывать невиновных людей выполнять тупую ненужную работу, а просить у организаторов вручную посчитать такую расширенную статистику по одному-двум конкретным КП. Думаю, многие согласятся.

[Joy]

MegaManiac  188 убедили

[Дима]

А еще будет нужно неслабо задолбаться при проверке: так красишь строчку в нужный цвет - и порядок, а тут надо будет неизвестно как изворачиваться.

Я, как регулярно заносящий ответы в систему - жутко против такой ерунды.

На самом деле проверку маршрутников можно усовершенствовать элементарно - вычёркивать пустые строчки и строчки с неправильными ответами фломастерами разных цветов. И затем вносить в систему не два показателя, а три, два из которых в итоговом результате объединяются в один. Это ещё и позволит отделять мух от котлет при проверке самих ответов и принятии ГСС решений о зачёте других ответов вследствие косяков постановки, дуалей, подвохов и любых иных ответов, признанных альтернативными. Всё-таки, если у кого-то пустое поле для ответа, он не должен случайно тоже попасть в число тех, кому зачли КП, изначально записанный как невзятый, в случае массового исправления организаторами результатов соревнований без индивидуальных апелляций.

[MegaManiac]

Если ты думаешь, что написал что-то новое, относительно того, что уже было написано выше - ты ошибаешься.

[Дима]

А ещё может записать ответ "от фонаря" и ещё разные варианты...

не побывав на КП

А ещё он может записать правильный ответ, не побывав на КП, и есть ещё разные варианты читерства. В этом случае по умолчанию предполагается, что он КП брал, и взял. Если судьи не докажут иное. И, поскольку они ни фига не докажут, его ответ будет ему зачтён в предварительных и в итоговых результатах. Чем такой читер принципиально отличается от того читера, который вписал ответ по наитию, я не знаю. Разве что тем, что проступок первого -тяжелее. Но с точки зрения статистики и тот, и другой считаются побывавшими на КП, и это честная статистика, поскольку читеры сами убеждают окружающих в том, что на КП они побывали. Первый косит под побывавшего в верном месте и взявшим КП правильно, а второй за побывавшего в каком-то месте и ответе согласно тому месту, где он якобы побывал. В случае удачи, если его ответ совпал с правильным, второй читер превращается в первого и учитывается статистикой взятых КП. Ну, а если не повезло, значит, по его версии, он не сумел правильно взять КП в правильном месте или побывал ещё где-нибудь в другом месте. Но для статистики "побывавших, но не взявших" это не суть важно, ведь такие участники бывают и без читерства. В Сфинксах это норма, в незагадочных категориях - критическое невезение или следствие чьих-либо косяков либо сложности самого КП. При этом они тратят и время, и силы на получение своего ответа, в отличие от тех участников, которые даже не пытались брать данный КП. Полезно выделять их отдельно в статистике!

[Дима]

Если ты думаешь, что написал что-то новое, относительно того, что уже было написано выше - ты ошибаешься.

Разные цвета для "непобывавших" и "побывавших, но не взявших" можно реализовать и программно. А если можно реализовать - значит, реализовать нужно. Зачем? См. в конце моего предыдущего сообщения.

[MegaManiac]

поскольку они ни фига не докажут

Ты что-то знаешь о судьях, чего мы сами о себе не знаем? ;)

[MegaManiac]

Это можно реализовать и программно.

Читай еще раз - вдумчиво - ответы 4 и 6.

А если можно реализовать - значит, реализовать нужно. Зачем?

Правильно, незачем.

[MegaManiac]

читеры сами убеждают окружающих в том, что на КП они побывали

А вот расскажи-ка нам, где ты списал ответ на КП304?

[Дима]

А вот расскажи-ка нам, где ты списал ответ на КП304?

Я брал только один загадочный КП и один пытался взять, но безуспешно (попал в болото). Так что калитку твою я точно не брал :-)

[MegaManiac]

Так что калитку твою я точно не брал :-)

Даже с неправильной калитки списать не смог как все! Вот каким фломастером тебя красить?

[Дима]

Даже с неправильной калитки списать не смог как все! Вот каким фломастером тебя красить?

Что, там оказалась неправильная калитка, с которой все списывали неправильный ответ? Это ничего не меняет в вышеизложенном. Просто появился ещё один, признанный правильным судейской бригадой, правильный ответ. Читерам бы он не помог, и статистику по существу не меняет.

[MegaManiac]

Что, там оказалась неправильная калитка, с которой все списывали неправильный ответ?

Нет. Не там оказалась неправильная калитка, с которой все списали правильный ответ.

[Aell]

А часто вообще сдаются маршрутники с пустыми строками? По-моему, участники стараются их заполнить любой информацией наугад (Мне запомнился Питер БГ-15, когда за 100 метров до финиша стояли две команды и заполняли пустые строчки от балды).

[MegaManiac]

А часто вообще сдаются маршрутники с пустыми строками?

Часто.

По-моему, участники стараются их заполнить любой информацией наугад (Мне запомнился Питер БГ-15, когда за 100 метров до финиша стояли две команды и заполняли пустые строчки от балды).

Основание для дисквала, как по мне.

[188]

за 100 метров до финиша стояли две команды и заполняли пустые строчки от балды.

Основание для дисквала, как по мне.

На основании чего?

[MegaManiac]

На основании чего?

7.2, 8.13, 8.14.

[188]

На основании чего?

7.2, 8.13, 8.14.

7.2 точно не подходит:
7.2 Порядок передвижения по городу в отдельных категориях определяется Программой соревнований. От момента старта до момента финиша либо схода с дистанции участники перемещаются по городу, используя только те способы перемещения, которые являются допустимыми для их категории.
8.13  тоже не подходит:
8.13 Обязательно одновременное личное присутствие всех членов команды при взятии каждого КП. На любом КП возможен судейский контроль состава команды. Также в любой момент прохождения дистанции судья на трассе может потребовать от команды собраться в полном составе. Время сбора не должно превышать 5 минут.
- нет доказательств, что команда не была на КП. Могла быть и не записать - у нас пока презумпция невиновности

8.14 про КП ни слова:
8.14 При использовании командой общественного транспорта при прохождении маршрута в маршрутных книжках отмечаются участки трассы, пройденные командой на общественном транспорте (время и место посадки, время и место высадки, номер маршрута ОТ); рекомендуется также отмечать бортовой либо государственный регистрационный номер транспортного средства. При отсутствии в маршрутной книжке отметок об используемом транспорте возможные спорные ситуации могут трактоваться судьями не в пользу команды.

[MegaManiac]

Если, например, между КП километр, а команда берет их с интервалом в 2 минуты? Лететь нельзя. Дисквал. Доказал?