Возможно, хотя не в курсе, что под этим подразумевается.
Вариант № 2, предложенный Вами, в целом и лежит в основе принципа трилистника. Не раз писал о нём axis`у и на форуме, не ломает написать и ещё раз.
Есть старт КП 00. От него располагают три равноудалённых* КП: КП 01, КП 02, КП 03. Можно и не три, конечно, но для правильного описания метода и положенного в его основу теоретического принципа лучше полагать, что их три: на юг, на запад, на восток, при том, что на севере находится "исходящий" КП. От каждого из этих КП снова формируется трилистник: КП 011, КП 012, КП 013, КП 021, КП 022, КП 023, КП 031, КП 032, КП 033. Часть этих КП вполне могут быть и одним и тем же КП: допустим, южный КП 2-го уровня от восточного КП первого уровня и восточный КП 2-го уровня от южного КП 1-го уровня есть одни и тот же КП в реале. Или даже один из КП 2-го уровня может совпадать с альтернативным (т.е. заведомо невзятым) КП первого уровня.
* Под равноудалённостью следует понимать равные возможности взять КП 01, или КП 02, или КП 03 - так, чтобы не было никакого явного критерия для выбора самого оптимального начала. Сюда относим не только расстояние до КП, но и другие факторы: расстояние между КП одного уровня, удобные и неудобные маршруты общественного транспорта и т.д. При этом истинную равноудалённость следует соблюдать тем больше, чем ближе уровень КП к старту (когда команда выйдет на 3-й или 4-й уровень, ей будет уже не выгодно возвращаться в начальную точку, от которой, казалось бы, следовало начать по-другому). То есть следует уделить наибольшее внимание при анализе на равноудалённость первый уровень, и, навреное, второй. Первый - во что бы то ни стало, даже в ущерб краеведческой составляющей соревнований!!! Но при этом напоминаю, равноудалённость - это отсутствие ЯВНОГО критерия. То есть не надо рассчитывать, что команда после старта притащит вычилительный центр и группу транспортных аналитиков, которые через месяц расчётов выдадут оптимальный вариант начала. Более того, тщательнее выверять придётся как раз для самодивжущихся категорий, т.к. у них скорость постоянная и сами участники её знают. Дороги же в городе равнопроходимы для таких категорий. Т.е. рассчитать, когда они будут на каком КП, очень легко. А вот транспортные категории (Ангел, Атлант), аноборот, имеют слишком много криетриев, в т.ч. случайных критериев для выбора оптимального пути. Например, из КП 01 удобно выходить, зато автобус от КП 02 до КП 01 ходит раз в час. А от КП 03 до КП 01 есть хороший автобус, но тогда придётся брать КП 02 сначала, а он географически дальше. То есть заметим, КП может быть географически дальше, но быть всё равно равноудалённым из-за особенностей работы общественного транспорта. Ну, и, наконец, решение принимается мозгами только участников команды и только за непродолжительное время: пока они двигаются от старта до точки, где надо выбирать дальнейший маршрут.
Похожий пример такого построения трассы уже был на БГ. На БГ 2оо6 у Атлантов был, как мне кажется, абсолютно точно математически выверен первый этап. Было две пары КП в разных углах Петроградки. Было два варианта начала движения, известен старт и финиш этапа. Решать мы могли, пока дивгались от ЛЭТИ до Петропавловского моста, дальше надо было выбирать и двигаться оп выбранному маршруту. Я тут же стал прикидывать, куда оптимальнее начать. Попробовал поглядеть, откуда удобнее выйти на финиш этапа. Оказалось, что в целом равнозначно. Решил поглядеть, куда быстрее доехать. В одну сторону ближе, но пешком, в другую - дальше, но на ОТ. Тем более, что всё равно надо брать всё до финиша этапа. Ну, сравнить связь между КП не было возможности, т.к. для такого сравнения нужны, как минимум, три КП (группы КП) - тогда и связей будет несколько. Выбрали мы в результате по принципу: ближе географически, но знаю, что многие выбрали и вторую пару КП. Причём я до сих пор не могу сказать, какой вариант начала был оптимальнее другого!!!
Эта схема описывает теоретическую модель абсолютной нелинейной трассы, позволяющей (она ведь бесконечна в математике!) разбить всю стартовую массу хоть до одной команды на один вариант маршрута. Как и любая абсолютная математическая модель, она нуждается в конкретном наложении на практику. То есть "лучей" может быть не три, а два или четыре, вместо КП могут быть пары или даже группы КП. Главное, чтобы сохранялась суть модели: равноудалённость и равноценность. Равноценность, например, НЕ реализуется, если группы КП будут различны по количеству (три КП ценнее двух, верно? хотя если цель - взять ВСЕ КП, то есть сомнение) или если выход из одной группы КП на следующий участок будет заведомо удобнее, чем из другой группы.
P.S. Схема практически не годится для категории Сфинкс. Но она им и не будет нужна, если дать на первом этапе три равноценные загадки. Да и сейчас, благодаря тому, что загадки разгадываются с разной скоростью, отсев происходит уже после старта: один идут брать КП, другие сидят на травке и думку думают.
Также, увы, схема малопригодна, если первый этап включает МАЛОЕ количество КП. Малого количества просто не хватит хотя бы на два полноценных уровня трилистиника. А этапный КП для всех одни и мимо него не пройдёшь и порядок его взятия не изменишь. Никак. А вот вариант Саши Проводника с "расширительными этапами", наоборот, привносит в схему, построенную по принципу трилистника, новое наполнение, точнее, варианты реализации этой схемы.
