Не понимаю, из-за чего тут спор вообще. Существуют определенные правовые традиции, которые большинство людей, даже не юристов-специалистов, уже воспринимают интуитивно, как те самые необходимые условия fair play.
Трактовка МегаМаньяком пунктов 8.12. и 8.13 с точки зрения юридической техники - неверная. Точка. Если организаторы игры имели ввиду что-то подобное - они должны сами выступить с разъяснениями. Я таких разъяснений не видел.
Понятие "момент взятия КП" в правилах однозначно не определено, точнее, определено составом действий, необходимых для взятия КП. Точка. Претензии МегаМаньяка по поводу того, что "папа был на КП один" - откровенный судейский волюнтаризм. Покуда команда не занесла КП в маршрутник и соблюдается "правило пяти минут" - нет основания не то что для дисквала, но и для предупреждения. Даже чисто технически в условиях городской игры невозможно юридически корректно установить иное условие. Или придется создавать исключительно однополые команды.
И обычай БГ (тоже источник права), и разъяснения оргов по играм БГ на этот счет гласят, что локальное разделение команды на достигнутом объекте для поиска конкретного решения на КП допустимо. Игра "Конструктивно" проходит под маркой БГ, если в данной игре устанавливается специальное правило на этот счет - орги должны оговорить это отдельно, иначе ни о каком fair play речи в принципе быть не может.
В данной конкретной игре вообще имел место КП, который можно взять только на расстоянии. При этом категоризация пунктов по "точечным" и "неточечным" правилами не предусмотрена. Поэтому все связанные с этим рассуждения МегаМаньяка - не более, чем волюнтаризм заигравшегося судьи.
Очевидно, что дух правил подразумевает недопустимость разделения команд для одновременного взятия разных КП. Буква правил этому не противоречит. Если организаторы сочтут нужным ввести какие-то новые смыслы в трактовку взятия КП - это должно быть особо отражено в правилах, иначе ни о каком fair play речи в принципе быть не может.
