КП704 Звезды на Гвардейской

[Михаил]

Пожалуй, только в случае, если у команды есть довод, почему следует засчитать оба ответа.

Именно поэтому. А раньше команда его не высказывала, т.к. у них все было засчитано и не было повода.

[Михаил]

Совсем не тоже самое, что с Атаманской. На Атаманской 1951 было чётко видно. На Гвардейской же обвалившаяся лепнина, которая может трактоваться и как почтизвезда, и как просто дырка, в которой что-то было, да выпало.

Я выше приводил фото - там нет ничего обвалившегося. Выглядит она почти так же, как 4 других, только повыше находится.
Мы её увидели без особых проблем. Сомнения, что это именно звезда, небольшие были, поэтому сделали крупный план.

[Beso]

там нет ничего обвалившегося

Миша, именно на твоём фото, как ни на чьём другом, отлично видно, что верхнего луча у звезды уже нет: https://cloud.mail.ru/public/DnXK/VYE7hbPwe Вместо него там абрис, который неспроста видно отчётливо лишь на фото крупным планом. Повторюсь: мы совещались всей командой, заподозрив в этом месте возможность "уловки". Но сообща решили, что это ну совсем уж не напоминает звезду... ЗЫ: фотоаппарата у нас с собой не было, на телефон этот КП не снимали (да и вообще как-то не много раз использовали камеры в телефонах в этот раз).

[Михаил]

По своему же фото не пойму, что там обвалившееся, а что нет. А вот то, что она вся грязная и заросшая - видно, это и затрудняет идентификацию.

[KirKiller]

там нет ничего обвалившегося

Миша, именно на твоём фото, как ни на чьём другом, отлично видно, что верхнего луча у звезды уже нет: https://cloud.mail.ru/public/DnXK/VYE7hbPwe Вместо него там абрис, который неспроста видно отчётливо лишь на фото крупным планом.

Мммм. У меня что-то со зрением. Я не вижу по данному фото ничего обвалившегося. Четкая звезда, только со слезшей краской и немного заплесневелая.
Повторюсь. Ничего обвалившегося нет. Все лучи целые.

[Beso]

Все лучи целые

Пожалуйста, покажите на верхнем луче ребро, делящее луч на две грани, располагающиеся под разным углом к плоскости фасада. Такие рёбра и такие грани есть на оставшихся 4-х лучах.

[KirKiller]

Все лучи целые

Пожалуйста, покажите на верхнем луче ребро, делящее луч на две грани, располагающиеся под разным углом к плоскости фасада. Такие рёбра и такие грани есть на оставшихся 4-х лучах.

Вот подвел для четкости ;)

[lissitsyn]

Пожалуйста, покажите на верхнем луче ребро, делящее луч на две грани, располагающиеся под разным углом к плоскости фасада. Такие рёбра и такие грани есть на оставшихся 4-х лучах.

Я правильно понимаю, что вы приехали на КП, померили выступы и грани всех лучей и решили эту звезду не считать?)
Или всё-таки не заметили?

[Beso]

Или всё-таки не заметили?

Думается, что это вы не заметили. Вот этого не заметили: http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=36510.msg414321#msg414321

[Beso]

Вот подвел для четкости

Ну так вот без подведения там изъеденное временем и эрозией бесформенное нечто. И реально с земли при дневном свете вовсе не выглядевшее лучом пятиконечной звезды. Мы смотрели в 6 глаз, повторюсь. Причём я - ещё и через очки от близорукости.

[Эрейнион]

Небольшой тест. Сколько самолетов вы видите на фото?

[Дима]

Я эту звезду из машины углядел, с правой стороны, но из сидячего положения, то есть почти с уровня земли (Да, не джип у нас был, далеко не джип). Мы мимо КП проезжали: ни малейшего сомнения не было, звезду разглядел без проблем. И после этого кто-то хочет засчитывать ответ "4"? Окститесь! Днём звезда видна!

[Beso]

Днём звезда видна!

Дима, ты тест Роршаха проходил?

[asetsko]

Предмет спора не очень понятен: это же не полуёжик шредингера, который непонятно то ли есть, то ли нет. Это конкретная звезда, которую не сразу, но видно с улицы. Я, например, её не увидел, а вот двое сокомандников заметили и посчитали. Ну и фотопруфы довольно убедительные.

[Beso]

Предмет спора не очень понятен: это же не полуёжик шредингера

Я утверждаю, что глазом без зуммирования с земли видно только не слишком оформленное и не слишком контрастное в аспектах рельефа и цвета пятно. По аналогии с тестом Роршаха в нём кому-то видится "без сомнения, чёткая звезда", а кому-то "кровища, кругом кровища!" Мы само сие панно заметили (если вы не в курсе, у меня это 11-й год участия в БГ, поэтому привычку тщательно исследовать плоскости и закоулки в пределах, очерченных заданием КП, у меня имеется), КП брали, как и все прочие, полным составом команды, возможность наличия звезды среди видимого пострадавшего от времени лепного украшения обсуждали. Всё же решили, что звёзд там нет, если не придумывать их туда тщательным усилием воли.

[asetsko]

Предмет спора не очень понятен: это же не полуёжик шредингера

Я утверждаю, что глазом без зуммирования с земли видно только не слишком оформленное и не слишком контрастное в аспектах рельефа и цвета пятно. По аналогии с тестом Роршаха в нём кому-то видится "без сомнения, чёткая звезда", а кому-то "кровища, кругом кровища!" Мы само сие панно заметили (если вы не в курсе, у меня это 11-й год участия в БГ, поэтому привычку тщательно исследовать плоскости и закоулки в пределах, очерченных заданием КП, у меня имеется), КП брали, как и все прочие, полным составом команды, возможность наличия звезды среди видимого пострадавшего от времени лепного украшения обсуждали. Всё же решили, что звёзд там нет, если не придумывать их туда тщательным усилием воли.

1. мы (и не только мы) увидели звезду глазом без зуммирования, следовательно, вариант "видно только что-то там" вряд ли применим, кровищу не увидели, тут, мне сложно прокомментировать, какие ассоциации что может вызывать :)
2. звезда объективно видна на фотках с телефона без зума (см. мой пост в начале).

Если есть вероятность, что звезда есть, но, например, полуразрушена, всегда есть возможность написать 4+1, кстати

[Beso]

Если есть вероятность, что звезда есть, но, например, полуразрушена, всегда есть возможность написать 4+1, кстати

Я в курсе. Если бы мы сошлись на мнении, что там, возможно, всё же звезда, но какая-то плохонькая, мы бы обязательно так и сделали. Тем не менее, там, на месте, у нас никаких сомнений не возникло в том, что звёзд в обсуждаемом месте НЕТ. Ни хороших, ни полуразрушенных. Там что-то иное, какой-то другой, какой угодно рисунок (точнее. его остатки), но не что-то, содержавшее/содержащее звезду. Я утверждаю, что в данном случае о невнимательности речи быть не может. На КП мы провели достаточно времени, брали его вовсе не "ходом" и не сгоряча.

[Эрейнион]

Я утверждаю, что глазом без зуммирования с земли видно только не слишком оформленное и не слишком контрастное в аспектах рельефа и цвета пятно.

Что является поводом для более подробного изучения объекта.
Мы так же лоханулись с Атаманской. Умудрились не разглядеть "1951" у Спецстроя, смотрели внимательно, но нам упорно была видная полоска под названием организации, а не год основания.
И тем не менее мы именно лоханулись. Так же, как, на мой взгляд, лохались и все те, кто обнаружил лишь четыре звезды из пяти. И смысла страдать о не взятой Атаманской не вижу... Так что, повторю уже высказанную мысль - правильно будет зачитывать только ответ "5", иначе это может стать предецентом в дальнейшем.

[asetsko]

Там что-то иное, какой-то другой, какой угодно рисунок (точнее. его остатки), но не что-то, содержавшее/содержащее звезду.

На крупном фото явно видно, что (а) это рельеф, а не рисунок и (б) он вполне хорошо сохранился, от него ничего не отвалилось и т.д. Единственный нюанс - к нему естественным образом применился "ослепляющий камфуфляж", который немного мешал считывать форму объекта на расстоянии.
Ну и подозрительное пятно точно напрашивается на более пристальное изучение.

[Beso]

Что является поводом для более подробного изучения объекта.

Каким, например, образом? Рентгеноскопическим? Хромато-массспектрографическим?

Мы так же лоханулись с Атаманской. Умудрились не разглядеть "1951" у Спецстроя, смотрели внимательно, но нам упорно была видная полоска под названием организации, а не год основания.

Сколько человек у вас разглядывало щит на Атаманской? И никто не увидел среди символов (букв и цифр) замечательного сочетания 4-х цифр, пригодных к прочтению как обозначение года? Боюсь, это не совсем подходит для аналогии с "тестом Роршаха". В прошлом у меня был "косяк" с незамеченной (по причине слабеющего с годами зрения) маленькой буквой на памятнике Трезини. Причём я сбил с толку членов своей команды, которые эту букву заметили и посчитали, но я "задавил мнением". В этот раз ничего подобного не было, никто из нас троих (я в подходящих моему зрению очках, Енота моя, правда, без очков и изрядно близорука, зато Сергей "Кромаг" Малиборский - без явных проблем со зрением) не сумел разглядеть там звезды или достаточно похожего на звезду объекта. Вот как-то так.

[Beso]

На крупном фото

Благодарю.

[asetsko]

На крупном фото

Благодарю.

А на мелком прекрасно видны контуры звезды, которая темнее фона

[Эрейнион]

Сколько человек у вас разглядывало щит на Атаманской? И никто не увидел среди символов (букв и цифр) замечательного сочетания 4-х цифр, пригодных к прочтению как обозначение года?

Трое нас. Все с неидеальным зрением, плюс небольшая спешка и непростительная лень - встав прямо напротив щита брать КП из машины...а дальше зрение и затертое лобовое сделали свое дело.

[Beso]

прекрасно видны контуры звезды, которая темнее фона

Нет. На фото, которое, даже будучи мелким, имеет на вашем экране совсем иное угловое разрешение для ваших глаз, и то видно "камуфлированное пятно из теста Роршаха". Уже зная точно, ГДЕ именно на этом пятне и какой именно формы объект надо искать - и то надо какое-то не нулевое время, чтобы мозг выделил и идентифицировал. Вы напрасно не учитываете влияние на мозг предыдущей полученной им информации. Эта ситуация принципиально отличается от первичного разглядывания этого "шумового пятна" на месте.

[KirKiller]

Сколько человек у вас разглядывало щит на Атаманской? И никто не увидел среди символов (букв и цифр) замечательного сочетания 4-х цифр, пригодных к прочтению как обозначение года?

Трое нас. Все с неидеальным зрением, плюс небольшая спешка и непростительная лень - встав прямо напротив щита брать КП из машины...а дальше зрение и затертое лобовое сделали свое дело.

Аналогично. Сначала сходил новичок. Потом пошел я проверять. Почему-то засело в голове, что нужны годы реконструкции объекта и на третий год просто не обратил внимание. Тем более, что этот КП мы брали первым.
Кстати с клумбами-звездами было как раз наоборот. Подвох почувствовали, осмотрели газоны слева-справа, а за спиной три звезды не увидели ))