Команда пришла на КП, команда нашла ответ, команда поленилась обойти объект как следует или была невнимательна, или погода помешала, ответ оказался неправильным, КП незачтен. Бывает, что ж.
И у меня такое часто бывало. Где-то апеллировала, где-то кусала локти из-за собственной невнимательности.
Засчитывать неверный ответ не соответствующий заданию точно не нужно. Вернее можно, но только в одном случае - если команда подала развёрнутую апелляцию, куда приложила фото всех трёх табличек и подробное описание своей логики, почему данный командой ответ подходит лучше, чем авторский. Тогда да - на усмотрение организаторов наверно могут зачесть, но не всем, а единично. Так как всё таки "нашёл всё, но интерпретировал вот именно так по такой-то причине" сильно отличается от "нашёл первое подходящее и записал, так как в целом норм"
В последний раз расставлю акценты, так как и без того слишком много повторялся:
1) Команда пришла, увидела окно нужного магазина, увидела металлическую дверь, увидела табличку, которую сочла маленькой, нашла на ней номер. Все. Команда не обязана предполагать существование иных дверей. Кто-то может сомневаться в малости и "табличности", а кто-то может сомневаться в том, что "правильный" ответ был на двери, потому что нормальную дверь даже в темноте под дождем до пути до магазина можно было бы заметить. Или в том, что дверь относится к музыкальному магазину. Ведь она расположена довольно далеко, а довод про жалюзи, цвет стены и т. д. это уже что-то в стиле Конан Дойля.
2) Выбирать из версий возможно только тогда, когда, вдруг, найдена еще одна. При этом, опять же, если формально подходят обе - значения выбор не должен иметь. Формально это без апеллирования к здравому смыслу, духу БГ и т. д., а с использованием достаточно непротиворечивых критериев, например расположения. Не бывает объективно лучшей версии, бывает версия соответствующая заданию или нет, остальное вкусовщина и попадание в мысли автора.
3) Если кто-то получает удовольствие от сомнений, создаваемых формой заданий - это их право. У меня же лично нет ни малейшего желания тратить время на попытку понять логику составителей заданий. Как человек с определенным опытом ответов на различные задания и опытом их составления могу сказать, что зачастую это попросту невозможно. Меня спросили - я ответил. Если же думать еще и о том "почему спросили", то это вообще в другую плоскость уводит. Поэтому решаться все опять же все должно формой. Либо формально прописывать в правилах, что организаторы считают тем или иным объектом, что считают маленьким и т. д.
4) Как уже верно замечали ранее в теме, мы тут на время соревнуемся, счет буквально на минуты, и наличие случайных неоднозначностей и дуалей тут не особо способствует соревновательности, на мой взгляд.
Несколько страниц об одних и тех же аргументах. Прошу, те кто записал номер телефона с неправильной двери, как вы применили требование задания «записать в привычной форме»?
Не стесняйтесь, напишите как это было на табличке и рядом, как вы записали ответ.
Мы записали телефонный номер так, как он на бумажке магазина. Привычная ли это форма? На наш взгляд да. Люди, связанные с магазином, думаю, точно согласятся с нами.
Так как больше не планирую особо продолжать дискуссию, сразу отвечу: написать телефон можно и непривычным образом, этих способов очень много. Например, в США последние 4 цифры склеивают. При такой записи это будет тот же номер (ответ)? Да. Можно ли в зачете предвидеть все варианты отклонения? Нет.
Кто-то может вообще писать иначе? Да, это возможно в принципе. Зачем придумали такую форму? Не знаю, как и в случае десятков других форм на БГ, которые вызывали у меня сомнения.
