Кп35. Животные на картине с электровозом

[annafr]

Объясните, пожалуйста, где здесь 5 животных? Людей тоже надо было за животных считать?

[Esperanza]

Людей тоже надо было за животных считать?

А что они? Растения что ли? 8Р Классический БГшный КП. Прям порадовали.

[achekh]

Нет чтобы спросить кол-во людей...
Де юре люди тоже животные, не поспоришь. Де факто это очень грубо и не согласен, что в духе БГ: очень давно не помню такие вопросов

[annafr]

Что ж, очень глупая загадка, если так. Разочаровали.

[valekkk]

+1

[Awoody]

Объясните, пожалуйста, где здесь 5 животных? Людей тоже надо было за животных считать?

Это очень хороший вопрос. С одной стороны, с научной точки зрения человек, безусловно, относится к царству животных. С другой, толковый словарь Ефремовой (2012), например, даёт следующее толкование:

ЖИВОТНОЕ

1) а) Любое живое существо.
б) Живое существо в отличие от человека.
2) перен. разг. Грубый человек с низменными инстинктами, с неразвитыми нравственными понятиями.

Так что, видимо, следует признать допустимой и интерпретацию, когда человек не считается за животное :)

[Кверт]

Нет чтобы спросить кол-во людей...

Млекопитающих надо было спрашивать.

[annafr]

Нет, ну если противопоставлять электровозу...  Неэлектровозов пять,  да.

[jimmy]

в чём здесь грубость и глупость? да, человек разумный это животное, вид рода Люди, это факт. к чему разводить философию?

[Tess]

Я только статистику посмотрела, сразу сказала, что тему нужно называть: человек - животное! И в теле первого сообщения написать "Да будет срач!". Вот орги, со всем их опытом постановки, не предполагали, что человека за животное посситает меньшинство и все равно будет вал апелляций? Лично я у этого панно выступала на тему, что человек - то еще животное, но всерьез это никто, даже я сама, не воспринял. Я уже молчу про то, что среди участников наверняка есть верующие, для которых это утверждение просто кощунственно.

[Rih]

Awoody Я даже побоюсь заглядывать в более современные словари, чем 2012 года

[Esperanza]

Де факто это очень грубо и не согласен, что в духе БГ

Очень красиво и элегантно как раз. Если бы была формулировка "зверей" еще можно было бы что-то оспаривать. Но с "животными" все абсолютно однозначно.

видимо, следует признать допустимой и интерпретацию, когда человек не считается за животное :

Оочень надеюсь, что ГСС на такое не пойдет. потеряется вся прелесть постановки. Я понимаю, что так лопухнутсья бывает обидно. Сама в свое время пала жертвой то ли комаров то ли бабочек, которые были командой исключены из прочей тусовки "животных" Тараканища на решетке лестницы. Но - такова селяви.

[jimmy]

после аналогичного эпического срача про животных-бабочек по-моему любой подсчёт животных на кп должен настораживать и наводить на мысль. а про верующих - у нас пока ещё юридически всё-таки светское государство

[annafr]

Я уже молчу про то, что среди участников наверняка есть верующие, для которых это утверждение просто кощунственно.

Кощунственней всего это было бы для авторов панно, воспевавших подвиг социалистического труда :)

[Awoody]

Awoody Я даже побоюсь заглядывать в более современные словари, чем 2012 года

Можно обратиться к словарю Ожегова, его год издания не должен вызывать у Вас чувства страха :) там примерно то же самое:

1. Живой организм, существо, обладающее способностью двигаться и питающееся, в отличие от растений, готовыми органическими соединениями.
2. Такое живое существо, в противоп. человеку.

[Tess]

Юридически - да, но по факту это не не отменяет наличия верующих, имеющих некие убеждения, не так ли?
А что воспевает панно - к делу не относится.

Про млекопитающих, кстати, согласна. Тут разночтений было бы меньше.

[Awoody]

Цитата: Awoody от 22.04.2018, 00:27:37
видимо, следует признать допустимой и интерпретацию, когда человек не считается за животное :
Оочень надеюсь, что ГСС на такое не пойдет. потеряется вся прелесть постановки. Я понимаю, что так лопухнутсья бывает обидно. Сама в свое время пала жертвой то ли комаров то ли бабочек, которые были командой исключены из прочей тусовки "животных" Тараканища на решетке лестницы. Но - такова селяви.

Она уже потерялась, увы. Да, лопухнуться всегда обидно, только вот лопухнулись-то здесь скорее уж постановщики и тестировщики. А селяви в данном случае такова, что, согласно приведённым мной выше цитатам из толковых словарей, интерпретация, согласно которой человек - не животное, допустима. Или Вы с этим не согласны?

[weary_cynic]

Юридически - да, но по факту это не не отменяет наличия верующих, имеющих некие убеждения, не так ли?

А кто тогда люди - грибы? Да, есть мнение, что есть среди людей овощи, - но на панно вроде не они.

[Awoody]

Юридически - да, но по факту это не не отменяет наличия верующих, имеющих некие убеждения, не так ли?
А что воспевает панно - к делу не относится.

Тогда уж справедливости ради следует отметить, что и наличие верующих, имеющих некие убеждения, к делу не относится :)

[Esperanza]

Можно обратиться к словарю Ожегова, его год издания не должен вызывать у Вас чувства страха :) там примерно то же самое:

1. Живой организм, существо, обладающее способностью двигаться и питающееся, в отличие от растений, готовыми органическими соединениями.

Если только ооочень примерно. Под пунтк 1 человек попадает чуть более, чем полностью.

[Кверт]

согласно приведённым мной выше цитатам из толковых словарей

Правила -> Ctrl-F "словарь" -> 0 совпадений

[Awoody]

Под пунтк 1 человек попадает чуть более, чем полностью.

Как жаль, что Вы до пункта 2 не дочитали :)

[achekh]

Оочень надеюсь, что ГСС на такое не пойдет. потеряется вся прелесть постановки.

Нету тут прелести. Думаю, задумка была не в том, чтобы посчитали людей, а в том, чтобы нашли собачку (?) и дело было так:
"Ага, тут есть слабонезаметная собачка (?). Как бы задать вопрос так, чтобы не подсказать и заставить ее искать?
Вариант "Какое животное (кроме людей)" не подойдет - будут искать и найдут.
О! Кол-во животных."
На том и сошлись.
При этом есть один как мне кажется менее заметный человек, чем собака. По этому вариант "кол-во людей" было бы так же отлично и не палевно.

[Bat1]

А я не считаю себя животным! И моё  окружение тоже так не считает! И считаю такой ответ (5) оскорбляющим людей, тем более на картине, посвящённой труду человека. Вы что, серьёзно считаете себя животными? И это для вас не оскорбительно?

[Кверт]

Вы что, серьёзно считаете себя животными?

Да. Литл пони.