что за странность с корректностью ответов на этом БГ?

[Malamut]

Обратил внимание на очень странную вещь, апогеем которой стало признание того, что 7 лет - уже не возраст, оказывается. Суть вот в чём: сразу несколько ответов даже среди первоначально опубликованных - откровенно неправильные.

Например, КП 787, задание - 4 строчка таблички. 4 строчка там была 'ближайшиИ травмпункт'. С какого перепугу в ответах появилось вторая 'й'? Её в этой строчке и близко не было.

Или КП 743 - двухкоренное слово. Слово там было "автомашинЫ", а в ответе - "автомашинА".

Ну и полный финиш - это отаппелированное 728 КП с "7 лет уже не возраст".

И это после прошлогоднего БГ Москва, в котором ради полного следования заданию появились города Санкт и Петербург.

Что это? Первые два перечисленных выше пункта совершенно однозначны - и строчка "й" не содержит, и слово не то. Третий да, спорный, надо было звонить оргам, но уж точно ответ без 7-ми лет неправильный (а с чего он вдруг должен быть правильным?).

Классно конечно, что стали более гибкими в принятии ответов, но тогда непонятны всякие буквы "о", которые реально сложно рассмотреть было с плохим зрением, например. Как-то всё это немного странно. Тут разрешаем вольности, тут наоборот требуем всё по жёсткому. Мы не нашли 16-ую "о", да, дураки невнимательные. Но после того, как толпе ненашедших 7 лет засчитали неправильный ответ, встаёт резонный вопрос: что вообще происходит?

В целом, может это и неплохо - не зверствовать на местах и не напирать на внимательность. Но тогда надо это делать последовательно, а не как сейчас получилось.

[MegaManiac]

Категорией и номером команды разрешите поинтересоваться? Так, для общего развития...

[Дима ЯД]

Например, КП 787, задание - 4 строчка таблички. 4 строчка там была 'ближайшиИ травмпункт'. С какого перепугу в ответах появилось вторая 'й'? Её в этой строчке и близко не было.

Простите, ваш вариант ответа "ближайшии травмпункт" не корректней судейского:
- вторая буква как "л" читается с трудом, скорее "д" или "о";
- после "ш" скорее "м", чем "и";
- "трЛБ" скорее, чем "трАВ";
- ну и "н" всё же с натягом "н".

Какие претензии к оргам? :)

[Е.К.]

Да, второе слово однозначно "трабмпункт", так что и топикстартер дал неправильный ответ на КП :)

[nigowa]

Кстати, еще КП 738 - в маршрутах указана надпись без восклицательного знака, тогда как на обеих табличках на мосту он был 8)

[Крок]

4 строчка там была 'ближайшиИ травмпункт

По нашей версии это был "боижайшии травмпункт". Правда потом выяснилось что это не наше КП:)

"7 лет уже не возраст".

Вы цитируете одного из участников а не оргкомитет. "Семь" очевидно возраст, ответ 7лет,70кг согласно Игрику засчитан. Насколько я понимаю, логика ослабления зачета - формально следующее из формулировки требование одного возраста в ответе.

реально сложно рассмотреть было с плохим зрением

Плохое зрение - плохой довод. У кого-то из участников может быть дальтонизм, что же теперь цвета не спрашивать?
Единственный разумный аргумент в пользу зачета 15-и - то что в темноте не забираясь на постамент памятника 16-ю букву О было не увидеть. Ну надо брать хороший фонарь, что тут скажешь. Люди видели.

[Игрик]

Крок я вас Кряком не называл...

[MegaManiac]

У кого-то из участников может быть дальтонизм, что же теперь цвета не спрашивать?

Да! "Не спрашивать цвета" - это на 3 странице "Энциклопедии Юных Постановщиков" написано, сразу после "не спрашивать ступени". Видимо, на Белградской совсем ничего не нашли, или действительно Боярский - спонсор этого КП. Ну, а про зеленый дом на Лоцманской - вообще теряюсь, зачем...

[Крок]

Крок я вас Кряком не называл...

Дико извиняюсь, не со зла.

[weary_cynic]

На БГМ всегда более жёсткие постановщики. С минимумом компромисных решений. Но и более чётко сформулированные задания, с уточнением "перепешите", сумма цифр / чисел, с большим числом подковырок.

А вот про цвета и дальтонизм - ППКС! Жёсткий зачёт тут просто недопустим!

[Крок]

Жёсткий зачёт тут просто недопустим!

Жесткий зачет недопустим, спрашивать - можно.

И да, слабая форма дальтонизма(цветовая аномалия) у меня есть.

UPD.  Мне напомнили что не во всех категориях принято передвигаться большими толпами. Команда из четырех дальтоников это что-то крайне маловероятное, а вот одиночки вполне могут быть в количестве. Так что с дальтонизмом я все-таки неправ.

[Kora]

Ну и полный финиш - это отаппелированное 728 КП

Спасибо организаторы, но похоже дальше добиваться первого места мы все будем не достижением и превосходством результатов, которых смогли достичь остальные, а попытками обвинить Вас громогласно на форуме в некорректности постановки задания. Несмотря на то, что часть участников справилась даже без связи с Вами.

[Malamut]

В целом конечно, с тем же возрастом всё абсолютно правильно, налицо ошибка тестирования/постановки. Такая же, как и с металлической табличкой. Напрягает другое: стоя у того же КП с возрастом (чисто ради примера) мы видели 3 команды, которые прибежали, мельком взглянули, увидели 16, записали и убежали. Цифры 7 в их обсуждениях даже не звучало. В итоге такая вот штука: одни невнимательно посмотрели - всё ок, другие - зафейлили КП. Неприятно именно это. Непоследовательность в общей ситуации. Хочется одинаковых и предсказуемых правил для всех КП. Либо везде на внимательность, либо нигде. А так просто немного обидно. Вроде всё круто, классная трасса, но в итоге тебя обходят команды, которые были более невнимательны. А тебе просто не повезло с зафейлиным КП. До прочтения ответов и этой ситуации с возрастом мне даже особенно не к чему было придраться. Всё отлично, "о" мы сами просмотрели, впредь надо быть внимательней, да и металлическая табличка тоже фигня  - все ошибаются, в целом ничего криминального. Но теперь какие-то двоякие впечатления. А да, M707, Сфинкс Миддл.

[XYZ]

Да, второе слово однозначно "трабмпункт", так что и топикстартер дал неправильный ответ на КП :)

телсфон, чо!

[Любитель Петербурга]

О чём спор, непонятно? Для кого-то новость, что спортивные соревнования судятся судьями, и в неясной ситуации разные судьи могут принять разные решения? Да это в любом виде спорта так, ну может кроме шахмат в интернете, где судит не человек, а сервер. На то система апелляций существует, чтобы свести судейскую субъективность к минимуму.

По поводу зрения - то же самое. Впервые узнали о том, что спортсмену нужно иметь хорошее зрение, и это тоже фактор успеха, а не только мышцы и мозги?

[nigowa]

Впервые узнали о том, что спортсмену нужно иметь хорошее зрение, и это тоже фактор успеха, а не только мышцы и мозги?

Впервые узнали, что можно не осматривать КП, а списать что есть, а потом аппелировать к формулировке постановщика 8) И главное, что это сработает.

[Beso]

Впервые узнали, что можно не осматривать КП, а списать что есть, а потом аппелировать к формулировке постановщика 8) И главное, что это сработает.

Нельзя не осматривать КП. Списывать надо не "то, что есть", а то, что требует та самая формулировка задания. И ежели списанное полностью формулировке удовлетворяет - тогда и апеллировать.

[nigowa]

Списывать надо не "то, что есть", а то, что требует та самая формулировка задания.

Это отменяет необходимость осмотра КП? Я могу придраться (и придиралась в теме про Старопетергофский) к половине формулировок. Но зачем, еще мне проще проявить чуть-чуть внимательности на КП, а не закапываться в дебри великого и могучего? Если уж на то пошло, филологом быть вот точно менее обязательно, чем иметь мышцы, хорошее зрение или фонарик)))

[MegaManiac]

филологом быть вот точно менее обязательно

Множественное число в каком классе изучают? Во втором или третьем? Напоминает эпичные срачи на тему "откуда мне знать, что бабочки/змеи/жуки - животные".

[Beso]

точно менее обязательно, чем иметь мышцы, хорошее зрение

Леди... Хорошее зрение иметь полезно. Например, для того, чтобы внимательно прочитать тот мой ответ, который цитируете. Первые же слова этого ответа.
Осматривать - обязательно. Не обязательно в ответ писать всё подряд. И даже не очень-то полезно.

[nigowa]

Напоминает эпичные срачи на тему "откуда мне знать, что бабочки/змеи/жуки - животные".

Ну почему же. Даже если бы я поймала маразм склероз и забыла бы, кто относится к царству животных, но обнаружила бы кучу подозрительных изображений (или что там было?) с явно не растениями - я бы позвонила в колл-центр. Или полезла бы гуглить. Так и здесь - да, формулировке не совсем соответствует. Если на уровне второго-третьего класса. Значит, надо звонить. В конце концов, я прекрасно понимаю, сколько тестировщиков требуется для соревнований такого размера, а сколько их на самом деле приходит в волонтеры.
MegaManiac , а я вот таки полюбопытствую - а если бы Ваша команда нашла второй возраст, Вы бы тоже настаивали на зачете любых вариантов?) Или просто решили бы, что КП недотестировано, но это не повод поощрять невнимательность участников?

[nigowa]

Осматривать - обязательно. Не обязательно в ответ писать всё подряд. И даже не очень-то полезно.

Да. Но в случае, когда в задании явно требуется возраст, а на табличке возрастов явно два - имеет смысл звонить. Поскольку угадать, какой из них верный, методами телепатии - явно не вариант.

[Malamut]

Любитель Петербурга,
Спора по сути нет, есть констатация факта: "Непоследовательность в общей ситуации. Хочется одинаковых и предсказуемых правил для всех КП. Либо везде на внимательность, либо нигде."

И что приводит к этой ситуации - совершенно фиолетово. Судейство, правила, плохо оттестированная трасса. Проблема в наличии ситуации, которой быть, очевидно, не должно. И только. Условия для всех команд обязаны быть равными, иначе соревнования не являются соревнованиями. В данном случае это выражается в том, что нужно либо везде засчитывать зафейленные по невнимательности КП, либо нигде. Поскольку первый вариант всё-таки слишком радикален, лучше бы использовать второй. Но последовательно его придерживаться, чтобы не ставить одни команды в заведомо более выигрышное положение, чем другие. Всё это, на самом деле, нужно отрабатывать до соревнований, чтобы потом не было таких вот конфликтных ситуаций.

[MegaManiac]

MegaManiac , а я вот таки полюбопытствую - а если бы Ваша команда нашла второй возраст, Вы бы тоже настаивали на зачете любых вариантов?) Или просто решили бы, что КП недотестировано, но это не повод поощрять невнимательность участников?

Всегда есть разница в эмоциональной отдаче в случае, когда ситуация касается лично тебя или просто за правду пострадать. Думаю, я все равно поддержал бы тех, кто выступал за зачет всех ответов: не люблю кривые формулировки и стараюсь всем силами их избегать. Если не получается - зачитываю всё.

[Avis]

Любитель Петербурга,
Спора по сути нет, есть констатация факта: "Непоследовательность в общей ситуации. Хочется одинаковых и предсказуемых правил для всех КП. Либо везде на внимательность, либо нигде."

И что приводит к этой ситуации - совершенно фиолетово. Судейство, правила, плохо оттестированная трасса. Проблема в наличии ситуации, которой быть, очевидно, не должно. И только. Условия для всех команд обязаны быть равными, иначе соревнования не являются соревнованиями. В данном случае это выражается в том, что нужно либо везде засчитывать зафейленные по невнимательности КП, либо нигде. Поскольку первый вариант всё-таки слишком радикален, лучше бы использовать второй. Но последовательно его придерживаться, чтобы не ставить одни команды в заведомо более выигрышное положение, чем другие. Всё это, на самом деле, нужно отрабатывать до соревнований, чтобы потом не было таких вот конфликтных ситуаций.

Не могу с Вами согласиться, так как обсуждаемые КП совершенно разные по тексту, условиям, формулировкам и прочему.
И еще - Вы так пишите, как будто зачет этого несчастного Старопетергофского - просто нонсенс, новшество и произошло впервые, создав прецендент неравных условий и неверного судейства. Я же могу вспомнить от 2 до бесконечности подобных КП и обсуждений каждый год.
На мой взгляд - это всё банальные "трудности перевода с русского на русский", когда одну и ту же фразу разные люди всегда будут понимать немного по разному и тут ну ничего по сути не изменишь (только если вводить ну совсем однозначные формулировки, что не интересно).