Ангелы. Негатив. Среднее время 11 часов вместо заявленных 6

[Helvin]

Мы были Ангелами несколько лет,  тратили 8-9 часов всегда, но как-то ворчать по этому поводу в голову не приходило. Где-то лишнего протупили на КП,  где-то нашли не самый оптимальный путь, да и далеко не "лоси". Ушли в Львы-про не из-за времени прохождения, а из-за надоевших пробок.

[nograhol]

Оптимальное время прохождения (к примеру, без бонусов) - хорошая мысль, но она не даст никакой информации новым участникам о том, сколько времени уйдёт у них на дистанцию. Можно потратить 1-1,5 часа на планирование, ещё 2 часа потерять из-за неправильного использования транспорта/пробок, 1,5-2 часа на бонусные КП и вот уже вышло +4-5 часов к "оптимальному времени".

Не понимаю, как найти "среднее время участника". В предыдущие года были совершенно разные трассы: если сравнить время лидеров, то самое быстрое прохождение было в 2013-м году (4:55), а самое медленное в 2011-м (10:49) (!) - разброс в два раза.

В прошлом году финишировало 119 участников, а в этом - 105 - не очень большая разница. Сошло, конечно, больше - 76 в этом году и 57 в предыдущем.

[Supr]

Оптимальное время прохождения (к примеру, без бонусов) - хорошая мысль, но она не даст никакой информации новым участникам о том, сколько времени уйдёт у них на дистанцию. Можно потратить 1-1,5 часа на планирование, ещё 2 часа потерять из-за неправильного использования транспорта/пробок, 1,5-2 часа на бонусные КП и вот уже вышло +4-5 часов к "оптимальному времени".

Не понимаю, как найти "среднее время участника". В предыдущие года были совершенно разные трассы: если сравнить время лидеров, то самое быстрое прохождение было в 2013-м году (4:55), а самое медленное в 2011-м (10:49) (!) - разброс в два раза.

В прошлом году финишировало 119 участников, а в этом - 105 - не очень большая разница. Сошло, конечно, больше - 76 в этом году и 57 в предыдущем.

По среднему времени: надо в лоб сложить время в пути у всех участников и разделить на количество участников. Это и будет называться среднее время в пути) Дольше задаем допустимое отклонение плюс минус 20% , например. Даже неудобно как то такие вещи объяснять))) 

По сравнению с прошлым годом: А что 32% сошедших в прошлом году было мало? Или Вы думаете, что в прошлом году люди были довольны, что вместо 6 часов они бежали 9-10 часов . Оргам ,видимо, показалось мало и они увеличили среднее время до 11 часов. Как следствие сошло на 10% людей больше. Меня очень, расстраивает, что здесь всюду кричат про соблюдение правил, при этом банально не удосужились выполнить свои же правила. Если бы расхождение было 1-2 часа , то я уверен, что никто бы и слова не сказал...

Для интереса посмотрел количество сошедших на надавней игре 1905, которая ,к слову, вполне себе понравилась: сошло 10 команд из 284 . Это не много ни мало 3,5%. Чувствуете разницу? А все из за того, что людям сказали, что они будут бежать 4 часа  и они бежали 4 часа (понятно, что там было не ограничение по среднему времени, но в целом и тут и там задали какие то временные рамки. С их учетом многие решали бежать или не бежать в какой то категории)...

[nograhol]

В общем (судя по ответам), тут ситуация такая. Постоянные участники привыкли к тому, что 6 часов - это "идеальная ситуация" и оценивают время прохождения трассы в 8-10 часов. Я думаю, что если оценить среднее время, то оно будет немного больше 9 часов. Но даже если написать, что среднее время прохождение трассы 9 часов, с вашим отклонением в 20% это будет 6,5-11,5 часов. И всё равно неподготовленный новичок может пройти её и за 13-14.... (особенно, если он будет брать бонусы, ждать транспорт, где этого не надо делать, плохо планировать дистанцию, и.т.п.).

Опять же, тестеры дистанции могут быть сильнее/слабее среднего участника, можно ли на них ориентироваться?

Я вас уверяю, что ни в каком году (начиная с 2007) среднее время прохождения трассы не было меньше чем 7,5 часов (вот, в 2013 было 7:49). И в те года, когда трасса была короткой, участники на это жаловались.

Сравнивать с рогейном бессмысленно, поскольку там ограничено время, и далеко не все КП надо брать.

Конечно, организаторы сделают выводы, и трасса в следующем году будет проще. Если я в следующем году буду, как обычно, ставить Атлантов, обещаю, что посмотрю трассу Ангелов и сделаю всё возможное, чтобы её сложность была аналогичной предыдущим годам.

[msububble]

Опять же, тестеры дистанции могут быть сильнее/слабее среднего участника, можно ли на них ориентироваться?

Скорее всего, сильнее. Откуда берутся тестеры, не из участников ли и фанатов гор. ориентирования?

[Trotil]

Вопрос о некорректности времени в программе поднимается не в первый раз, но время в программе не меняется (забывают, наверное). Замечу, что ИМХО, некорректным является время в программе, а не длина трассы. Потому что если ориентироваться на среднее время на трассе 6 часов, это крайне маленький охват района и с минимумом транспортной составляющей - такая трасса будет намного менее интересной.

По игре в 4 часа, на который вы ссылаетесь, было много жалоб, что этого мало.

То, что текущие Ангелы чересчур сложные, не знаю, скорее не согласен. Трасса вполне проходима, обычным шагом, с учётом оптимального планирования. Для команд с поздним временем старта - без бонусов, но проходима. Мне кажется, большой процент сошедших - это не столько те, кто не осилил трассу, сколько те, кто не захотел выбираться с Косыгина около полуночи.

[tyr_elena]

Почему-то вспомнилась трасса БГМ 2007 года, когда мы бежали Грифонами, а знакомые Львами... и у них длина получилась не сильно короче :)

О да, мне тоже припомнилась. Как раз была Львом, финишировали под счёт один :)
Мне тогда судья, снимавший финиш, сказал, что напрягся, когда стали появляться первые Грифоны, а Львов всё ещё не видать.

[Supr]

Я вас уверяю, что ни в каком году (начиная с 2007) среднее время прохождения трассы не было меньше чем 7,5 часов (вот, в 2013 было 7:49). И в те года, когда трасса была короткой, участники на это жаловались.

Мы точно одни и теже результаты смотрим?))) Еще раз повторю среднее время 11 часов, а не 9. Из 9 часов выбежало 2 команды всего. Как Вы считаете то?)))
Повторюсь, моя претензия в следующем: Написали среднее время трассы 6 часов, значит должно быть не больше 7 часов среднее время (это с пресловутыми 20%). Трасса для новичков (сами же пишите в описании), а значит они НЕ ЗНАЮТ что у вас там было в прошлых БГ. Они пробуют, видят что ДИКО орги косячат и дальше не хотят участвовать в подобном....
Я уверен, что в Атлантах не было такого количества сходов именно потому, что людям обещали 10 часов они примерно их и получили. Число сходов порядка 15% для такой длинной дистанции вполне нормально (я думаю до 20% вполне приемлемый показатель). Примерно такой же процент по остальным трассам , Броневик Лайт , Лев Лайт и тд и тп.

[tyr_elena]

Вопрос о некорректности времени в программе поднимается не в первый раз, но время в программе не меняется (забывают, наверное). Замечу, что ИМХО, некорректным является время в программе, а не длина трассы. Потому что если ориентироваться на среднее время на трассе 6 часов, это крайне маленький охват района и с минимумом транспортной составляющей - такая трасса будет намного менее интересной.

А вообще есть смысл во времени?
Для нетранспортных категорий, однозначно, имеет смысл только длина.

[Supr]

Повторюсь, моя претензия в следующем: Написали среднее время трассы 6 часов, значит должно быть не больше 7 часов среднее время (это с пресловутыми 20%). Трасса для новичков (сами же пишите в описании), а значит они НЕ ЗНАЮТ что у вас там было в прошлых БГ. Они пробуют, видят что ДИКО орги косячат и дальше не хотят участвовать в подобном....

сравните средний показатель сходов в других категориях ЭТОГО БГ и Вам все станет ясно. Я Вам даю объективные цифры, а Вы рассуждаете как Вам кажется....

[Trotil]

Supr, в следующий раз, допустим, напишут 9 часов. Устроит?

. Я Вам даю объективные цифры, а Вы рассуждаете как Вам кажется....

Мне "не кажется", я просто знаю, что она проходима. И проходима почти без бега (если только с целью успеть на редкий автобус).

[nograhol]

Опять же, тестеры дистанции могут быть сильнее/слабее среднего участника, можно ли на них ориентироваться?

Скорее всего, сильнее. Откуда берутся тестеры, не из участников ли и фанатов гор. ориентирования?

Фанаты гор. ориентирования могут не разбираться в ОТ. Несколько лет назад один из тестеров осилил 4 из 5 этапов Атлантов за 15 часов (правда признавался, что тупил на дистанции). Решил проверить один из этапов (который тестер прошёл за 6 часов), управился за 2 часа. И как тут можно что-то оценить?

Мы точно одни и теже результаты смотрим?))) Еще раз повторю среднее время 11 часов, а не 9. Из 9 часов выбежало 2 команды всего. Как Вы считаете то?)))

А как можно оценить среднее время ещё не пройденной трассы? Вот я пройду за 7-8 часов, а среднее время будет 10-11 и что с этим делать?

Повторюсь, моя претензия в следующем: Написали среднее время трассы 6 часов, значит должно быть не больше 7 часов среднее время (это с пресловутыми 20%).

6 часов написано с 2007-го года, и никогда это не выполняется. Все уже привыкли, и правила никто не меняет. Потому что нет нормальной характеристики. Если вы предложите что-то разумное, напишем.

Трасса для новичков (сами же пишите в описании), а значит они НЕ ЗНАЮТ что у вас там было в прошлых БГ. Они пробуют, видят что ДИКО орги косячат и дальше не хотят участвовать в подобном....

Так я и говорю, что не понятно, что писать новичкам. Напишешь 9 часов (вместо 6), а они будут 13 часов гулять.

Я уверен, что в Атлантах не было такого количества сходов именно потому, что людям обещали 10 часов они примерно их и получили. Число сходов порядка 15% для такой длинной дистанции вполне нормально (я думаю до 20% вполне приемлемый показатель). Примерно такой же процент по остальным трассам , Броневик Лайт , Лев Лайт и тд и тп.

Да нет, там среднее время около 13 часов.

[Musatych]

Ожидаемое время самой быстрой команды было бы неплохим показателем. Правда, остаётся вопрос, что делать с бонусами.

[Антикарг]

в том то и дело, что пробок ВООБЩЕ не было...

В районе соревнований - плохо было только на Боровке, Киевке и Аминьевке (но на неё мало кто попадал скорее всего)

[VadimN]

И в сфинксах-про и в броневиках и в кентаврах "среднее время" оказывалось временем победивших команд. К этому привыкаешь, но согласен с теми, кто предлагает переформулировать.
Ожидаемое время быстрейших, предлагаемое выше, по-моему, хорошая идея.

[Lesva]

Правда, остаётся вопрос, что делать с бонусами.

написать "среднее время без учета бонусов? " :)

[Aell]

Всегда есть понятие сопоставимой сложности. Если трассу проходят за 9-10 часов, то и в следующем году трассу с теми же принципами построения пройдут примерно так же.
Итак, среднее время прохождения от старта до финиша всеми командами в зачете:
Ангел БГМ-2015 - 11:12
Ангел БГМ-2014 - 9:39
Атлант БГМ-2015 - 12:59
Атлант БГМ-2014 - 13:18
Кентавр БГМ-2015 - 9:53
Кентавр БГМ-2014 - 11:13

Напоминаю, Ангел и Кентавр заявлены как 6-часовые, Атлант - 10 часов.
Среднее отклонение по Ангелу +4:25, по Атланту +3:09, по Кентавру +4:33.

Сложно на тачпаде нетбука ковырять более полную статистику, но результаты налицо - информация о времени прохождения недостоверна куда более, чем полностью.
Куда объективнее было бы указывать километраж пеший+транспортный, либо не оперировать цифрами вообще.

[msububble]

Может быть, площадь района, обрамляемого трассой, указывать?

[Алексей Чернов]

Среднее время команды на дистанции – крайне субъективный показатель.
Он учитывает, например, время, потраченное командами на обед. У каждой команды оно разное; мне гораздо полезнее знать, сколько в среднем у других уходило на исключительно перемещения, а после этого я уже сам смогу прибавить к этому прибавить время, которое планирую потратить на еду.
То же самое – со временем разметки и планирования каждого этапа.

Так что самый корректный показатель, мне кажется, – примерное время взятия сильной командой всех основных КП без учёта времени на планирование дистанции.
Думаю, постановщикам транспортных категорий это по силам, даже если никто из тестеров не пройдёт всю трассу целиком.

[nograhol]

Так что самый корректный показатель, мне кажется, – примерное время взятия сильной командой всех основных КП без учёта времени на планирование дистанции.
Думаю, постановщикам транспортных категорий это по силам, даже если никто из тестеров не пройдёт всю трассу целиком.

Из всех предложенных вариантов мне этот нравится больше всего. Потому что хочется иметь характеристику, которую может определить постановщик, и которая будет понятна участнику-новичку. Площадь района не даёт информации участнику, а километраж слишком разный у разных команд.

Я бы сформулировал как-то так:

Чистое время прохождения трассы, то есть взятие всех основных КП пешком без учёта разметки и планирования каждого из этапов с оптимальным использованием ОТ не превосходит N часов. Новички могут рассчитывать на прохождение за N+3 часа.

[188]

Новички могут рассчитывать на прохождение за N+3 часа.

Неправда! Только настоящий БГ-шник может увеличить трассу в 2 раза! (шутка)
А если серьезно, то можно так затупить, что и +гораздо большими часами не отделаешься.

[portveinanapa]

Может что-то вроде "как правило, прохождение дистанции занимает в среднем... ", и давать средние значения из результатов пары прошлых лет? Хотя год на год не приходится, наверное.

[Алексей Чернов]

portveinanapa, в этом параметре смысла немного.
Например, среднее время в ангелах и атлантах обычно отличается не очень сильно – но это не потому, что трассы схожие. Просто в ангелы идёт куда меньше лосей.
А хочется именно параметр, позволяющий сравнивать разные трассы.

[AlTi]

Чистое время прохождения трассы, то есть взятие всех основных КП пешком без учёта разметки и планирования каждого из этапов с оптимальным использованием ОТ не превосходит N часов.

Согласен кроме "пешком", так как есть беговые категории, и не хватает "без посещения бонусных КП".

[Supr]

еще один негативный отзыв из за тех самых 6 часов: http://vk.com/wall-2878_9738
И обратите внимание, что человек финишировал, но больше участвовать в БГ не собирается...