КП 322 и КП 226

[nezabudka]

ГСС так не считает, увы :( Не невнимательность, не ошибка в прочтении задания, не ошибка в ориентировании - просто у кого-то несколько иное субъективное восприятие. Обидно.

а у вас уже есть пояснительный ответ от ГСС по этому КП 322?

нашу апелляцию пока не рассмотрели, и я не знаю, что считает ГСС)

[Stelka]

P.S. мне не взятие данного КП обиднее, чем наше "смочу" в КП27 (где, как я считаю, при должном уровне дотошности, мы должны были понять, что это "О"). Но по КП 27 в итоге засчитали и "С" и "О", а здесь так категорично - волосы.

Аналогично. Досадно было попасться с Лениными и неправильно сосчитать буквы Я, но это были нормальные БГшные КП с подставами. А этот - какая-то фигня, и категоричность с правильным ответом совершенно нам непонятна.

[Stelka]

а у вас уже есть пояснительный ответ от ГСС по этому КП 322?

нашу апелляцию пока не рассмотрели, и я не знаю, что считает ГСС)

Нашу тоже не рассмотрели. А решение ГСС есть в отдельной теме.

[DenIgor]

а у вас уже есть пояснительный ответ от ГСС по этому КП 322?

нашу апелляцию пока не рассмотрели, и я не знаю, что считает ГСС)

вот здесь:
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=38582.0

[Polar_F]

ГСС так не считает, увы :( Не невнимательность, не ошибка в прочтении задания, не ошибка в ориентировании - просто у кого-то несколько иное субъективное восприятие. Обидно.

а у вас уже есть пояснительный ответ от ГСС по этому КП 322?

нашу апелляцию пока не рассмотрели, и я не знаю, что считает ГСС)

Пояснения от ГСС, в т.ч. по данному КП, здесь: http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=38582.0

[nezabudka]

Ну давайте пойдем от обратного. Те кто написали в ответ 3 в любом случае увидели "правильные" два глаза, а вот на счет 3 сомневались, думали, обсуждали и спорили.
Мы посчитали это отличным КП в стиле БГ (с подвохом) и после обсуждения написали три.
Так как если смотреть на эти глаза по отдельности с двух сторон, то он, хоть и кривой, но глаз.

P.S. мне не взятие данного КП обиднее, чем наше "смочу" в КП27 (где, как я считаю, при должном уровне дотошности, мы должны были понять, что это "О"). Но по КП 27 в итоге засчитали и "С" и "О", а здесь так категорично - волосы.

неистово плюсую. в КП 27 мы написали О, у многих было С - и потом толпе народа засчитали С, без каких-либо промедлений вообще.
а тут логично было бы засчитать как: 2, 3, 2+1. ведь да, те, кто написал 3, явно сосчитали 2 и, подумав, добавили третий.

Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.

я уже начинаю вспоминать бело-золотое и черно-синее платье, когда всё упирается в "Я вижу три! А я сколько смотрю, все равно вижу 2"..
Господа, это нечестно.

[dedylka]

Волосы)) интересная версия. Так это у него между глаз тоже волосы??? Ув. Судья, расскажите, пожалуйста, что еще кроме волос и глаз вы видите на этой картинке. Спасибо.

[Paradox]

сделал вырезки пар глаз из панорамы, выложенной выше.

орги, вы серьезно, как можно заявлять, что слева два глаза на одном лице (между ними граница прослеживается!), и при этом не считать, что справа два глаза - тоже образуют лицо. да еще и с носом.

[nezabudka]

Paradox, так очень наглядно показаны два лица с 1 общим глазом, спасибо!
итого 3 глаза в ряд

Волосы)) интересная версия. Так это у него между глаз тоже волосы??? Ув. Судья, расскажите, пожалуйста, что еще кроме волос и глаз вы видите на этой картинке. Спасибо.

я тоже жду пояснений от судей, почему контур глаза, на их взгляд, это волосы.

[Stelka]

Paradox, так очень наглядно показаны два лица с 1 общим глазом, спасибо!
итого 3 глаза в ряд

Волосы)) интересная версия. Так это у него между глаз тоже волосы??? Ув. Судья, расскажите, пожалуйста, что еще кроме волос и глаз вы видите на этой картинке. Спасибо.

я тоже жду пояснений от судей, почему контур глаза, на их взгляд, это волосы.

Чую, не дождемся.

[Stelka]

Цитата: Molokov от 25.04.2017, 14:54:07
Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.
Ну, если шестое окно в Туркменском не было замечено, то какой уж тут третий глаз...

Окно закрывается дверью. Полностью. Вчера в очередной раз были на КП, дверь была открыта, окон было 5.

Угу, и при постановке дверь была открыта, и при тестировании и вообще перманентный день открытой двери в отдельно взятом флигеле, за исключением нескольких часов 22-го :) Почему тогда для КП 322 у вас признается ответ 2+1, но не признается 3? Тогда для окон должен быть верным ответ 5 или 5+1 с указанием, что это не второй этаж, а флигель во дворе.

[dedylka]

КП 322 На колодце было изображено лицо с двумя глазами. Некоторые участники приняли волосы за ещё один глаз. Однако он по стилистике не похож на другие глаза, содержание рисунка (лицо, пусть и странное, но всё-таки лицо) также не говорит в пользу того, что это глаз. Просто ответ 3 к зачёту не принимается. В случае, если дан ответ 2, а далее в скобках идёт описание возможного третьего объекта), КП засчитывается.

:)))господа судьи, если уж идете на принцип, то не позорились бы. 2+1 мы примем, а 3 не примем. ЧТО это за логика такая?

[Stelka]

КП 322 На колодце было изображено лицо с двумя глазами. Некоторые участники приняли волосы за ещё один глаз. Однако он по стилистике не похож на другие глаза, содержание рисунка (лицо, пусть и странное, но всё-таки лицо) также не говорит в пользу того, что это глаз. Просто ответ 3 к зачёту не принимается. В случае, если дан ответ 2, а далее в скобках идёт описание возможного третьего объекта), КП засчитывается.

:)))господа судьи, если уж идете на принцип, то не позорились бы. 2+1 мы примем, а 3 не примем. ЧТО это за логика такая?

Судя по 256, логика судей покинула :)

[SSM]

Molokov в Списке решений по КП написала
Ленин, несмотря на то, что это псевдоним, не перестаёт быть фамилией.

Это новое слово в гражданском кодексе.

[SSM]

И еще одна фраза:
"Ни одного вопроса о том, считать ли Ленина псевдонимом, не было. Из этого мы делаем вывод, что данная аргументация придумана постфактум для того, чтобы оправдать свою невнимательность."
К сожалению организаторы не могут увидеть свои ошибки. Не звонили, значит псевдоним (кличка) - это фамилия

[Molokov]

Ещё раз напоминаю: hr@runcity.org

[DenIgor]

Нет. Глаз я вижу 2, окон я вижу 6, объективных оснований писать про окно в одном из крыльев дома - нет, так как нет объективного критерия его выделения от остальных.
Видите третьи глаза? Добро пожаловать в команду. Мы будем вам очень рады hr@runcity.org

К сожалению, когда аргументом становится ответ: "мы так решили и объяснять не обязаны", - вести дальнейшую дискуссию не имеет смысла. Но это Ваше право, как ГСС.

В данной ветке было достаточно обоснований от участников, почему они приняли это за третий глаз. Со стороны организаторов и ГСС мы никакой конкретики не услышали.

Предложение писать на hr@runcity.org может быть и хорошее, но к уже состоявшемся факту его не применишь.

Но тем не менее, еще раз спасибо за отличную игру.

[weary_cynic]

справа два глаза - тоже образуют лицо. да еще и с носом.

Во, теперь окончательно и без сомнений - это глаз, очки, ухо и дужка от очков.

[Loona]

Хотелось бы услышать пояснения, почему принимается ответ 2+1, а 3 не принимается. Хочется понять принцип записи ответа на БГ, на будущее..
Если принцип в том, чтобы писать одним числом, если "нет объективного критерия его выделения от остальных", то в случае этого КП это как-то плохо работает, т.к. кто-то видит еще один глаз и не видит причин выделять его среди остальных.

[nezabudka]

Очень теперь жалею, что на этом КП не позвонили оргам, очень.

[DenIgor]

Очень теперь жалею, что на этом КП не позвонили оргам, очень

Мы в этот раз звонили только один раз, чтобы уточнить, какие именно лавочки перед зданием вокзала имеются ввиду (историческую справку читали, но она не помогла).

А вот в Туле-2016 сделали около 4 или 5 звонков (включая злополучные "Фасады", который "Фасад"), так вот, когда на каждом втором КП начинаешь думать о звонке в колл центр, то играть становиться менее интересно.

Я до последнего был уверен, что ответ "3 глаза" будет засчитан, так как аргументов было предоставлено достаточно, но решение, да еще и с такой аргументацией, стало откровенным сюрпризом.

[Stelka]

Я до последнего был уверен, что ответ "3 глаза" будет засчитан, так как аргументов было предоставлено достаточно, но решение, да еще и с такой аргументацией, стало откровенным сюрпризом.

Аналогично. Еще и неприятным сюрпризом. Здесь видим, здесь не видим в упор, здесь рыбу заворачивали. Я уже начинаю с ностальгией вспоминать судейство assen, когда такие двойные стандарты, субъективность и нелогичность были минимальны.

[Molokov]

Хотелось бы услышать пояснения, почему принимается ответ 2+1, а 3 не принимается. Хочется понять принцип записи ответа на БГ, на будущее..
Если принцип в том, чтобы писать одним числом, если "нет объективного критерия его выделения от остальных", то в случае этого КП это как-то плохо работает, т.к. кто-то видит еще один глаз и не видит причин выделять его среди остальных.

Общий принцип - писат в виде ответа то, что вы считаете однозначным, ставит плюс или скобку и дописывать информацию о том, что вызывает сомнения. Такая формулировка всегда трактуется в пользу участника.
Ответ 3 не даёт информации о том, что вы считали там и то, что надо. 2 + какие-то черточки справа, которые напоминают мне глаз - даёт такое представление.

[PD]

К сожалению организаторы не могут увидеть свои ошибки. Не звонили, значит псевдоним (кличка) - это фамилия

Не совсем так.
Просто в апелляциях некоторые цинично пишут что-то типа: "мы, конечно, увидели ордена Ленина, но не стали записывать их в ответ, потому что это псевдоним, а записали скульптора Гаврилова".

[DenIgor]

Общий принцип - писат в виде ответа то, что вы считаете однозначным, ставит плюс или скобку и дописывать информацию о том, что вызывает сомнения. Такая формулировка всегда трактуется в пользу участника.

"Это потому что в искусстве нет объективных критериев. Вот в спорте все объективно — пробежал быстрее всех стометровку — все — ты молодец, победитель, чемпион!.. и никого не интересует стиль твоего бега, хоть задом наперед. «Как-то он не концептуально пробежал..» — да пошел ты в жопу, ты сам так пробеги «нет, нет, что же он хотел сказать этими своими 9.5 секундами» — что ты хрен так пробежишь — только и всего."