КП 708: Иваныч

[VAZ]

Тупее загадки я честно говоря не припомню.

Загадка про Пушкина вовсе не тупая, она просто излишне многословная и слегка кривая в плане формулировки задания. Так же как и про Иваныча, Беговую и т.п.

Я как то не улавливаю разницы между "тупой загадкой" и " кривой в плане формулировки задания". ИМХО  загадка с криво сформулированным заданием, это и есть тупая.

[VAZ]

Вряд ли пространство под днищем легкового автомобиля с низкой посадкой, да ещё при имеющихся погодных условиях можно назвать общественно доступным местом. Чтобы его осмотреть,  даже с имеющимся у нас мощным налобным фонарем нужно было как минимум встать сперва на колени, а потом на четвереньки. Находясь в общественном месте, коим является дворик культурной столицы, считаю  такую постановку вопроса нарушением пункта 7.2 правил.Еслии Орги причисляют места, осмотр которых возможен только на четвереньках, да ещё по грязной земле и в дождливую погоду,  к общественно доступным, ну я тогда не знаю, какое общество они имели ввиду. Написали 6 люков и припаркованный автомобиль, под которым явно общественно доступным способом увидеть ничего не представлялось возможным. Зачёт не получили, будем писать аппеляцию.

Кстати аппеляцию удовлетворили. Ответ: "6 (плюс припаркованный автомобиль, под ним не видно)" зачли.

[VAZ]

Мы написали тоже 6 и машина (что под ней, не видно). Какая машина - красная!

Страшно представить все варианты возможных ответов для КП 52, следуя этой логике.

Так на КП 52 велодорожка. В соответствии с ПДД на ней нельзя парковать автомобили. А если на ней стояли автомобили, то как раз таки по такой логике проще всего зачёт получить. Посчитать видимые велосипеды, а далее (не тратя  напрасно время на ползанье под автомобилями)) написать количество припаркованных авто и что под ними не видно. Как оказалось, подобная логика на КП 708 прекрасно сработала. Если уже здесь по аппеляции зачли, то на КП 52 тем более должны. Ведь вы же не должны страдать от нарушений ПДД третьими лицами.