КП 322 и КП 226

[PD]

Это БГ Москва. Здесь всегда надо искать черную кошку. А если не нашёл её, то лучше остаться и поискать ещё. Это дух БГ. Это логика БГ.  В Москве. В трассах PD, где всегда есть логика и нет непродуманных КП, есть неожиданные и безопасные срезки, но нет перегонов по шоссе. За это мы и любим БГ в Москве, и эти трассы, и эти КП.

Найдите черную кошку на КП 342 (вывеска на ТЦ), подводящем к светофору через Волоколамку
На пункте 231, выводящем из Братцевской усадьбы через боковые ворота.
На крашеных нами девчонках с КП 151, которые отправляли к эстакаде через ж/д

Дистанции Всадников на четверть, если не на треть, состоят из тупых логистических КП, задающих траекторию движения по маршруту, Просто пытаешься время от времени придать им хоть какой-то небанальный вид... о чём вы, о каком духе БГ в данном контексте?

[nezabudka]

Зачем искать подсад везде, если цель этапа другая, и справочка говорит о том же?

в условиях дождя команды не то что справки не читают, а думают, как успеть написать ответ, чтоб не расплылось. и задания на одиночном листке очень быстро промокают.

Задача была не участников подсадить, а по тропе с красивыми видами провести.

До проведения соревнований участники не знают, какую цель постановщики ставили на конкретном КП - подловить или провести (по тропе).

Возможно, это конфликт творческих личностей и «серой массы». Или, чтобы никого не обижать – людей, мыслящих образно, художественно, и мыслящих рационально.

Пролема в том, что на этом КП нет половинчатого, устраивающего всех решения. Нельзя написать ответ 2 (3). Потому что либо два, либо три. И тут уже совершенно непонятно, почему при распределении ответов 70:30 предпочтение должно отдаваться активному меньшинству? Да, чаще всего именно меньшинство двигает мир в перёд.  Но что сказать тем 180 командам, которые увидели у этого Чёрного Чёрта два глаза, если принять ответ «3» как верный?  Компромиссов тут быть не может.

Очень странно, что при решении, какой таки ответ правильный, вы обращаетесь к статистике взятия этого КП. Как будто, раз большинство написали два, значит это единственно верный ответ. И все объяснения с картинками и (лично моими стрелочками, где веки где глаз) - игнорируются, как и в целом существование той самой точки зрения, что разные люди видят по-разному. Ваше виденье - единственное, которое имеет право на существование. Субъективное мнение, которое принимается за объективное. Хочется объективности, а не оперирования статистикой.

Чем они (мы) хуже вас?

Никто из участников  не говорит, что два глаза хуже трех. Никто не смеется над людьми, кто увидел 2, а не 3.
Но вы, поворачивая все в этом ключе, вы выставляете творческих людей крайними в ответе на этот КП, который сами выбрали и поставили. И судя по всему, вам проще сказать, что те, кто увидел третий глаз (то есть мы) - хуже всех остальных людей, чем признать, что КП неоднозначный и выбрать компромиссное решение, засчитав и 2, и 3.

[stag]

Это БГ Москва. Здесь всегда надо искать черную кошку. А если не нашёл её, то лучше остаться и поискать ещё. Это дух БГ. Это логика БГ.

Не правда! Логика БГ также и в том, чтобы понять, когда нужно вовремя остановиться и перестать искать несуществующую черную кошку, которая на свету может оказаться например скунсом)))

[Stelka]

Задача была не участников подсадить, а по тропе с красивыми видами провести. На всех четырех объектах были самые банальные вопросы - стрелка, глаза, орден... разве что про сохатых надо было вспомнить, кто это такие, но все справились.

Зачем искать черную кошку в черной комнате, если её там нет?
Зачем искать подсад везде, если цель этапа другая, и справочка говорит о том же?

А мы и не искали. Потому и написали ответ безо всяких +1 и сильно удивились, обнаружив, что 35% из 277 команд объявлены шизиками с больной фантазией.

[Stelka]

Но что сказать тем 180 командам, которые увидели у этого Чёрного Чёрта два глаза, если принять ответ «3» как верный?  Компромиссов тут быть не может.

Статистика, говорите? Ну, давайте пересмотрим 186, чоужтам :). 79% не могли ошибиться.
Ребят, ну нельзя свое субъективное восприятие делать истиной в последней инстанции, в данном случае, правда, не стоило... Такой, в сущности, фигней испортить впечатление...

[PD]

удивились, обнаружив, что 35% из 277 команд объявлены шизиками с больной фантазией.

Вы только не забывайте, что в эти 35% входят как те, кто дал любой другой ответ, кроме 2, так и те, кто просто не доехал до этого пункта - таких немало, из-за погоды многие сошли. А % берётся от числа стартовавших. В реальности число ответивших "3" меньше, будет время - посчитаю. Хаотя эти подсчеты ничего не дадут, конечно. Разницы между 35% и 25% особо нет.

[Stelka]

nullЦитата: Stelka от 25.04.2017, 23:12:43

    удивились, обнаружив, что 35% из 277 команд объявлены шизиками с больной фантазией.


Вы только не забывайте, что в эти 35% входят как те, кто дал любой другой ответ, кроме 2, так и те, кто просто не доехал до этого пункта - таких немало, из-за погоды многие сошли. А % берётся от числа стартовавших. В реальности число ответивших "3" меньше, будет время - посчитаю.
[/quote]
nullЦитата: Stelka от 25.04.2017, 23:12:43

    удивились, обнаружив, что 35% из 277 команд объявлены шизиками с больной фантазией.


Вы только не забывайте, что в эти 35% входят как те, кто дал любой другой ответ, кроме 2, так и те, кто просто не доехал до этого пункта - таких немало, из-за погоды многие сошли. А % берётся от числа стартовавших. В реальности число ответивших "3" меньше, будет время - посчитаю.
[/quote]
Да даже если не 35%, а 5%, это все равно дофигища. Крайне неприятное упорство в непризнании КП неоднозначным. Крайне неприятный тон ГСС, от которой так и не воспоследовало никаких внятных аргументов к ее решению. Притом, что КП просто транзитный, не на внимательность, не на какие-то знания и т.п.

[dedylka]

А теперь – минутка серьезности

Начни с себя (с). Я обычный, если не сказать заурядный человек, не умею петь, танцевать.и рисовать, не зарифмовал в жизни и двух строчек. Индекс художественного развития личности болтается околоноля. Возможно, по этой причине воображение не позволяет увидеть то, что видите вы, да еще с такими подробностями. Это не «точка зрения, отличная от чужой» - это особенности устройства сознания. Трудно понять, но я действительно ничего из описанного выше НЕ ВИЖУ, Вижу только лицо с двумя глазами, со щупальцами вместо носа и одним ухом.

Возможно, это конфликт творческих личностей и «серой массы». Или, чтобы никого не обижать – людей, мыслящих образно, художественно, и мыслящих рационально.

Пролема в том, что на этом КП нет половинчатого, устраивающего всех решения. Нельзя написать ответ 2 (3). Потому что либо два, либо три. И тут уже совершенно непонятно, почему при распределении ответов 70:30 предпочтение должно отдаваться агрессивному активному меньшинству? Да, чаще всего именно меньшинство двигает мир вперёд.  Но что сказать тем 180 командам, которые увидели у этого Чёрного Чёрта два глаза, если принять ответ «3» как верный?  Компромиссов тут быть не может.

Чем они (мы) хуже вас?

Погодите,погодите
Во-первых, сейчас статистика следующая:
Всадник-Лайт: 80/133 (60%)
в эти 60% входят те кто написал 2 и 2+все что угодно по поводу 3 глаза.
вот этих "2+все,что угодно по поводу 3 глаза"  надо записать на нашу сторону, т.е. к тем кто считает, что глаз 3.
Во-вторых, почему нельзя засчитать 2(3)? Здесь выше уже приводили примеры 15 года в Калуге,  КП 04 когда было принято решение:
http://www.runcity.org/ru/events/kaluga2015/routes/rider-light/

там оказалось, что на плакате во время тестирования тоже не все цифры рассмотрели (а некоторые цифры и рассмотреть нельзя было, хотя они были), в итоге засчитали любые ответы больше 101 (Правильный ответ: "101 (и больше)").
Принципиальных отличий не вижу.

[msan]

Это БГ Москва. Здесь всегда надо искать черную кошку. А если не нашёл её, то лучше остаться и поискать ещё. Это дух БГ. Это логика БГ.  В Москве. В трассах PD, где всегда есть логика и нет непродуманных КП, есть неожиданные и безопасные срезки, но нет перегонов по шоссе. За это мы и любим БГ в Москве, и эти трассы, и эти КП.

Найдите черную кошку на КП 342 (вывеска на ТЦ), подводящем к светофору через Волоколамку

Например, переписывать ли значок вместе со словом на вывеске? Ответ на КП говорит, что не обязательно. Хотя в тот момент показалось, что без значка ответ будет неправильным.
Вот мост на территории усадьбы действительно был простым.

[dedylka]

Да даже если не 35%, а 5%, это все равно дофигища. Крайне неприятное упорство в непризнании КП неоднозначным. Крайне неприятный тон ГСС, от которой так и не воспоследовало никаких внятных аргументов к ее решению. Притом, что КП просто транзитный, не на внимательность, не на какие-то знания и т.п.

Основное сопротивление здесь идет от постановщика трассы, я это так вижу. ГСС просто принимает его сторону, поэтому мы и не видим аргументации с ее стороны. А постановщик человек явно консервативный, и бескомпромиссный. Вообщем все, как в российском правосудии. Кто сталкивался с судебной практикой знает такую аббревиатуру - НОНД (Нет Оснований Не Доверять (сотруднику полиции))

[Molokov]

Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему. Расшифрую. Контур "глаза" не замкнут. В том, что вы называете зрачком, не обозначен отблекс, а именно этим приёмом автор пользуется при отрисовке двух реально существующих на данном колодце глаз. Цветовое решение данных линий отличается от цветового решения глаз - глазное яблоко не выделено белым, не отрисованы тени между глазным яблоком и веком. Глаза автор изображает псеводобъёмными за счёт работы с белым цветом, в приводимых линиях этого нет, рисунок плоский. Можете считать их невнятными, это ваше право.

Мнение Паши я уважаю, но не разделяю во всех 100 процентах ситуаций. Можете у него самого спросить, сколько я правила его КП и спорила.

[DenIgor]

тест Роршаха какой-то.

[DenIgor]

Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему

Это отмазка, о не обоснование. В задание не просили искать глаза в одной стилистике.
Третий глаз мог быть вообще дорисован другим автором, у которого руки менее прямые, чем у первого.

[zelerny]

Дистанции Всадников на четверть, если не на треть, состоят из тупых логистических КП, задающих траекторию движения по маршруту, Просто пытаешься время от времени придать им хоть какой-то небанальный вид...

В обсуждаемом КП нет логистики. По тропе можно было проехать мимо к следующему КП. Единственная возможная логика этот КП в том, чтобы показать  возможную идею автора граффити, что смотрите, как круто: едешь по тропе, а лицо на круглой тумбе всё время смотрит за тобой и меняет выражение. Именно поэтому тумба круглая, а не просто стена. И это обыграно таким вот необычным граффити. Не может быть на БГМ вопроса про лицо с двумя глазами.
Сорри, Паша, на лице чаще всего 2 глаза. А на разных табличках могут быть разные надписи.
Даже в исторической справке про этот трек написано про три КП, а про этот не написано ничего. Его можно было выкинуть без какого-либо ущерба. Единственная возможная причина  поставить этот КП - необычность этого граффити. С тремя или четырьмя глазами.

[Stelka]

Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему. Расшифрую. Контур "глаза" не замкнут. В том, что вы называете зрачком, не обозначен отблекс, а именно этим приёмом автор пользуется при отрисовке двух реально существующих на данном колодце глаз. Цветовое решение данных линий отличается от цветового решения глаз - глазное яблоко не выделено белым, не отрисованы тени между глазным яблоком и веком. Глаза автор изображает псеводобъёмными за счёт работы с белым цветом, в приводимых линиях этого нет, рисунок плоский. Можете считать их невнятными, это ваше право.

Мнение Паши я уважаю, но не разделяю во всех 100 процентах ситуаций. Можете у него самого спросить, сколько я правила его КП и спорила.

Спасибо за подробное наконец-то разъяснение, но опять-таки, оно очень-очень субъективно. Вы не считаете это глазом, т.к. стилистически он нее соответствует двум другим. А мы вот считаем это изображение глазом, т.к. не соотносим этот глаз с двумя остальными с замкнутыми контурами и отблесками, мы сочли его отдельным объектом граффити. Мы в упор не увидели там ни волос, ни ушей. Вот правда, непонятно ваше упорство в нежелании посмотреть с иного ракурса. Мне кажется, тут действительно в равной степени верны обе точки зрения безо всяких оговорок. Статистика взятий - тоже не аргумент. Как можно определить, какое количество команд из взявших, вообще за эту тумбу не заглядывало? Думаю, среди тех же лайтов их могло быть немало, т.к. в этой категории наибольшее число новичков.

[nezabudka]

Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему. Расшифрую. Контур "глаза" не замкнут. В том, что вы называете зрачком, не обозначен отблекс, а именно этим приёмом автор пользуется при отрисовке двух реально существующих на данном колодце глаз. Цветовое решение данных линий отличается от цветового решения глаз - глазное яблоко не выделено белым, не отрисованы тени между глазным яблоком и веком. Глаза автор изображает псеводобъёмными за счёт работы с белым цветом, в приводимых линиях этого нет, рисунок плоский. Можете считать их невнятными, это ваше право.

Аргументы по решению звучат совсем иначе, нежели вы сейчас написали. вот что там говорится:
"На колодце было изображено лицо с двумя глазами. Некоторые участники приняли волосы за ещё один глаз. Однако он по стилистике не похож на другие глаза, содержание рисунка (лицо, пусть и странное, но всё-таки лицо) также не говорит в пользу того, что это глаз."

В задании просили написать количество глаз. Про стилистику ничего не сказано. И этим решением по КП вы хотите сказать, что ответ был бы 2, если бы на граффити в качестве 3 глаза было нарисовано нечто такое? Оно же не в изначальной стилистике автора!

[dedylka]

Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему. Расшифрую. Контур "глаза" не замкнут. В том, что вы называете зрачком, не обозначен отблекс, а именно этим приёмом автор пользуется при отрисовке двух реально существующих на данном колодце глаз. Цветовое решение данных линий отличается от цветового решения глаз - глазное яблоко не выделено белым, не отрисованы тени между глазным яблоком и веком. Глаза автор изображает псеводобъёмными за счёт работы с белым цветом, в приводимых линиях этого нет, рисунок плоский. Можете считать их невнятными, это ваше право.

Мнение Паши я уважаю, но не разделяю во всех 100 процентах ситуаций. Можете у него самого спросить, сколько я правила его КП и спорила.

Спасибо за ответ.
Если у нас демократия, то позвольте, высказать контраргументы?
Во-первый, Вы приводите в основу стилистику изображения. Согласен она отличается, но в таком случае это необходимо было указать в задании КП. Оно слишком обобщенное.
Во-вторых, данное граффити имеет незаконченный вид, что дает основание полагать то, что этот глаз должен быть дорисован до состояния остальных, т.к. граффити по логике задумывалось обрисованным вокруг всего колодца. А если он должен быть дорисован, значит это тоже глаз!
В-третьих, по опыту прошлых лет все говорило о том, что ответ 2 нелогичен, нет ни малейшей загадки, нет духа БГ.
В-четвертых, вы стали принимать ответы 2+нечто, это значит, что вы согласны с 3 глазом, таким решением вы еще больше "обидели" людей, которые написали 3.

[Stelka]

В-третьих, по опыту прошлых лет все говорило о том, что ответ 2 нелогичен, нет ни малейшей загадки, нет духа БГ.
В-четвертых, вы стали принимать ответы 2+нечто, это значит, что вы согласны с 3 глазом, таким решением вы еще больше "обидели" людей, которые написали 3.

Ладно, фиг с ним, нет подвоха и нет (для нас и не было, два условно связанных куска граффити, мы и не сомневались, что 3).  Но, действительно, почему 2+нечто канает? :)

[DenIgor]

рискую нарваться на негатив, но спрошу.
А какой правильный ответ на этот КП?
http://www.runcity.org/ru/events/msk2017/routes/cp77/

Мы, например, написали "Эстафетная палочка". КП нам зачли, но в правильных ответах только "граната".
Процент взятия у Всадников Лайт 125/133 (94%).
в теме, где обсуждали данный КП, было очевидно, что есть и другие люди, которые ответили "Эстафетная палочка".

Это как расценивать?

[Stelka]

рискую нарваться на негатив, но спрошу.
А какой правильный ответ на этот КП?
http://www.runcity.org/ru/events/msk2017/routes/cp77/

Мы, например, написали "Эстафетная палочка". КП нам зачли, но в правильных ответах только "граната".
Процент взятия у Всадников Лайт 125/133 (94%).
в теме, где обсуждали данный КП, было очевидно, что есть и другие люди, которые ответили "Эстафетная палочка".

Это как расценивать?

Вам повезло - ГСС узрела эстафетную палочку в гранате :)

[188]

Ленин, несмотря на то, что это псевдоним, не перестаёт быть фамилией.
Это новое слово в гражданском кодексе.

посмотрел в интернете:
"По запросу в базе найдено 103 человек, с фамилией Ленин"
Не думаю, что все  псевдонимы

[DenIgor]

Вам повезло - ГСС узрела эстафетную палочку в гранате :)

На данный КП я тоже не знаю, как реагировать.
Спортсмен в трусах и с гранатой, ну ок. :)

[188]

Спортсмен в трусах и с гранатой, ну ок. :)

Метание гранаты, если мне не изменяет память, входило в нормы ГТО.

[188]

Вам повезло - ГСС узрела эстафетную палочку в гранате :)

Либо при проверки маршрутной книжки не увидели ошибки.
Вполне возможно, что ошибку найдут и исправят.

[DenIgor]

Либо при проверки маршрутной книжки не увидели ошибки.
Вполне возможно, что ошибку найдут и исправят.

Надеюсь еще и объяснят, почему это именно граната и как это можно было понять на местности при взятии КП.