КП 141 - сварочная маска - несправедливо

[188]

таких случаях, если ответ участников даёт возможность убедиться, что КП они посетили и объект изучили, стоило бы рассмотреть возможность его зачёта.

Основной принцип БГ:
Быть на КП, ещё не значит взять его!
Иначе смысла нет в заданиях на КП.
Ставь везде метки или сэлфи
Только это уже будет не БГ

[Aell]

Когда участник сделал явную ошибку и пытается притянуть за уши ответ, он делает либо глупость, потому что не понимает очевидного, либо подлость, если понимает очевидное, но пытается нечестным способом получить зачет КП.

Чёрно-белый мир какой-то: направо пойдёшь - глупость, налево - подлость... Альтернативы не рассматриваются и не обсуждаются? Я вижу искреннюю попытку участника защитить свой ответ и поддерживаю её - закономерное желание отстоять свою позицию

Мы прекрасно знаем, что обоснованные ответы могут быть зачтены и, в данном случае, лично я не вижу проблем.

Как будто мало вариативных КП - в том же Ярославле я вижу чудеса математики, где 5=6, а 11=23, да и на следующий день в Ростове тоже пошли вразнос: 15=23, а 3=4.

Может, всё-таки, не всегда мир чёрно-белый?

[188]

обоснованные ответы могут быть зачтены и, в данном случае, лично я не вижу проблем

противоречие

Я не спорю, что ответ на задачу дан ошибочный

Именно бесспорность ошибочности ответа на данном КП делает участника, который пытается выпросить зачет ошибочного ответа на этом КП либо глупым, либо подлым.

[Aell]

Именно бесспорность ошибочности ответа на данном КП делает участника, который пытается выпросить зачет ошибочного ответа на этом КП либо глупым, либо подлым.

Возьмёшь на себя отмену зачёта всех неОДНОзначных КП? Или хотя бы тех четырёх за прошлые выходные, которые я привёл в предыдущем письме? Или, всё-таки, мы допускаем, что может быть больше одного правильного ответа?

Что это за история - в одном случае засчитывать всё подряд, а в соседней теме убиваться за дух однозначного зачёта, развешивая ярлыки "глупость" и "подлость"?

Наличие фактической ошибки (разумеется, после разбора стало очевидно, что это маска), в идентификации предмета не отменяет права участников обосновать свой ответ, актуальный для них на момент взятия КП, и постараться добиться его зачёта.

[AndyVolykhov]

А давайте мы все будем чуть спокойнее.
Да, спорные КП, где нарисовано непонятно что и его можно назвать десятком разных способов, тоже бывают. И КП с разными возможными способами подсчёта - тоже. Зачёт в таких случаях бывает (и незачёт - тоже, если убедить в правомерности трактовки не удалось: бывают случаи реально на грани).
При этом далеко не любой ответ имеет смысл апеллировать. В данном случае апелляция, на лично мой вкус, крайне "левая", и защищать таких апеллянтов не стоит, это вредит игре, поощряя нездоровую активность.

[Draugara]

Игрок неправ, но не стоит вешать на него ярлыки. Почему сразу подлый или глупый? Я вижу, что человек искренне не понимает, из-за чего его ответ не приняли, не огрызается, а лишь недоумевает в ответ на наши доводы (кажется, это ещё пока не является признаком глупости). Как говорится, "я художник, я так вижу".

[188]

Игрок неправ, но не стоит вешать на него ярлыки.

Draugara
Ты права.
Я не считаю barv  ни глупым, ни подлым.
Надеюсь, что он это понимает и не обижается на меня.

[Игрик]

188
Обращайся, пожалуйста, на форуме по никам к людям.