Нововведения в системе определения результатов (две градации: взят - не взят) - это хорошо, но считаю, что справедливость состязания при таких условиях может быть обеспечена только однозначной постановкой КП. Подчёркиваю, КП не обязательно должен браться легко и просто, но обязательно однозначно по условиям, заданным в легенде, особенно это относится к КП без контролёров.
Примеры неоднозначной постановки (по-моему, таких было штук 5), были выложены на сайт вместе с итогами БГМ-2005. Я напомню те, с которыми пришлось столкнуться лично: два Андреевских моста, виадук у пересечения Яузы с пр. Мира (был в нескольких стах метрах от пересечения) и здание с несколькими адресами (там было несколько корпусов, соединённых переходами, далеко не все корпуса были "напротив гостиницы "Ленинградская", что же имелось в виду под "зданием"? Участник рисковал, и написав много адресов, и написав мало, т.е. действовать приходилось наугад). В Питере могу вспомнить памятный знак "Ниеншанц", стоявший, в действительности, метрах в 300 от устья Охты. Лучше уж было бы устье вообще не упоминать, тогда участники бы точно поняли, что нужно пройтись вдоль Невы и поискать.
Напротив, белокаменное основание башни в Китайгородском проезде - пример трудного, но однозначного КП.
Тщательнее при таких условиях следует относится и к заданиям. "Найти все греческие буквы у памятника Циолковскому" - это нормально, если за недобор штрафуют на 10 минут, но вряд ли хорошо в предлагаемой системе. На огромном заснеженном и заледеневшем пьедестале находка пятой буквы (не зная, сколько же их всего) это уже, скорее, дело везения, а не настойчивости. Справедливее "списать пять букв". Написали же в 2004-м на Пионерстроя-7 "списать три знака на стене", а не "все знаки".
Для сравнения: по правилам рогейна некорректно стоящий КП засчитывается и тем участникам, которые его нашли, и тем, которые сумели доказать, что побывали в точке, где он нарисован на карте. Например, на БГМ-2005 следовало бы, по этому правилу, засчитывать КП всем, кто побывал хотя бы на одном из Андреевских мостов. А что скажет оргкомитет сейчас?
Ну и ещё два небольших замечания:
Если уж ввели маршрутные книжки, то в правилах лучше так и написать, вместо "маршрутного листа". Маршрутный лист был значительно менее удобен, а кто-то может подумать, что мы обратно к нему возвращаемся.
А где же те две минуты, о которых так долго спорили? Опять появятся только в технической информации перед самым стартом? А это ведь существенный момент правил, и должен быть в разделе 7. Или оргкомитет окончательного решения ещё не принял?
