Для финнов (к которым турист обратится за следующей визой) важно, чтобы не нарушалось правило визового кодекса о стране пребывания. Которая определяется по количеству въездов = количеству штампов. Поэтому при подаче на следующую визу именно в финское консульство важно иметь количество финских штампов больше, чем штампов иных стран Шенгена. На крайний случай, пусть их будет хотя бы равное количество. Но ходят слухи, что сами финны опять-таки в соответствии с духом закона могут учесть выезды в другие шенгенские страны через Финляндию в день въезда или обратно в Россию в день прибытия из другой шенгенской страны как "спорные", то есть как "не-финские" выезды. Особенно если Вы ответили на границе честно (но так и нужно отвечать - иначе риски куда круче и тяжелее). Для пущей гарантии пусть такой транзитный выезд с формальным финским штампом будет хотя бы как раз +1 финским выездом по отношению к общему количеству не-финских выездов, а лучше, если +2, +3, и так далее. Вроде как формально такие выезды нельзя учесть как не-финские по правилу страны пребывания, но консульские работники понимают суть злоупотребления. Им будет гораздо проще принять решение, если такой "спорный" выезд не будет иметь критического знания при сравнительном подсчёте "бесспорных" выездов.
То же самое касается дней. Формально по правилу страны пребывания количество дней не учитывается. Консульские работники честно их не учитывают, поэтому однодневная поездка в Финляндию вполне покрывает двухнедельный отпуск во Франции. Но консульские работники в курсе всех уловок россиян и способов манипулирования визовыми законами Евросоюза. Поэтому опять ходят слухи, что "однодневную" поездку в Финляндию формата "до Шайбы и обратно" они могут не посчитать за полноценный выезд в Финляндию. Эта неполноценность не будет иметь никакого значения, если даже без этого выезда соблюдается хотя бы равенство бесспорных выездов в Финляндию и выездов в другие страны Шенгена. Но эта неполноценность может сыграть роль, и весьма неприятную, в случае, если эта поездка покрывает собой какую-то заведомо не-финскую поездку (можно нарваться на предупреждение консульства в виде бумажки в конверт с паспортом или на уменьшенный срок действия очередной визы), и, уж наверняка закончится плачевно, если все Ваши формально финские поездки с финским штампом будут на самом деле выездами за КПП и обратно, то есть "однодневная" поездка по факту окажется одночасовой, а "двухдневная" - проездом в Финляндию в 23:00 и обратно в 00:30. Говорят, что консульство легко и просто получает почасовой-поминутный срез прохождения границы, и может (если посчитает нужным) учесть эти часы и минуты при решении вопроса о выдаче новой визы. Если у туриста каждый выезд в Финляндию на 1-2 часа, не покидая пограничную зону, равняется недельному отпуску на южных курортах - то кажется, что турист издевается над законом и государством. Говорят, за такое могут и наказать, и не предупреждением, а нормальными санкциями, вроде отказа в выдаче визы, визового карантина и так далее, на усмотрение визового офицера. Хотя, даже если на первый раз простят, то наверняка возьмут "на карандаш". Да, как бы нарушения закона нет, но злоупотребление-то очевидно.
Поэтому самое лучшее, если:
1) количество финских выездов будет хотя бы на одну превышать количество не-финских выездов;
2) не будет спорных выездов, если количество финских выездов равняется количеству не-финских выездов;
3) спорных выездов будет не так много по отношению к бесспорным (один-два раза на пять-шесть);
4) спорные выезды не будут составлять всю совокупность финских выездов или критическую массу в них;
5) спорных выездов не будет вообще либо они будут входить в число выездов сверх минимально необходимого.
Это - не правило. Это - некая гарантия от неприятностей. Можно балансировать на грани допустимого, но ... нужно ли?
Что касается "открытия визы", то на самом деле все правы:
1) и те, кто говорит, что шенгенская виза вообще, и выданная Финляндией, в частности - "открытия" не требует;
2) и те, кто говорит, что "открывать" визу надо обязательно, или, по крайней мере, желательно, тем более, финскую.
Такое разночтение вызвано тем, что эта ситуация имеет две юридические стороны вопроса. Которые и разрешаются ответами, которые указаны выше. В одном случае "открытие" совершенно не важно, а в другом случае - важно, и невыполнение критично.
Первый случай - это выдача очередной (новой) визы консульским работником.
Второй случай - это пропуск гражданина через границу пограничным офицером.
В одном случае это одна статья визового закона, касающаяся правила страны пребывания.
Во втором случае это другая статья визового закона, касающаяся достоверности сведений.
В первом случае - это финн. Во втором случае - это вовсе даже не финн, а кто угодно другой (немец, австриец, голландец etc).
Финнам, действительно, при выдаче новой визы не важно, какая страна оказалась страной первого въезда по старой визе. Если количество выездов в Финляндию превысило или равно количество выездов не в Финляндию, то статья закона - та, с которой он работает - соблюдается. Гражданин ничего не нарушил. Новую визу можно выдать. Welcome! Именно поэтому финский консул - в той статье, ссылку на которую можно увидеть в любой теме любого форума, в котором обсуждается "открытие" финской визы - так чётко и без сомнений заверял российских туристов в том, что им не важно, в какой стране используется виза в первый раз.
Повторяю - ИМ не важно. ИМ = консульским работникам. Консулу. Финскому. Не важно. Потому что они занимаются выдачей виз, а не чем-то другим (например, пропуском через границу). И статья закона, касающаяся выдачи виз, не нарушается. Поэтому им - ФИННАМ - фиолетово, в какую страну турист въезжал по финской визе сразу после её получения. Очередную визу они вправе выдать без предупреждений и ограничений. Здесь проблем не будет. Для этой (sic!) цели открывать финскую визу не требуется.
Но вот пограничному офицеру, который к консульству не имеет никакого отношения, и занимается совсем не выдачей виз, а как раз-таки пропуском туристов через пограничный контроль - увы, важно. Не каждому - важно, разумеется. Например, финскому - не важно априори. Потому что финский офицер стоит на КПП финской же границы. И всё тип-топ: по финской физе гражданин въезжает в Финляндию. Ну, собственно, это "открытие" визы и есть. Нарушить правила здесь даже теоретически невозможно :-)
Но вот пограничному офицеру любой другой шенгенской страны нужно проверять туристов с визой, выданной не этой страной, на предмет их благонадёжности. В целях безопасности своего государства, которое его туда поставило. И есть общепринятый - один из используемых в практике паспортного контроля - критерий этой благонадёжности. Суть его "врать не надо". Заявление на выдачу визы в форме анкеты - не просто бумажка, а вполне себе заявление о намерениях за Вашей подписью, адресованное государству, которое Вам визу даёт. И поэтому там не должно быть недостоверной информации. Совсем не должно, да. Точнее, предоставление недостоверных сведений в анкете прямо запрещено. Запрещено законом. Тоже визовым кодексом. И вот это та самая ДРУГАЯ статья закона, ДРУГОЙ юридический вопрос, ДРУГОЙ случай, когда "открытие" визы может оказаться критичным в реализации своих прав на посещение стран шенгенского соглашения. Поэтому что само по себе наличие визы не даёт туристам абсолютного права на въезд в страну. Это предварительный разрешение на посещение страны. Окончательное решение будет принимать пограничный офицер. Это так во всех странах, и это устоявшаяся норма в современных международных отношениях.
Пограничный офицер на границе одной страны проверяет иностранного гражданина с паспортом, в котором стоит виза другой страны. Пограничный офицер задается вопросом (по инструкции задаётся = обязанность), а зачем этот гражданин едет в одну (нашу) страну, а визу получил для другой страны? И вот здесь он, во-первых, может задать соответствующий вопрос, но в ответ услышать что-то вроде "я получил финскую визу, потому что её легко получить, но планировал в Германию" или "я вообще-то с испанской визой собирался в Испанию, но не сложилось, а тут в Амстердаме по распродажам походить захотелось". Такой ответ автоматически звучит для пограничного офицера как "наплевал я на визовый кодекс, и обратился за визой в консульство не той страны, куда собирался ехать, а той страны, у которой консульство наиболее удобное, точнее, удобнее, вашей страны, которая мне и отказать могла". Ну, Вы понимаете, что означает для представителя государства такая весьма адекватная интерпретация (ибо так всё и есть!) ответа? Означает то, что гражданин нарушил визовый кодекс, конкретнее, он недостоверно указал страну пребывания (поскольку реально планировал ехать в другую страну). То, что он ничтоже сумняшеся объясняет, мол, обязательно поедет в свою Финляндию или Испанию, но ... потом, уже не имеет никакого значения. Может быть, оно и так, но тот факт, что гражданин уже пытался въехать со свежей неиспользованной визой в другую страну, которая ему эту визу не выдавала - являет собой нарушение визовых правил. Со всеми вытекающими последствиями, то есть минимум - только депортацией, а максимум - и депортацией, и с аннулированием визы, благо она шенгенская, и аннулировать её может любой пограничный офицер Шенгена.
Ну, разумеется, можно не подставляться в ответах пограничному офицеру. Если Вы визу не "открывали" в стране, её выдавшей. Каждый из нас с детства знает слова о том, что "всё, сказанное Вами - может быть использовано против Вас". Однако отвечать пограничному офицеру что-то придётся, отмолчаться не получится, а что Вы скажете-то? Что придумаете супротив того факта - голого и безжалостного - что виза у Вас в паспорте выдана одним государством, а пройти/проехать/пролететь Вы желаете на территорию другой страны? Пожалуй, мне ничего и не придумать. Это одна сторона медали. Вопросы-ответы были "во-первых". А, во-вторых, говорят, что на пограничном контроле в передовых странах Евросоюза на технически развитых и обеспеченных в полном объёме всей электроникой пропускных пунктах любой пограничный офицер может автоматически, не сходя с рабочего места, получить доступ к анкете-заявлению на выдачу визы, подписанной данным гражданином. Несмотря на то, что, допустим, в Германии, а виза выдавалась в финском консульстве Санкт-Петербурге. Потому что анкета давно уже в общей базе данных, а вот база эта, действительно, доступна далеко не на всех пропускных пунктах шенгенской зоны. Но если анкета будет доступна, то пограничный офицер её станет смотреть. Поскольку он занят, и дело это небыстрое, он ещё предварительно задержит Вас на несколько часов для принятия решения о том, впустить ли Вас в страну или депортировать. И тут важно, что написано в этой анкете. Если в анкете написаны несколько стран, куда Вы планируете ехать по визе, выданной одной из этих стран, и перечень данных стран включает страну, в которой случилась с Вами сия пренеприятнейшая ситуация, то, возможно, Вам повезло ... если Вы ещё и не наговорили лишнего, то есть Ваше объяснение более или менее удовлетворяет рассмотренному выше принципу по достоверности и адекватности. Например, "я, действительно, еду в Испанию, но через Амстердам" или "я запланировал цепочку стран для посещения, мне удобнее начать с Германии, но здесь я пробуду 1-2 дня, затем еду дальше таким же методом, в итоге окажусь в Финляндии, где и буду находится 1-2 недели - то есть я ничего не хотел нарушить, наоборот, действовал при подаче на визу строго в соответствии с визовым кодексом Евросоюза, потому что он обязывает меня брать визу в той стране, где я буду проводить наибольшее количество времени". Такое объяснение неплохо, но ... оно должно соответствовать сведениям в анкете при подаче на визу. В анкете есть такая графа - специально для транзитных путешественников - "страна первого въезда". Если там для рассматриваемого примера указано "Germany" - всё отлично, Вы не солгали, Вы прошли проверку на благонадёжность и у пограничного офицера нет больше оснований Вас задерживать. Такие случаи были, туристы даже получали извинения за то, что их изначально задерживали для проверки из-за визы "неоткрытой" другой страны. Хотя, на мой взгляд, удобнее, когда и не задерживают, и не извиняются, и вообще нет никакого повода для недопонимания и конфликтов. А вот если сведения в анкете не совпадут с Вашими словами, или, во всяком случае, там в графе "страна первого въезда" не указана именно эта страна, куда Вы так хотели въехать с неиспользованной визой - вот тогда "ПИШИ ПРОПАЛО". Потому что в анкете стоит Ваша подпись. Ведь Вас никто не заставлял писать первую страну въезда ту, а не иную? Никто над душой не стоял. Вы своей подписью подтвердили достоверность изложенной Вами же самими информации, в том числе и о том, через какую страну Вы будете въезжать в страну пребывания. А по факту пытаетесь въехать через другу страну? Значит, Вы предоставили в заявлении недостоверные сведения. Значит, Вы нарушили визовый кодекс. Значит, Вы - неблагонадёжны и представляете опасность для государства и его граждан. Значит, с Вами надо поступить как с нарушителем. То есть депортировать. Или депортировать с аннулированием визы. Именно к таким последствиям может привести слишком поверхностное отношение к понятию "открытие визы". Именно поэтому удобнее - "открыть" визу и дальше не думать вообще, так как пограничному офицеру автоматически неинтересны использованные визы. Чем просчитывать при подаче заявления на выдачу визы, какую страну первого въезда будет выгоднее указать в анкете, и как правильно ответить на все каверзные вопросы пограничного офицера. А если у Вас, допустим, финская виза и Вы помните, что в Вашей анкете страной первого въезда указана "Finland", то у Вас и выбора-то нет, если Вы не хотите рисковать депортацией.
Почему же всё-таки обычно никаких проблем не возникает, если едешь по визе, выданной одной страной, в другую страну? Это Вы уже знаете по опыту как своему собственному, так и опыту друзей и знакомых, опыту участников форумов путешественников и эмигрантов. Ответ элементарно прост: во-первых, не во всякой шенгенской стране все пограничные офицеры придираются к туристам из России с визами, выданными не их страной (например, эстонские и латвийские пограничники за такими придирками пока (sic!) не замечены, но ... право и возможность придираться имеют), во-вторых, не на всяком пропускном пункте есть доступ к обещшенгенской базе данных с анкетами заявителей на визы, соответственно, в этих случаях пограничный офицер просто не имеет возможности проверить достоверность указанных Вами сведений, а допрашивать Вас он тоже не будет, потому что Ваши слова проверить не сможет. Проблемы задержаний, депортации, аннулирования визы, указанные выше, зафиксированы, но они пока носят единичный характер. Известные мне случаи касаются стран Западной Европы: Германия, Австрия, Нидерланды. И не абы где, а в объективно самых удобных и технически продвинутых пунктах паспортного контроля - в аэропортах. Печально уже знаменит аэропорт Амстердама "Schiphol" (Скипхол), где произошло уже несколько подобных случаев (люди имели в паспортах "неоткрытые" испанские визы, кто-то даже ехал через Амстердам в Испанию, тем не менее, депортация и аннулирование визы). Про такие случаи по Германии и Австрии тоже читал, в Германии с финской неиспользованной визой были у человека проблемы с пограничным контролем. Ну, от немцев подобного занудства стоило ожидать - "Ordnung muss sein" (с) - немецкая пословица. А вообще, по слухам, немцы, да и офицеры других стран, прекрасно знают, что финская виза лёгкая в получении, и понимают, почему русские через одного с финской визой едут к ним в страну. И как раз поэтому относятся с пристрастием, потому что если виза не из числа простых в получении, то благонадёжность туриста фактически проверена консульством на стадии выдачи, то есть предварительного отбора, а если Финляндия или Испания выдают визы всякому желающему, то проверять надо по-полной.
Резюме:
1) "открывать" финскую визу не надо с точки зрения выдачи очередной финской визы - это никак не повлияет на новую визу;
2) "открывать" финскую визу, в принципе, не столь уж важно, если Вы едете в шенгенские страны, куда часто ездят туристы из России, или ориентированные на туризм из России, или там много "бывших наших", или не сильно любят "орднунг", или просто у них базы данных анкет из "чужих" консульств, скорее всего, технически будут не доступны непосредственно в пункте пропуска;
3) "открывать" финскую визу не обязательно, если Вы едете в страну или через аэропорт/иной пункт пропуска, в которые ездят многие туристы из России и до сих пор не зафиксировано ни одного случая, подобного указанному выше, хотя имеется риск, что Вы и создадите прецедент, или их визовая политика сходна с визовой политикой Финляндии, хотя риски всё равно сохраняются;
4) "открывать" финскую визу обязательно, если Вы едете в страну или через аэропорт/иной пункт пропуска, которые печально известны в подобных обстоятельствах, как-то: Германия, Австрия, Нидерланды, Амстредам, аэропорт Схипхол, а также по своей визовой политике относятся к странам, где проверка на стадии выдачи визы строгая, и частые отказы (Дания, Швейцария и др.).
