Час X, логика организаторов и общие правила

[Disaster]

а можно узнать про безобидные кп которые не взяли масса команд?

Ставлю на количество букв "А" в КП 545 (Бронипро) :)

Броневиков Про было немного в массе БГМ. И не все из них такие тормоза как мы, чтобы брать КП 545 в темноте. Кроме того, это не безобидный КП, а классика с подвохом. Правда, жестокая из-за слишком мелкого шрифта на такой высоте.

Честно говоря, мы брали КП при полном свете, и "подвох" в виде герба увидели немедленно, а зрение у половины из нас 100%. То есть оправданий ну просто никаких.
Но тем не менее!!! варианты ответов были: 5, 6 и 7. В итоге дружно сошлись на 6. Чуть и правда так и не написали в маршрутник:)
Именно поэтому я и предполагаю, что это такое заколдованное КП, где многие промахнулись - вертолетное, как я это называю после БГМ-2008. Вот.

[zwer]

Вот с пушками не просто неприятно а даже мерзко. Дико неприятный осадок. прям все впечатление от БГ портит. как будто не в фановых соревнгованиях поучаствовала а бухучет за бухгалтера делала (я рекламщик). Вот как то так.

[zwer]

мне на места пофиг - на призы я и не расчитывала, но так относится к участникам тоже нельзя. я не профессионал-ориентировщик, участвовала только в БГ и БГМ (начиная с первого БГМ)... опыт заполнения маршруток у меня исключительно с этих соревнований и с подобным я столкнулась впервые
Полностью присоединяюсь. Участник БГМ с 2006 г.

[Дима]

обосновали отсутствие здравого смысла в половине предложенных критериев.

А можно я попробую?

0. Участник должен дать понять проверяющим, что у него ответ, а что пояснения к нему.

Не очень понятно. Что значит "дать понять"? Зачем дать? Ответ или есть, или нет. Ответ = прежде всего, ответ "от постановщика". Далее, ответ = это любой ответ, которые ГСС готов принять как альтернативный ответ по итогам консультаций. Третьего не дано. Помимо ответа (или его отсутствия) в строке для ответов может быть шелуха. Шелуха = обычно, пояснения к ответу или ошибочные записи. Редко что-то другое. Если шелуха мешает увидеть ответ = небрежно заполненная маршрутная книжка, старое доброе понятие с известными вытекающими = риск незачёта ответа = риск наложения санкций по Правилам соревнований. Поэтому "дать понять проверяющим, что у него ответ, а что пояснения к нему" - это излишнее требование.
Вариантов немного:
1) ответ есть, больше ничего нет (идеал);
2) ответа нет, больше ничего нет (пустая строка);
3) ответ есть, есть шелуха, ответ читаем;
4) ответа нет, есть шелуха;
5) ответ есть, есть шелуха, из-за которой не видно ответа (небрежно заполненная маршрутная книжка).
Всё, варианты исчерпаны. № 1,3 - зачёт, № 2,4 - незачёт. № 5 - вообще-то по умолчанию незачёт с возможностью успешной апелляции, итоги которой всецело зависят от оценки ГСС (но команда сама себя поставила в такие условия).
Так что "что у него ответ, а что пояснения к нему", проверяющих особо интересовать не должно. Есть "В.М." в строке = есть ответ, нет "В.М." в строке = нет ответа, не видно "В.М." в строке = нет ответа. И вся недолга.

Не должно быть такого, что участник записывает всё что видит, не глядя на задание, предоставляя организаторам выбрать то, что они сочтут нужным.

И многие так злоупотребляют? Чай строчка в маршрутной книжке не резиновая? Много напишешь = меньше шансов на то, что проверяющие увидят ответ = твой собственный риск. Плюс санкции за небрежное заполнение маршрутной книжки могут быть реальностью.
Я вообще плохо представляю, как процитированная ситуация может быть в реальной маршрутной книжке. Разве что вместо пятой строчки кто-то перепишет весь текст с доски? Ну, не умеют участники считать до пяти, умеют тормозить на пустом месте ... они никакого преимущества не получили или неспортивного поведения не допустили ;)

Но даже если ответ не совпадает дословно с предполагаемым, он засчитывается, если из него однозначно следует, что участник побывал в нужном месте и правильно понял задание.

Это соответствует здравому смыслу.

1. Если участникам было откуда списать название, то орфографические ошибки, замены букв на кириллицу и т.п. не допустимы.

Да, согласен. Хотя совсем хорошо бы не провоцировать участников на ошибки, а прямо в легенде писать задание "слово в оригинальной стилистике". После такого задания кто спишет не по буквам - тот лузер, извините. Далеко ходить за примером не надо: мы, Броневики на БГ 2оо9, заняли второе место, а ведь у нас был один КП, где нужно было списать слово с вывески вроде бы на русском, но первая буква была латинской. Я записал его со слов нашего участника, так как не смотрел на вывеску, хотя и находился в визуальной доступности (а, вон вывеска - где? где? - проехали, пиши). Если бы нам не засчитали тот КП = это было бы правильным судейским решением.

Если не было - допустимы, при условии, что проверяющий может понять о чём речь (т.е. слово не превратилось в другое осмысленное слово).

Это соответствует здравому смыслу.

2. Если сказано переписать что-то (слово, строку, предложение) - ответ должен содержать только то, что надо было переписать, причём с точностью до символов.

С точность до символов - да, соответствует здравому смыслу.
Только то, что надо было переписать - нет, не соответствует здравому смыслу.
Если убрать из данного утверждения слово "только", у меня не будет к нему никаких претензий.

3. Если предлагается ответить на вопрос, должен присутствовать правильный ответ на вопрос без приписок. Дополнительная информация допускается в скобках или как-то ещё, но не как явная часть записанного ответа.

Во-первых, первое утверждение противоречит второму. Если "без приписок", то почему "допускается в скобках или как-то ещё"? Что такое "явная часть записанного ответа"? Что такое "неявная часть записанного ответа"?
Во-вторых, чем вообще приписки так не угодили уважаемому ГСС? Если они приводят к ситуации "небрежно заполненная маршрутная книжка", то последствия были известны и ранее. Возможно, их стоит применять почаще, не знаю. Если они не приводят к проблематичности визуального нахождения ответа в строке маршрутной книжки, то криминала в них не только не вижу, а, наоборот, вижу одну большую пользу. И командам, и ГСС. Так что "без приписок" - это как раз явный случай несоответствия здравому смыслу. Индульгенция скобкам - тем более. В итоге здравомыслящий человек вообще откажется понимать, какие приписки допустимы, а какие недопустимы.

4. Если дан правильный ответ, но из пояснения ясно, что это случайность и ответ неправильный - не засчитываем.

Вероятно, так и надо. Здравому смыслу, наверное, соответствует. Только вот придётся ещё поискать дурака, который пояснениями свой ответ подставит. Короче говоря, незачёт ответа "5 окон" там, где правильный ответ "5 дверей" - соответствует здравому смыслу. Но ответ "5" не должен ставиться под сомнение, даже если участник в форуме признался, что считал окна (поскольку проверяется только строка в маршрутнике).

5. Если вопрос в единственном числе, а предметов много - любой из них, либо все

Это соответствует здравому смыслу. И пользе дела: если табличка "от постановщика" на стене дома есть, но имеется также табличка на стене, не замеченная постановщиками, то налицо альтернативный правильный ответ.

6. Если из ответов однозначно ясно, что участники перепутали строчки при записи ответов на КП - засчитываем

Это соответствует здравому смыслу. Хотя я вот грешен этим делом ... вплоть до грани ситуации "небрежно заполненная маршрутная книжка". Но я понимаю свои риски и принимаю их как должное.

1. Вопрос: "Фамилия архитектора". Ответ: "Шапошников Х.Б." - нет "Шапошников (Шапошников Х.Б.)" - да

Незачёт ответа "Шапошников Х.Б." здравому смыслу не соответствует, поскольку ответ в тексте есть. Участник ведь не лажу написал и не том "Войны и мира" переписал в строчку.

2. Вопрос: "Инициалы Миронова". Ответ: "Миронов В.М." - нет "В.М. (Миронов )" - да

Незачёт ответа "Миронов В.М." здравому смыслу не соответствует, поскольку ответ в тексте есть. Участник ведь не лажу написал и не том "Войны и мира" переписал в строчку.

3. Вопрос: "Название министерства". Ответ: "Министерство культуры РСФСР Академия Наук СССР" - нет "Министерство культуры РСФСР (а ещё Академия Наук СССР)" - да

Незачёт ответа в этом примере здравому смыслу не соответствует. Поскольку, во-первых, ответ в тексте есть. И он даже не случаен! Во-вторых, участник мог не понимать структуру тяжеленных наименований советского периода и вполне посчитать "Академию наук СССР" частью наименования. Включали ведь в официальные названия такую необычную составляющую как "Краснознамённая" "ордена Трудового Красного Знамени" или упоминания в названии подведомственной организации всех её вышестоящих структур.

4. Вопрос: "Название министерства". Ответ: "Менестерство културы РСФСР" - нет (есть откуда списать)

Это соответствует здравому смыслу. Хотя следует учесть и грамотность участников. Читают-то правильно, но видят надпись без приколов и ятей и переносят по смыслу. А если это иностранец или ребёнок? А если надпись высоко и в темноте? А если писать неудобно - ГСС, Вы об этом подумалм?

5. Вопрос: "Что в руке у Остапа". Ответ: "попироса" - да (попе роса - нет, бачок - нет, огурок - нет)

Насчёт окурка я бы поспорил. Остальное здравому смыслу соответствует. Причём "попероса" выдаёт "грамотея". Здесь можно отдать на откуп ГСС - неграмотность после достижения определённых пределов может и иметь негативные последствия для команды.

6. Вопрос: "Количество видов пернатых". Ответ: "2 (сова и ещё одна сова)" - нет

Если второе пернатое - заведомо не сова и ГСС уверен, что никакие апелляции его в обратном не убедят, то, возможно, ГСС и прав. Однако я бы не зарекался. Поскольку апеллянт может уверять, что видел сову. Для примера: я не мог в Хельсинки определить, какое животное находится на шесте, мне с разных позиций казалось оно разным, а правильный ответ я на форуме узнал. Звонил организаторам даже. В итоге записал "то, что увидел". Мог и сову записать, наверное, хотя там совы не было.

7. Вопрос: "Перепишите слово с двумя апострофами". Ответ: "съезд, с"езд" - нет "с"езд (съезд)" - да

Не очень понял пример. Но, вроде бы, он сродни Миронову В.М. То есть незачёт здравому смыслу не соответствует.

8. Вопрос: "Откуда мастер?". Ответ: "из Тулы" - да, "Тула" - да, "тульский" - да, "кузнечный салон" - нет

Наверное, так и надо. Не совсем в курсе реального задания, и не понимаю, к какому из процитированных критериев этот пример.

[zwer]

Попробую свести свою мысль к короткой фразе.

Излишний формализм убивает дух БГ.

Это МОЕ мнение. Может не совпадать с мнением организаторов.

За соревнования огромное спасибо. Апеллировать  ничего не буду, участвовали ради удовольствия, удовольствие получили. Портить его результатами и разборками не вижу смысла.

[Alexy]

5. Вопрос: "Что в руке у Остапа". Ответ: "попироса" - да (попе роса - нет, бачок - нет, огурок - нет)

Насчёт окурка я бы поспорил.

видимо, имеется в виду, что "окурок" и "огурок" - это разные слова

6. Вопрос: "Количество видов пернатых". Ответ: "2 (сова и ещё одна сова)" - нет

Если второе пернатое - заведомо не сова и ГСС уверен, что никакие апелляции его в обратном не убедят, то, возможно, ГСС и прав.

это про КП 71. там всё ой непросто... :)

7. Вопрос: "Перепишите слово с двумя апострофами". Ответ: "съезд, с"езд" - нет "с"езд (съезд)" - да

Не очень понял пример. Но, вроде бы, он сродни Миронову В.М. То есть незачёт здравому смыслу не соответствует.

КП 226. на доске присутствовало слово С"ЕЗД

8. Вопрос: "Откуда мастер?". Ответ: "из Тулы" - да, "Тула" - да, "тульский" - да, "кузнечный салон" - нет

Наверное, так и надо. Не совсем в курсе реального задания, и не понимаю, к какому из процитированных критериев этот пример.

КП 319. там была табличка с надписью "кузнечный салон Тульский мастер" или как-то так.

[assen]

Menelmiaulin, был бы очень признателен Вам, если бы Вы обосновали отсутствие здравого смысла в половине предложенных критериев

вам подробно объяснили и в этой теме, и в теме о пернатых, и в теме о пушках (остальные не читала), но вы ведь читаете только те посты, которые вас устраивают....
так что повторять то, что уже и я писала, и другие участники я здесь не буду - все равно на прямые вопросы здесь вы не отвечаете

Я буду Вам очень признателен, если Вы приведёте мне ссылку на пост, в котором обосновывается отсутствие здравого смысла в предложенных правилах. Возможно я его пропустил и не прочитал.

[Дима]

видимо, имеется в виду, что "окурок" и "огурок" - это разные слова

Я слова "огурок" не знаю. ГСС тоже может не знать запросто. Риски команды. Да, а Остап там что с папиросой-то делает? Если курит, то не факт, что там уже не "бычок". Кстати, сигарета от папиросы отличается наличием фильтра. Но как его отличить визуально - я не знаю, так как не курю.

это про КП 71. там всё ой непросто... :)

Догадываюсь, что не просто. Там люди порой даже задание понять не могли: что именно понимать под "видом", не синоним ли слово "вид" слову "изображение" в данном контексте. Последний вариант вполне логичен, и в эту логику вписываются "две совы" ("два отличающихся изображения совы").
ГСС вот тут хочет, чтобы проверяющие могли правильно понимать записи участников по формальным признакам ... желание в целом позитивное, но вот обратная беда ... участники тоже хотели бы понимать задания постановщиков с полуслова ... давайте махнёмся не глядя: ответы участников в зачёт принимаются только формально строго верные, но и взятые КП принимаются в зачёт только при условии, что задания организаторов оказались формально строго корректными и однозначными, в противном случае КП снимается из общих результатов соревнований. И посмотрим, кто взвоет первым: участники от того, что им половину КП не зачтут, или сам ГСС от того, что половину КП снять придётся всем командам, а половину от оставшейся половины не зачесть большинству ;)
Другое дело, что на условный вопрос в вакууме "сколько разновидностей птиц?" условный ответ в вакууме "да як же 2: одна сова и вторая такая же сова", действительно, неверный. И означает либо то, что команда посчитала количество птиц, а не разновидностей птиц (закономерный незачёт КП), либо то, что задание не понято и, следовательно, не выполнено (закономерный незачёт КП).

КП 226. на доске присутствовало слово С"ЕЗД

А слово "съезд" на той доске было? Само по себе, с твердым знаком, дополнительно к правильному ответу? Если нет, то этот пример = 100% аналог Миронова В.М. (не соответствующий здравому смыслу), потому что слово "съезд" никому не мешает, где бы и с какой стороны от ответа не находилось. И только если на различии двух слов, имеющихся на табличке, заиграна изюминка задания - только тогда у такого жёсткого примера обнаруживаются зачатки здравого смысла.

КП 319. там была табличка с надписью "кузнечный салон Тульский мастер" или как-то так.

Вот не люблю я такие задания. Такие, как "кого здесь любят?", Откуда мастер?" и сходные по структуре. Потому что такие вопросы сбивают с толку. Ведь ответа, который следует получить на местности, на КП 319 нет. Откуда мастер - не сказано! Сказано: какой мастер? чей мастер? Надо от таких заведомо спорных заданий отказаться вообще или оставить как исключение их правила.

[Beso]

Кстати, сигарета от папиросы отличается наличием фильтра. Но как его отличить визуально - я не знаю, так как не курю.

Вовсе нет. Сигарета бывает и без фильтра. А папироса может иметь фильтр в мундштуке.
Пример: овальные сигареты "Стрела" без фильтра.
ЗЫ: я тоже не курю. Но детская память - она такая прочная, знаете ли... ;-)

[Trotil]

5. Вопрос: "Что в руке у Остапа". Ответ: "попироса" - да (попе роса - нет, бачок - нет, огурок - нет)

оффтоп: у меня при виде скульптуры первая версия возникла по поводу того, что он держит в руке - "железяка". :) И не поспоришь - действительно, железяка. :)

[deviant_man]

Эх блин, накосячили только по своей невнимательности )
Ну теперь будем иметь в виду )
спорт и культура 2000, 21631 млн. руб., ну а про пернатых - все-таки очень спорная ситуация..

[Blik]

Попробую свести свою мысль к короткой фразе.

Излишний формализм убивает дух БГ.

Это МОЕ мнение. Может не совпадать с мнением организаторов.

За соревнования огромное спасибо. Апеллировать  ничего не буду, участвовали ради удовольствия, удовольствие получили. Портить его результатами и разборками не вижу смысла.

+1

[little_mice]

И последнее. Все эти правила относятся к "правильным" ситуациям, к тому идеалу, к которому стремятся постановщики БГМ, когда нет "косячных" КП. Если КП поставлен с ошибками, то степень жёсткости в применении правил будет соответствовать, условно говоря, степени "косячности" КП.

Ну что ж, похоже, оргкомитет КП 71 считает "правильной" ситуацией. Очень жаль. Апелляцию писать буду - не из-за места (Львы-Лайт, какая уж тут конкуренция), а из принципа.
Выводы по результатам для себя сделаю однозначно. И Alone_Stranger прав, теперь я тоже буду смотреть на "команду" соревнований.

[assen]

И последнее. Все эти правила относятся к "правильным" ситуациям, к тому идеалу, к которому стремятся постановщики БГМ, когда нет "косячных" КП. Если КП поставлен с ошибками, то степень жёсткости в применении правил будет соответствовать, условно говоря, степени "косячности" КП.

Ну что ж, похоже, оргкомитет КП 71 считает "правильной" ситуацией.

С чего Вы это решили? Или Вы привыкли пересчитывать цыплят по весне?

[little_mice]

Ну что ж, похоже, оргкомитет КП 71 считает "правильной" ситуацией.

С чего Вы это решили? Или Вы привыкли пересчитывать цыплят по весне?

Я это решила с "предварительных результатов", которые вижу. И с ответа "2" на этот КП, который считается единственно верным на данный момент.
"Предварительные результаты" - это уже вроде не весна...

[Red Rat]

little_mice, не весна - это награждение. :) А предварительные результаты - самое начало. :)

[little_mice]

little_mice, не весна - это награждение. :) А предварительные результаты - самое начало. :)

Награждение - это уже осень и все цыплята давно посчитаны :)

[Любитель Петербурга]

Возможно, в чём-то повторюсь, но перечитывать 8 страниц нет времени

Я считаю, что решения по КП на этих соревнованиях не противоречили правилам. Как минимум, это относится к КП атлантов, за прочие, где сам не был, голову на отсечение не дам. Сами правила таковы, что дают главному судье определённую свободу. Они признают единственным доказательством взятия КП правильный ответ, занесённый в маршрутную книжку, но что такое "правильный ответ", правила не определяют. Надпись или слово с таблички - вроде всё однозначно, но что делать, если на табличке орфографическая ошибка, а участники записывают слово по правилам русского языка? При подсчёте объектов - бывают мелкие лишние объекты, не замеченные самими судьями, или трудно классифицируемые (как десятая звезда в Выборге). При ответах на вопрос своими словами вообще возможны варианты - но варианты должны быть правильными по смыслу. Решение за судьёй, и в большинстве сомнительных случаев он встаёт на сторону участников. Ошибки же неизбежны, как и в футболе судья не всегда замечает пересечение линии ворот мячом, летящим по кривой траектории.

Но будем помнить, что соревнования бывают разными по уровню. На Олимпиаде или чемпионате России будут судить совсем не так, как на чемпионате Н-ского района Н-ской области по тому же виду спорта. БГМ - по сути соревнования самого высокого уровня, и естественно, что судьи относятся к участникам строже, чем на Побегах-Выборг или БГ-мини (где в общем-то всё было очень лояльно). Ну скажем на БГ-мини при ответе на вопрос "архитекторы памятника" засчитывали ответ и тем, кто к архитекторам прибавлял скульпторов, на БГМ же, со слов ГСС, такое бы не прошло.

В общем, в который раз напоминаю, что БГ - это не прогулка, а соревнования в первую очередь, где для результата нужно приложить определённые усилия. Сие и к прогулочной категории относится тоже. Не ждите подарков от судей, радуйтесь если они будут, и не огорчайтесь, если вам их не преподнесли - дарить подарки не есть чья-то обязанность. В конце концов, это всего лишь игра.

[XYZ]

В конце концов, это всего лишь игра.

золотые слова.

[Razdolbajka]

В конце концов, это всего лишь игра.

золотые слова.

Это прежде всего соревнования, поэтому так и борются за свою правоту участники.

[Blik]

недавно в Питере проходила игра по Петроградскому району "а-ля БГ"
и когда у железных качелей надо было написать звездность, и в голову не пришло, что надо было написать 2 звезды, потому что "холодные и железные".

думала, на БГ можно было оспорить такую логику, и БГ-это круто и такого тут не будет.

и что тут...
там мне тоже ответили - это просто игра, что вы переживаете.

так наверное смысла и регистрироваться нет. и участвовать...
просто потом взять маршруты и побегать после соревнований.
просто "поиграть"...

*размышляя*

[Menelmiaulin]

Я буду Вам очень признателен, если Вы приведёте мне ссылку на пост, в котором обосновывается отсутствие здравого смысла в предложенных правилах. Возможно я его пропустил и не прочитал.

а как приводить ссылку на пост? я вот не умею :(

насчет маразма - не признавать ответ "Миронов В.М." (или какие там буквы)

Большая советская энциклопедия:
Инициал (от лат. initialis — начальный), 1) укрупнённая заглавная (начальная) буква какого-либо раздела в тексте рукописной или печатной книги. В рукописных книгах И. (так называемые буквицы) богато расцвечивались сложными орнаментами, украшались изображениями человеческих фигур и животных, жанровыми сценками. В современных печатных книгах И. (иногда превращающиеся в иллюстрации) выполняются в технике гравюры. 2) Прописная начальная буква имени, отчества, фамилии.

то есть строго говоря, по легенде на вопрос "инициалы Миронова?" ответ должен быть "М.В.М." или "В.М.М."

так же маразмом отдает история "с пушками" - "5" не правильный ответ, а "5 лет" - правильный, потому что 5 может быть и веков. прости это бред! какая разница чего может быть 5? если речь идет о вычислениях конкретных табличек и вычисление проведено верно - по номеру КП вы сразу видите о чем идет речь и уж точно не нуждаетесь в этих разъяснениях (как не нуждались в фамилии Миронова рядом с И.В.)

своим формализмом вы убиваете дух БГ (о чем уже писали)... большинство участников БГ - это любители, потому и ответы даются в разнобой и в меру разумения... если запись в маршрутке все же содержит ответ - можно было и признать.... зато любителям (в основном то нарываются так именно любители) - приятное впечатление от мероприятия, может появится интерес и они начнут участвовать в ваших роггейнах (или как они там), а там и более серьезные соревнования.
объясните зачем вы так стремитесь отсеять всех и вся? зот того что взявших больше КП команд будет больше от оргов что то убудет? ведь большинство команд не претендует на какие либо места, а значит и на приз!
по мне так наоборот чем больше команд взяло кп, тем лучше отработали орги - хорошо поставлена трасса, без спорных вопросов. как у хорошего преподавателя экзамены с ходу сдает большинство, а у плохого - ходят на пересдачи как проклятые.
об этом вам на разные лады пишут совершенно разные люди - и с припиской "сэнсей", и с  "новичком"... но вы почему то уже приняли решение! а сколько людей уже написало, что не придет больше на бг или будет смотреть сначала на команду, организующую? а сколько не написало, а просто не придет? конечно "желающие все равно будут!" - это позиция тоже имеет право существовать, но поверьте это далеко не лучшая позиция!
и ведь это появилось только сейчас, а не в субботу... потому что суббота реально была чудесной, за что и вам, и волонтерам огромное спасибо! не убивайте впечатления бессмысленными придирками! они не нужны ни участникам, ни по хорошему - вам... потому что бессмыслены!

[Индеец]

своим формализмом вы убиваете дух БГ

[COM_NET]

...а судя по вашим новым "правилам" и еще добрую половину моей маршрутки
...
если вы хотите чтоб все как автоматы писали одну и ту же информацию

-- Вы, видимо, не осознали смысл дополнений к правилам...
Давайте я сформулирую их одной фразой, чтобы не было сомнений: "невнимательность, небрежность и безграмотность - наказуемы в первую очередь". Именно потому, что это ориентирование, а не тупой бег с препятствиями.
Хороший КП, на мой взгляд, выглядит так:
1) непросто найти. Можно побывать в правильном месте и не взять.
2) правильный маршрут к нему не очевиден, а еще лучше, если очевиден неправильный, т.е. сильно проигрышный по времени.
3) есть минимум два ответа на вопрос из маршрутного листа - один очевидный, другой правильный.

[COM_NET]

Излишний формализм убивает дух БГ.

хм... для меня это заявление полностью эквивалентно фразе "хочу жить в стране безграмотных раздолбаев"...