Кп35. Животные на картине с электровозом

[Сура]

"Моя семья и другие звери"
Джеральд Дарелл.

[Ethereal]

Поясните.

Вы предлагаете ввести дополнительную степень свободы. В таком случае участники должны постоянно задумываться:
- Ага. Плакат с животными, посвященный животным. Значит, дело в биологии. С точки зрения биологии, человек животное. Нужно считать людей.
- Ага. Плакат посвящен людям, работающим в депо. Дело не в биологии,а в подвиге бла-бла-бла, поэтому человек и животное - это разное. Людей считать не нужно.

Это приводит к очень печальным последствиям, связанным с тем, что на каждой точке нужно угадывать логику постановщиков. А если плакат рядом с НИИ Курчатова? НИИ имеет отношеие к науке. Поэтому используем биологический смысл. Хотя нет, подождите, это же НИИ физиков-ядерщиков, и к биологии отношения не имеет. Тогда не используем биологический смысл. Хотя... радиацию используют в биологии. Поэтому все же биологический смысл. Но в Курчатовском радиацию не используют для биологии. Не используем биологический смысл. Хотя там проводилась оценка влияния радиоактивных изотопов на биосферу. Используем биологический смысл. Правда, если подумать...

Для любой такой точки можно придумать почти бесконечную цепочку рассуждений о том, какой из смыслов использовать, в итоге игра сведется к "угадай логику постановщика" еще больше, чем сейчас.

В данном случае подход одинаковый. Там используется биологический смысл. Тут используется биологический смысл. Потому что, как мы знаем из википедии:

Млекопита́ющие (лат. Mammalia) — класс позвоночных животных, основной отличительной особенностью которых является вскармливание детёнышей молоком

Так что если человек - это млекопитающее, то он животное. Я не думаю, что вы найдете определение, что млекопитающие - это животные, основной отличительной особенностью которых является вскармливание детёнышей молоком, и люди.

[Awoody]

Если он при этом представитель другого вида и одомашнен в ходе селекции - да)
Но почему-то сомневаюсь)

Хорошо, не тупой угол - морская свинка) Имеет необходимое значение только при сочетании обоих терминов.

Хорошо, по первому пункту согласен :)

По второму - всё-таки для домашнего животного уместнее аналогия с тупым углом, а не с морской свинкой. Потому что домашее животное - это животное, равно как и тупой угол - это угол. А вот морская свинка - не свинка :)

[LordTLT]

Построение верное, выводы - нет.

Я как раз и ратую за ограничение "степеней свободы". Слово "млекопитающее" явно говорит о том, какой понятийный аппарат или контекст имеется в виду - для него просто нет сколько-нибудь распространенных альтернативных смыслов, меняющих ответ на задание.
В отличие от "животных".

Там используется биологический смысл. Тут используется биологический смысл.

Т.е. "тут" возможен какой-то ещё смысл, а там - нет.

[nigowa]

А вот морская свинка - не свинка :)

но тем не менее это название вида, которое при одинаковом звучании на русском не имеет отношения к семейству свиней :D

Кстати, в английском есть non-human animals - и никаких проблем)))
Очень удобное обозначения себя как отдельной категории.
О, и если бы на Земле существовало несколько разумных видов, думаю, у каждого были бы схожие проблемы - принадлежность к Царству Животные, к которому относятся все, отдельное название вида, но и необходимость именовать именовать суммарно всех остальных каким-то словом, отличающим от именования себя, но не заключающемся в перечислении таксонов низшего порядка.
Уф))

[nigowa]

Слово "млекопитающее" явно говорит о том, какой понятийный аппарат или контекст имеется в виду - для него просто нет сколько-нибудь распространенных альтернативных смыслов, меняющих ответ на задание.

Я Вам гарантирую - были бы те же уже 16 страниц спора, один в один))
Потому что КП-то не засчитан, а на нем побывали. Обидно. Но и сообразить, что человек - тоже млекопитающее, сообразили бы не все.
Если не верите - могу найти такой же аааагромный спор на тему "а с чего это божьи коровки тоже животные". Там тоже те, кто не взял КП, с пеной у рта доказывали, что это оскорбляет божьих коровок недоступное не профессорам биологии знание))

[LordTLT]

16 страниц спора

Это не беда само по себе, и в случае с божьими коровками, да и даже с Георгием мне всё ясно - кто-то правильно понял что имеется в виду, но неправильно решил задачу. В нашем топике смущает другое: вот это самое "имеется в виду" может быть понято по-разному, by design.

[Ethereal]

Я как раз и ратую за ограничение "степеней свободы". Слово "млекопитающее" явно говорит о том, какой понятийный аппарат или контекст имеется в виду - для него просто нет сколько-нибудь распространенных альтернативных смыслов, меняющих ответ на задание.
В отличие от "животных".

Ну мне не говорит, например :)
Про божью коровку уже сказали. Я знаю людей, которые считают, что рыбы - это не животные. Потому что для них понятие животные - это млекопитающие и пресмыкающиеся. По-моему, они даже насекомых туда не включают.
Поэтому, если нужно посчитать животных в разных местах, то везде нужно считать животных по одинаковым правилам. Если там человек животное, то и тут. Если тут человек не является животным, то и там. Чтобы не было потом претензий, типа, я думал, что тут такой контекст, а тут другой контекст. А вот мой контекст контекстнее вашего контекста. И вообще почему вы млекопитающихся млекопитающими называете.

Это не говоря о том, что самое главное правило БГ: не уверен в формулировке, звони в кол-центр. А то черт там этого постановщика знает, может для него и циркуль карандаш. Или он в Хангыле где-то иероглифы нашел.

[safevgal]

А я ещё раз повторю, что мне кажется, что дело не в "правильности" какого-то одного значения или контекста или чего-то ещё. А в том, что считать нужно любые объекты, подходящие хотя бы под одно из всех возможных определений. И ответ 1 учитывает только одно значение, а ответ 5 - все.

[Lesva]

А я ещё раз повторю, что мне кажется, что дело не в "правильности" какого-то одного значения или контекста или чего-то ещё. А в том, что считать нужно любые объекты, подходящие хотя бы под одно из всех возможных определений. И ответ 1 учитывает только одно значение, а ответ 5 - все.

а не дадите примеры из прошлых БГМ подобного подхода?

[Дима]

Нету тут прелести. Думаю, задумка была не в том, чтобы посчитали людей, а в том, чтобы нашли собачку (?) и дело было так:
"Ага, тут есть слабонезаметная собачка (?). Как бы задать вопрос так, чтобы не подсказать и заставить ее искать?
Вариант "Какое животное (кроме людей)" не подойдет - будут искать и найдут.
О! Кол-во животных."
На том и сошлись.

Количество живых существ. Точка. И не было бы 16 страниц обсуждений.

Безусловно, что человек - часть животного мира, отряд приматов и всё такое. Но безусловно, что интерпретация: человек сиречь единственное разумное существо как противопоставление понятию животного - имеет место быть, общеизвестна и не могла не быть известна постановщикам и тестерам. Как пропустили? Знаю как: ай, да ладно, зато такой прикол получится! Ну, да, прикол получился. Собственно, те, кто ушли с КП и не посчитали людей (такие были?) - сами себе злобные буратины. Можно сомневаться, писать ли людей, но это - лишь повод для звонка. Надеюсь, телефоны колл-центра раскалились добела от звонков участников - звонков, которых можно было бы избежать просто контролем качества формулировок для загадок.

P.S. Что могли подумать некоторые участники про оргов в контексте данной загадки - не буду, пожалуй, озвучивать ;)

[Ethereal]

Кстати, у электровоза, который ближе к депо, есть что-то похожее на глаза. Конечно, электровоз неживой, но глаза есть только у животных... Предлагаю засчитывать правильный ответ 6 :)

[safevgal]

Бог с ним, с электровозом!
Вот если бы там был игрушечный медведь, например, тогда как считать?)

[XYZ]

КП - это ОН: контрольный пункт

А это смотря какой КП. Некоторые бывают такие, что иначе, чем "оно", и не скажешь. Видимо, по мнению Bart, этот как раз из их числа :)

Фекальная тема недостаточно развита в треде?

[M_R]

По-моему, обсудили и оспорили по несколько раз. Можно и остановиться.
-----------------------------------

У меня по КП35 другой вопрос. ДЕЖА ВЮ.

Такое вот впечатление. Кажется мне. Где-то, когда-то видел я уже лисичку, выглядывающую из-за угла.
Этот домик с картинками не встречался ли ранее на львиных трассах БГМ, начиная с 2006 года?

[Рыжий Котик]

Во, у меня, кстати, тоже другой вопрос!

Где фотка вот этого?

А зеленые волосы у штукатура и звезда Давида на схеме у пионера?

[188]

Этот домик с картинками не встречался ли ранее на львиных трассах БГМ, начиная с 2006 года?

Просмотрел все старые КП.
Конкретно эта лиса не встречалась. Этот дом заигрывался впервые.
Рыжий Котик  зеленые волсы были на соседней картине

[M_R]

188
Хм. Это у него капюшон раб.одежды. Тут у них либо зеленая, либо желтая, либо красная

[Рыжий Котик]

Хм. Это у него капюшон раб.одежды. Тут у них либо зеленая, либо желтая, либо красная

Глянула в развёрнутом виде фотку -- по мне так, не похоже на капюшон. Там из-под косынки ещё зелёный выбивается и общая фактура похожа на волосы, да и у остальных нет капюшонов на куртках.

Мне больше интересно, а вот женщина с треногой -- она что делает? Фотографирует? Или в телескоп смотрит?

[M_R]

Рыжий Котик
https://domzem.su/pribory-ispol-zuemy-e-v-geodezii.html

[LordTLT]

Ну мне не говорит, например :)

А о чем оно говорит?

[Ethereal]

А о чем оно говорит?

Ну я в коневодстве не силен, но сам я никого молоком не питаю, например. Так что правильный ответ там 6.

[LordTLT]

А, ну т.е. "мы" это не вы в данном случае, ладно :-)

Потому что, как мы знаем из википедии:
Млекопита́ющие (лат. Mammalia) — класс позвоночных животных, основной отличительной особенностью которых является вскармливание детёнышей молоком

[Кверт]

Количество живых существ.

Тут вот коллега утвержает, что гриб - живое существо. И всякие там травки-деревья.

[Ethereal]

А, ну т.е. "мы" это не вы в данном случае, ладно :-)

Ну вам же неочевидно, что если на вопрос "количество млекопитающих" вы включаете человека, то на вопрос "число животных" вы должны включать человека, так как млекопитающие - это по определению класс животных, а значит человек является разновидностью животного.

А я не понимаю, почему мне должно быть очевидно, что если в вики написано, что млекопитающие - это те животные, которые вскармливают детей молоком, я человек, считаю людей разновидностью животных, но при этом я молоком никого не вскармливаю, и лично не видел вскармливания людьми людей, то человек - это млекопитающее.

Так что тут ответ 5. А на том плакате 6. По-моему, все очевидно.