Служба тестирования?

[achekh]

В любимом спортивном ЧГК не надо привязывать загадку к точке на местности

Речь не столько о привязки, сколько о самом тексте загадки. В этом плане оба направления схожи, как мне кажется

[MegaManiac]

В БГ, КЯП, первична точка, загадку на нее "натягивают". Или нет?

Бывает и так. Но риск получения хреновой загадки в таком случае выше. Лучше, когда сначала есть некая идея.

[achekh]

В БГ, КЯП, первична точка, загадку на нее "натягивают". Или нет?

Бывает и так. Но риск получения хреновой загадки в таком случае выше. Лучше, когда сначала есть некая идея.

Я бы даже сказал фифти-фифти. Иногда на точку загадку, иногда наоборот.

[Дима ЯД]

Хочу и готов потестить загадки на любом БГ, кроме БГ :)
Телефон, почту, ссылку в vk кому?

[MegaManiac]

Телефон, почту, ссылку в vk кому?

Мне сюда: http://www.runcity.org/ru/people/volunteer/teplohelsinki/

[litophage]

Хочу и готов потестить загадки на любом БГ, кроме БГ

А я наоборот готов тестить загадки БГ, потому как на него не езжу. Далее вопрос аналогичный - кому?

[Дима ЯД]

MegaManiac закинул.

[Игрик]

litophage
Я вам конечно скажу почту hr@runcity.org
Но гораздо адекватнее сотрудничество, когда люди не пишут на форуме с вопросами, а находят нужный раздел сайта самостоятельно.

[Крок]

Я тут поразмыслил и, кажется, понял, о чем речь :)
Возьмем любимый наш спортивный ЧГК. Там есть 2 группы: авторы вопроса и редакторы. Автор отправил вопрос (или иногда просто идею) и благополучно забыл. За конечный за конечный результат отвечает именно редактор. Всех собак потом повесят, если что, на редактора (а не автора). Но при этом, редактор вполне может переписать вопрос, основываясь на замечаниях тестеров и найденных фактах. Не редко именно так и происходит, т.к. у каждого редактора свой стиль, и какие-то детали просто изменяются для стиля. Поэтому грубо говоря деление должно быть такое: идея автора, текст редактора. При этом даже в ЧГК часто бывает, что редактор = автор
Перенеся это на БГ получаем:
1) автор вопроса - авторы исходной версии загадки (или идеи)
2) редакторы - "куратор"
Если я правильно вас понял, то  вы предлагаете из тех кто занимается организацией сейчас, сделать генераторов идей. В добавок найти еще 2-3-4 кураторов-редакторов, которые будут под идеи писать текст (ну или брать готовый от автора, если он норм), перепиливать предложенный текст и отвечать за него.
Как вы понимаете, идея чаще всего это просто какой-то интересный факт и может выдвигаться кем угодно. Если автор напишет хороший текст к ней - молодец, если текст не вышел, но идея супер, ничего страшного - редактор ее доделает. Кроме того, текст исходный текст загадки меняется по результатам обсуждений между редакторами не редко. Найти хорошую команду вторых в тысячу раз сложнее, чем первых. Можно попробовать найти первых, но найдем ли на сотню вопросов хотя бы 10-ок авторов?

С точки зрения участника честно говоря не вижу особой разницы на кого в итоге вешать собак - идея плохая или текст не вышел. Если писать и отвечать за текст формально задача куратора-редактора, то какая разница, его это вопрос или нет? Если автор загадки не хочет исправлять текст по отзывам, потому что "мой текст лучше", где гарантии, что  куратор-редактор не сделает так же?

Не-а.  Во-первых людей способных придумывать БГшные загадки тупо слишком мало для подобной структуры. Во-вторых, так уж сложилось что загадочников практически не знают по именам;  "тур Колесова" это информативно, а вот "трасса Малиновской" подавляющему числу участников скажет ничего.

Скорее аналогия с редактором пишушим рецензию на статью по отзывам ревьюеров, с поправкой на масштаб и серьезность

[Крок]

Допустим вы куратор. Вам пришли отзывы 709 загадке (будем считать, что вы сами их сформировали). Какие ваши дальнейшие действия?

В этом случае очень сложно с воображаемыми тестировщиками. Мне загадка сильно не нравится, но я допускаю право на существование загадки с такой идеей.

Проще с, скажем, 731
Идеальный процесс в вакууме выглядит как-то так:
Главтестер: Ба, да это ж зенитовские прозвища, элементарно
Тестер2: Звезда- зенит-дворец спорта, несложно, только вот я не понял причем тут царь.
После этого главтестер проверяет  царя по гуглояндексу, видит что он не гуглится (на мой взгляд хорошая загадка и не должна гуглиться, но решение проникшее в авторскую логику и требующее специфических некраеведческих знаний должно гуглом проверяться), видит натяжку в том что прозвище Аршавина берется из незенитовских времен и выдает рецензию типа "несложно, в трассу ставить уже можно но лучше выкинуть царя потому что а) натяжка б) сбивает нефанатов даже раскрутивших загадку".

[achekh]

"несложно, в трассу ставить уже можно но лучше выкинуть царя потому что а) натяжка б) сбивает нефанатов даже раскрутивших загадку"

постановщики-авторы не выкидывают, т.к. у них

есть естественное желание поставить уже готовую свою идею в трассу

, половина команд потом не берет и жалуется, а виноват оказывается главтестер, т.к. он не заставил выкинуть (или не выкинул сам)? :)

Из вашего примера я понял, что окончательное решение по тексту загадки (например, убрать или нет царя) - за постановщиками, а главтестер опять же только "продвинуто" советует и своим голосом не пускает в трассу жести, коих и так 1 на сотню загадок (остальные жести и сами постановщики не пускают)

В итоге имеет рецензента или продвинутого тестера, который может собрать инфу и ее оформить максимально полезно. Но решение всегда остается за постановщиками.

[Metalian]

постановщики-авторы не выкидывают, т.к. у них

есть естественное желание поставить уже готовую свою идею в трассу

Не надо за всех. В 2011 у меня возникла идея дать видеозагадку из фильма "Авария - дочь мента". Мне показалось, что загадка будет слишком сложна, и я спросил более опытных (на тот момент) коллег, получил в ответ абсолютно логичную эвристику разгадки, и успокоился. Один из тестеров уверенно угадал, другие пытались гуглить в лоб по названию фильма и ничего не нашли. В результате загадка была поставлена в трассы. Впрочем, несмотря на вопли на форуме, статистика взятия - 67%.

В 2015 загадку про химические элементы я немного поменял в сторону упрощения (хотя все равно гроб получился). Примеры совсем уж неудачных загадок, которые просто хоронились еще до тестирования (т.к. сами загадочники тоже гадают загадки друг друга) тоже были, но навскидку сейчас не вспомню.

[achekh]

постановщики-авторы не выкидывают, т.к. у них

есть естественное желание поставить уже готовую свою идею в трассу

Не надо за всех.

Это был сарказм ;)

[Крок]

, половина команд потом не берет и жалуется, а виноват оказывается главтестер, т.к. он не заставил выкинуть (или не выкинул сам)? :)

В таком случае да, виноват главтестер раз штамп "уже можно ставить в трассу" есть.

При разумности всех участников процесса конфликт типа постановщик хочет ставить загадку с именно такой формулировкой а главтестер её не пропускает должен быть нечастным  явлением, одно-два КП на трассу максимум. В этом случае можно привлекать других постановщиков и ГСС или таки пропускать КП в трассу, но уже на совести постановщика. Ну а после соревнований можно смотреть насколько проблемные загадки совпадут с неодобренными тестировщиком.

[Крок]

В 2011 у меня возникла идея дать видеозагадку из фильма "Авария - дочь мента"

Ох, помню как мы с ней мучались. Но пробились как-то, уже не помню как.

В той трассе был гораздо более странный заблудившийся трамвай 38  (до сих пор помню Ваш ответ на форуме про логику его взятия - абзац про то в каких парках в девяностые в Москве были какие типы трамваев, а затем, специально нашел точную фразу, "Дальше - да, логика уже весьма непростая:" :)) и "клиенты" ГЭС. Уж если начали вспоминать минувшие дни - интересно что про эти загадки сказали тестировщики.

Из свежего в московских трассах полным адом казалась Кипятка.

[MegaManiac]

про то в каких парках в девяностые в Москве были какие типы трамваев

Денис - трамвайный монстр. :)

"клиенты" ГЭС

Про "не такие ГЭС" я уже то ли в этой, то ли в соседней теме вспоминал недавно. Помнится, там в обсуждениях был пассаж про "нефиг ехать сфинксить в Москву, не обладая базовыми краеведческими знаниями" - как-то так. :)

[Metalian]

И Кипятка и ГЭС мне явно виделись адовыми загадками, но они мне обе явно нравились, поэтому они и попали в трассы, но бонусами. Считаю, что это было правильно.

[MegaManiac]

поэтому они и попали в трассы, но бонусами. Считаю, что это было правильно.

Бонусами, да? Правильно, да? Нормальный такой регулярный КП на втором этапе БП.

[Metalian]

поэтому они и попали в трассы, но бонусами. Считаю, что это было правильно.

Бонусами, да? Правильно, да? Нормальный такой регулярный КП на втором этапе БП.

Дык броневиков я никогда не ставил. Я про сфинксов говорю. У постановщиков других категорий были свои мнения на счет данных загадок.

[Крок]

И Кипятка и ГЭС мне явно виделись адовыми загадками, но они мне обе явно нравились, поэтому они и попали в трассы, но бонусами. Считаю, что это было правильно.

Вот ровно про это(и, если уж на то пошло, именно про Кипятку) я и говорил в первом посте темы!!

У постановщика (и, во многих случаях, автора загадки) есть естественное желание поставить уже готовую свою идею в трассу. И это желание может перебить негативные отзывы.

Подход что в бонусы можно пихать любой ад мне кажется глубоко порочным. Сложный бонус разгадывается всю трассу(и поэтому запоминается лучше большинства других загадок), на результат бонус все равно влияет, в отличие от регулярного КП бонус не взять брутфорсом по району. Трассы БГМ сфинксов-про 2011 и 2015 были бы только лучше если б на месте адовых бонусов в легендах было бы что угодно, хоть реклама спонсоров.

Чтобы не быть неправильно понятым - я не против сложных загадок, в том числе и на специальные краеведческие знания. От сфинксов-про в бонусах знания истории московских электростанций требовать безусловно можно.

 А вот требовать угадать какое слово из длиннющего текста является адовейшей натяжкой или преполагать знание эзотерических методов заваривания чая нельзя. Хоть в бонусах хоть нет.

[MegaManiac]

Дык броневиков я никогда не ставил. Я про сфинксов говорю. У постановщиков других категорий были свои мнения на счет данных загадок.

Об том и речь в этой теме ведется: постановщик Сфинксов: у, жесть, поставлю в бонусы СП, постановщик Броневиков: о, загадочка, о чем - непонятно, но я ж Лайтом всегда играл, да и оттестировали ее Сфинксы наверняка...

[188]

Подход что в бонусы можно пихать любой ад мне кажется глубоко порочным. Сложный бонус разгадывается всю трассу(и поэтому запоминается лучше большинства других загадок), на результат бонус все равно влияет, в отличие от регулярного КП бонус не взять брутфорсом по району. Трассы БГМ сфинксов-про 2011 и 2015 были бы только лучше если б на месте адовых бонусов в легендах было бы что угодно, хоть реклама спонсоров.

А некоторые товарищи расстраивались, что слишком простые загадки были на БГМ-2015 и требовали супержесть для сфинксов Про

[Крок]

А некоторые товарищи расстраивались, что слишком простые загадки были на БГМ-2015 и требовали супержесть для сфинксов Про

А разве нельзя делать корректную супержесть? Без пассажиров трамваев - клиентов ГЭС и смерти воды в рачьих глазах?
Вот зеленая улица с этого БГ - отличная сложная загадка.

[188]

Вот зеленая улица с этого БГ - отличная сложная загадка

Не сказал бы, что слишком сложная и уж точно не супержесть, а профи требуют супержесть.
Мне кажется, что супержесть в бонусах в Сфинксах Про не только имеет место быть, но и необходима

[Крок]

Мне кажется, что супержесть в бонусах в Сфинксах Про не только имеет место быть,

В этом году в бонусах питерской про-трассы было два КП берущихся при прочтении, одно простое КП и одна "супержесть" с 0% взятия. Я бы предпочел 4 корректных загадки средней и/или высокой сложности.

BTW, "супержесть" не обязана быть загадкой с большими натяжками или на экзотическое некраеведческое знание. Те же ГЭСы можно было без потери сложности привести к корректному виду (а вот Кипятку, как мне кажется, спасти не могло ничего).

Не сказал бы, что слишком сложная

При известном ответе загадка кажется простой, но гадать её можно очень долго. AFAIK, ни один тестер сам её не раскурил.