Пересчёт итогов по результатам апелляций

[Ethereal]

А что не так в 14 + 1 ? это не 15? ответ же в свободной форме, я же мог написать "пьяднадцать" и имхо вполне зачитываемый ответ.

По Вашей картинке - я не обязан знать иностранные языки, и я (будь это всадник категория) расписал бы несколько ответов - что вот в зависимости от того на каком языке это написано "последний символ" может быть с разной стороны (горизонтально и верткально), а также само понятие "символ" может быть разным - мб отдельный неразрывный крючок это символ. А также я не знаю и не обязан знать что такое "фраза" на этом языке. И то, что там явно написано KOREAN не означает что язык корейский. Т.ч. я бы оч много ответов написал во всаднике)

Ну я, видимо, не понял вашего предложения.
Изложу, как я это увидел :)

"Ответ 14+1 засчитывать только если правильный ответ 15". То есть не засчитывать, если правильный ответ 14.
Но игрок записал 14+1, потому что он был не уверен в том, что вот эта самая +1 должна в данном случае учитываться в силу каких-то причин, например, если на местности не вполне очевидно - это суслик или муха накакала. Поэтому он и расписал несколько вариантов ответа. Что вот 14 сусликов, и еще один хрен пойми кто, то ли суслик, то ли нет.

Собственное 14+1 - это не математическое действие, а один  из способов "расписать несколько ответов" :)

[h422]

то, что там явно написано KOREAN не означает что язык корейский

Не означает, но "корейскость" языка легко установить, не обладая специальными знаниями. Выяснить, не отходя от кассы, что корейский язык записывается буквами - тоже легко (хотя мне кажется, что большинство это знает).

[Ethereal]

Но это же совсем легко и однозначно - ㅓ

А теперь последний символ



черного русского текста? :)

Ну или синего в левом верхнем углу :)

[h422]

черного русского текста? :)

Подкололи)) Кстати, выше я ошибся. Последним идёт ㄴ))

[Ethereal]

Подкололи)) Кстати, выше я ошибся. Последним идёт ㄴ))

Да :) А в темате правильным ответом был весь слог целиком.
Поэтому получается, что кто-то знает корейский язык. Кто-то загуглит (хотя это странно, искать и читать на местности учебник корейского языка для того, чтобы ответить на вопрос, тем более, что в гугле валяются весьма разные учебники, и можно найти вовсе не то, что нужно). А кто-то спишет слог.
В итоге все сводится к тому, что игрок на местности либо должен угадать объем знаний и гугления постановщика, что переводит игру из интеллектуальной в рулетку, либо записывать несколько вариантов с подробным объяснением, почему такие варианты, либо записывать свой вариант с подробным указанием, почему в данном случае считалось именно так.

Но, в целом, мы, видимо, с SL сходимся во мнениях, что развернутые ответы на тему разных вариантов возможны, так что вся беседа была вызвана моим недопониманием :)

[Сура]

Про 14+1 имхо надо тоже считать только если ответ 15, но, конечно, это я про данный случай.

Это тоже ужасное предложение, наравне с предложением определять смысл вопроса по окружающему контексту, предложенному в соседней теме. Типа, по словам и окружению определять, какой контекст. Вот если животные и поездовое депо, то люди - это не животные. А если млекопитающие и плакат про животный мир, то это биология, и люди - животные.

Чтобы далеко не ходить, приведу загадку с одного из прошлогодних тематов.



Укажите последний символ неанглийской фразы ;)

Буква Н (по произношению, в смысле), а что? ;)

[Сура]

Укажите последний символ неанглийской фразы ;)

Но это же совсем легко и однозначно - ㅓ

Нет, это часть гласной "уо". Предпоследний символ. Тут написано "Хангук Мунхвавон"

[Сура]

Подкололи)) Кстати, выше я ошибся. Последним идёт ㄴ))

Да :) А в темате правильным ответом был весь слог целиком.

Хангыль - слоговая азбука. То есть имеет буквы, из которых формируются слоги. Но слог - это не символ, это именно слог из набора букв с конкретным порядком расположения.
Попробовал бы кто со мной поспорить без аналогичного диплома кореиста :))

[Ethereal]

Хангыль - слоговая азбука. То есть имеет буквы, из которых формируются слоги. Но слог - это не символ, это именно слог из набора букв с конкретным порядком расположения.

Ну мне тогда на форуме сказали, что оверквалификация (хотя я записал слог, потому что по всем спорным моментам предпочитаю звонить). Потому и говорю, без ветвящихся ответов тут бывает сложно :)

[Сура]

Хангыль - слоговая азбука. То есть имеет буквы, из которых формируются слоги. Но слог - это не символ, это именно слог из набора букв с конкретным порядком расположения.

Ну мне тогда на форуме сказали, что оверквалификация (хотя я записал слог, потому что по всем спорным моментам предпочитаю звонить). Потому и говорю, без ветвящихся ответов тут бывает сложно :)

То есть если я точно знаю, что передо мной альт, а не скрипка, то писать альт я не должен, ибо кто ж разбирается? Если кто-то отличает кабана от бородавочника (по одному хрюканью), то ответ всё равно надо писать, исходя из "общих представлений"?

[Ethereal]

То есть если я точно знаю, что передо мной альт, а не скрипка, то писать альт я не должен, ибо кто ж разбирается? Если кто-то отличает кабана от бородавочника (по одному хрюканью), то ответ всё равно надо писать, исходя из "общих представлений"?

Не знаю :) Это и мне интересный вопрос :)

[Сура]

То есть если я точно знаю, что передо мной альт, а не скрипка, то писать альт я не должен, ибо кто ж разбирается? Если кто-то отличает кабана от бородавочника (по одному хрюканью), то ответ всё равно надо писать, исходя из "общих представлений"?

Не знаю :) Это и мне интересный вопрос :)

А можно было бы, наоборот, спросить сколько букв в этой корейской фразе. Правильных ответов бы не было :)))

[Lesva]

по одному хрюканью

по клыкам на морде. но вообще разница подходов и мне в глаза бросается

[Кверт]

То есть если я точно знаю, что передо мной альт, а не скрипка, то писать альт я не должен, ибо кто ж разбирается? Если кто-то отличает кабана от бородавочника (по одному хрюканью), то ответ всё равно надо писать, исходя из "общих представлений"?

Не "не должен писать", а должен быть готовым удивиться правильному ответу и отбивать свой по апелляции.

А если нет желания заморачиваться, то написать развернуто: кабан (бородавочник), скрипка (альт). И свою образованность потешили, и зверей убивать не надо проверяющие поймут.

[h422]

Нет, это часть гласной "уо". Предпоследний символ.

я ниже исправился)

[masenka]

Возможно я чего-то не до конца понимаю, но объясните как возникла следующая ситуация:
В некоей категории по результатам апелляций судьи меняют ответы на два КП. Есть скриншот предварительной таблицы - одна команда имеет максимум КП, вторая команда на единицу меньше максимума. Соответственно, если им были сначала засчитаны эти спорные КП, а судьи изменили ответы, то первая команда должна потерять две единицы, а вторая - одну. Тем не менее обе оказываются в окончательных результатах с максимальным количеством КП. Каким образом могло так произойти?

Всё просто, аппеляция обычно приводит к тому, что появляется ещё один верный ответ.
Старые ответы остаются верными, так как могут быть разные трактовки.

Отправлено с моего SM-A520F через Tapatalk

[Korion]

Всё просто, аппеляция обычно приводит к тому, что появляется ещё один верный ответ.
Старые ответы остаются верными, так как могут быть разные трактовки.

Скорее всего так и есть.

[Metalian]

Всё просто, аппеляция обычно приводит к тому, что появляется ещё один верный ответ.
Старые ответы остаются верными, так как могут быть разные трактовки.

Скорее всего так и есть.

Если по результатам рассмотрения апелляции альтернативный ответ признается удовлетворяющим легенде, тогда он становится еще одним верным ответом (если делается вывод о некорректности задания, тогда, как правило, весь набор в равной/близкой степени (не)корректных ответов становится набором правильных ответов). Если по результатам рассмотрения апелляции ГСС приходит к выводу, что альтернативный ответ является правильным, тогда исходный признается неправильным (со всем сопутствующим пересчетом).
Первая ситуация возникает при нахождении участниками дуалей в загадках, нахождении альтернативных объектов в том же месте, случаях, когда при определенных условиях можно получить другой ответ, при неоднозначности задания (из-за недостаточного тестирования, из-за экстренной замены задания накануне верстки без достаточного тестирования, например, в случае пропажи оттестированного КП) и т.д.
Вторая - при изменении КП, не создавшим неоднозначности (например, пропала одна из досок с мемориала, и ответ изменился), а также из-за ошибок постановщиков (опять же, экстренная замена задания, показавшегося неоднозначным) и тестеров (да, бывают такие КП, что все тестеры тоже могут чего-то не заметить).
Обычно за время работы колл-центра и группы подсчета удается установить большинство "проблемных" КП, однако результаты публикуются в течение нескольких часов после закрытия финиша, а на принятие решений ГСС нужно время (часть КП требует отсмотра), после чего (по крайней мере, на БГМ) идет перепроверка и пересчет. Также при пересчете обычно обнаруживаются ошибки группы подсчета (как незачтенные, так и зачтенные по ошибке КП), но иногда и при перепроверке не удается заметить, тогда уже апелляции важны.
И да, бывает, что альтернативный ответ дают всего несколько команд, он им кажется однозначным, звонков в колл-центр нет, тогда уже только апелляции и никак иначе.