56 КП

[Шипшандр]

Я не претендовала на правильность и истинность и сделала по этому поводу кучу оговорок.
Давайте рассуждать. "Смотри" похоже на глагол в переносном значении. Если бы была карта, посмотрели бы. А ещё можно поспорить, это вводное слово или часть бессоюзного предложения.
С "дайте поспать" ещё сложнее, если честно, не знаю. Дайте мне время отдохнуть. Вроде как и "давания" нет. Хочется позаменять на синонимы, но это не так работает, как отмечали выше.

[Hippo]

В общем-то, да, всё довольно просто. К частице нельзя задать вопрос. Это когда "давай (что делай?) сюда дневник", тогда вопрос задать можно. А в предложении "давайте веселиться" на этот вопрос слово не отвечает, потому что собственного действия у этого слова нет.

[PK]

В ответе Hippo было: "Они являются частицами, образующие сложную форму глаголов будущего времени".

Сложная форма глаголов - это что?

[PK]

Чем-то это напоминает КП прошлого года (про листочки)... И ответ биологов... https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=43637.0

[Hippo]

Сложная форма глаголов - это что?

Это то, что состоит из более чем одного слова.

[PK]

Но тогда "давайте веселиться" - сложная форма глагола, и ответ "давайте веселиться" (без запятой) правильный?

[Humppamies]

Так-то мы там еще один глагол нашли, гранит.

[Hippo]

Но тогда "давайте веселиться" - сложная форма глагола, и ответ "давайте веселиться" (без запятой) правильный?

Нет. Там же написано: "Они являются частицами, образующими сложную форму глаголов будущего времени". Или во фразе "пусть пойдёт", которая тоже является сложной глагольной формой, у Вас и "пусть" будет глаголом? Уже даже словарь Ожегова выше привели, где слово "давайте" в этом значении указано как частица, но нет, всё равно надо поспорить)

[PK]

Это не спор, вопрос.
Варианты ответов:
1) веселиться - глагол в чистом виде;
2) давайте веселиться  - сложная форма, но ГЛАГОЛа же;
3) давайте, веселиться (через запятую) - частицы и глагол.

Первый вариант, правильный ответ. Второй не знаю, но, наверное, да. Третий - не правильный ответ. Это с точки зрения русского языка.

С точки зрения БГ не знаю...

[Bulawka]

Каков алгоритм, позволяющий, например в предложении: "Давай-ка вставай-ка, пойдем-ка выпьем-ка" отличить частицу от глагола?

А сколько частиц в достаточно общеупотребимой фразе:

Давайте-ка без "давайте"!

?

[Seneко]

Уже даже словарь Ожегова выше привели, где слово "давайте" в этом значении указано как частица, но нет, всё равно надо поспорить)

Мне одному иногда кажется, что нам сильно повезло, что Пушкин родился раньше, чем наша система образования наплодила филологов?

[PK]

Когда я учился (при развитом социализме), мы не проходили про давайте как частица ( и океанов в нашем мире было четыре). А ребенок сразу засомневался и стал проверять. Значит - слышал.

[Hippo]

2) давайте веселиться  - сложная форма, но ГЛАГОЛа же;

Сложная форма глагола, которая образуется при помощи сложения частицы и собственно глагола. Например, условное наклонение глагола образуется при помощи частицы "бы" ("хотелось бы"), но сама частица при этом частью глагола не становится. В принципе, есть словарь Ожегова, есть это и у Розенталя. По нормам русского в данном предложении это частица, а не глагол. Но если Вам этого недостаточно, то продолжайте упорствовать в своём невежестве.

[Seneко]

По нормам русского в данном предложении это частица, а не глагол. Но если Вам этого недостаточно, то продолжайте упорствовать в своём невежестве.

Да не волнуйтесь вы так!

Никто не покушается на Розенталя (и, тем более, не-дай Бог, Ожегова) или Нормы Русского Языка.
Я, лично, просто пытаюсь понять, в чем эти нормы состоят в наиболее простом и универсальном виде.
Чтобы не вникать в двухстраничное правило для каждой отдельной частицы (или глагола).
Пока, почему-то, не очень получается.
Ссылки на Авторитеты мало помогают пониманию сути.

С другой стороны, начинаю понимать, почему дочь часто высказывается в том духе, что "в школе не объясняли" и "бесполезно спрашивать".
Если так объясняют, то да, спрашивать бесполезно. Бедные дети.
Хорошо, что у них, пока, есть хоть интернет.

[Hippo]

Я ни к школе, ни к преподаванию русского языка никакого отношения не имею. Я его просто неплохо знаю.

[Bulawka]

Я, лично, просто пытаюсь понять, в чем эти нормы состоят в наиболее простом и универсальном виде.

Например, кирпич может являться частью дома. Можно ли при этом назвать этот кирпич домом? Нет.
Так же и частица, входящая в состав сложной формы глагола.
ЗЫ Я не филолог, я лишь пытаюсь понять/интерпретировать что они тут говорят. ))

[Seneко]

Например, кирпич может являться частью дома. Можно ли при этом назвать этот кирпич домом? Нет.
Так же и частица, входящая в состав сложной формы глагола.

С этой частью мне все, как-раз, понятно.
Мне не понятно (пока) в принципе, как они это делают и почему это не работает с другими (всеми?) глаголами.

[Seneко]

Легко. Предлагается ли что-то кому-то дать (сделать действие)? Нет. Не глагол.
Предлагается встать? Да. Глагол.
Предлагается пойти? Да. Глагол.
Предлагается выпить? Да. Глагол.

Почти поверил.
Но вот: Ну вы даёте!
Вроде: Что делаете? Даёте! (что бы это не значило).
Глагол?
Или это такое Большое сложно-составное междометие?

[alex_a_ivanov]

Это не спор, вопрос.
Варианты ответов:
1) веселиться - глагол в чистом виде;
2) давайте веселиться  - сложная форма, но ГЛАГОЛа же;
3) давайте, веселиться (через запятую) - частицы и глагол.

Первый вариант, правильный ответ. Второй не знаю, но, наверное, да. Третий - не правильный ответ. Это с точки зрения русского языка.

С точки зрения БГ не знаю...

1 - да, потому что в контексте надписи "давайте" - не глагол.
2 - нет, потому что "давайте" здесь становится частью сложной формы глагола, но сам глагол - всё равно "веселиться".
3 - а вот не факт, здесь вопрос в том, как мы должны осуществлять поиск:
а) нужны те слова, которые являются глаголами исходя из контекста (тогда только "веселиться")
б) поиск "механический", т.е. мы исследуем не текст целиком, а его компоненты по отдельности. Тогда и "давайте" является правильным ответом, т.к. само по себе оно вполне себе глагол.

Я не уверен, что правила БГ однозначно предполагают использовать "контекстный" поиск и отрицают использование "механического".

С другой стороны, "механический" подход создаст проблемы, например, в задании такого рода:
Перепишите города с таблички.
(на табличке указаны придуманные названия, например, из литературного произведения).

[форестер]

С другой стороны, "механический" подход создаст проблемы, например, в задании такого рода:
Перепишите города с таблички.
(на табличке указаны придуманные названия, например, из литературного произведения).

https://www.runcity.org/ru/events/peterhof2016/routes/cp38/
Прилагательные в надписи на памятнике
великий русский ученый попов)

[Zubric29]

С другой стороны, "механический" подход создаст проблемы, например, в задании такого рода:
Перепишите города с таблички.
(на табличке указаны придуманные названия, например, из литературного произведения).

https://www.runcity.org/ru/events/peterhof2016/routes/cp38/
Прилагательные в надписи на памятнике
великий русский ученый попов)

Тут то как раз таки все очевидно. Великий , русский - прилагательные. Ученый - существительное( кто? ученый. А ни какой? ученый)