А когда проводили соцопрос?
Я, кстати, никого не хочу обидеть, но это не "концепция Begemot86" в том смысле, что аналогичное понимание уже на форуме раньше было, и у части людей в принципе именно такое восприятие.
Также отмечу, что некоторое число участников БГ (значительное, судя по комментам на форуме) не считает, например, человек животным, но не то чтобы это ставило под сомнение классификацию видов.
Алекс, честное слово, я не плагиатор. Целиком и полностью вывел свою версию из определений. А то, что такое понимание достаточно распространенное явление, говорит о том, как Вы правильно заметили, что ориентироваться нужно не на тех. кто в своих построениях исходит из случайных определений, а на тех, кто старается систематизировать свои представления.
Кстати, "концепцию Вegemot68" можно ее еще упростить тем, что вывести за рамки определение №1, и оставить только №2, из которого понятно что фасад это ортогональная проекция по осям. Сколько осей, столько фасадов. Можно договориться и об осях. Либо принимаем за оси только выделенные в проекте оси, либо считаем осями оси любого направления в горизонтальной плоскости.
Что интересно, в "концепции Bulawka" вообще отсутствует какое-либо соответствие элементов множества А={фасады} элементам множества В={стены}, что не позволяет вообще посчитать количество фасадов следуя определению "Фасады - наружные вертикальные стены здания ... и т.д." поскольку из него непонятно является ли одна стена одним фасадом, либо один фасад может быть составлен из нескольких стен, либо одной стене соответствует несколько фасадов.
Во всяком случае мы можем исходить из своих представлений, и у нас есть инструмент для аргументированной аппеляции.
