Новая система подсчета результатов с точки зрения участника

[denis]

Можно просто взять загадки ПО ТИПАМ (фото, цитата, карта, на логику, эрудит и пр.) и раскидать их всего на две или три категории.

то есть сделать Сфинкса Легкого, Сфинкса Посложнее и Сфинкса Офигенно Трудного???
Дима, а ты уверен, что ради непонятной "справедливости" стоит ТАК извращаться?

[Дима]

denis
Ты не так понял. Я неудачно употребил слово "категория" (коль скоро это уже ТЕРМИН).
Читай так: "Можно просто взять загадки ПО ТИПАМ (фото, цитата, карта, на логику, эрудит и пр.) и раскидать их всего на две или три степени тяжести.".
Я имею в виду, что можно установить какой-то коэффициент (например, 1,0:1,3569 ;) для того, чтобы команда, взявшая четыре простых задания не оказалась впереди команды, взявшей три задания, одно из которых было сверхсложное и времяёмкое. Кстати, это ведь будет стимул взять такой КП, иначе возможна логика "а ну его, лучше не рисковать".

[Zoom]

Дима каждый участник и сам, без вашей помощи, ранжирует для себя КП : )

а задание неравноценности только повысит нагрузку на мозг: мало разгадать задание (которое по идее нетривиально), мало добраться - надо ещё и вычислять.

в идеале, в категориях типа Сфинкс/Броневик, где задания сложны, вообще не должно быть альтернатив, чистая линейка "пока не решил первое, не получишь второе". Но это уже немного из другой оперы : ) В БГ всё по-другому.

Но я за то, чтобы разгрузить моск участника для более полезной работы, как-то: решать задания. а не заниматься подсчётами выгодности, или, например, излишними вычислениями оптимальных маршрутов (для этого есть другие, более спортивные категории).

Кстати, и идеальное число КП на этапе у Сфинксов - 3-5. Больше - вносит хаос и не даёт сконцентироваться на заданиях.

[Zoom]

Дима более того, как тут уже неоднократно заявлялось, адекватный тестинг заданий в принципе невозможен. можно лишь предполагать сложность задания.

на игре мозги участников работают совершенно иначе, чем на тестинге. адреналин, нервы и так далее. и простое казалось бы задание, которое тестеры решают влёт, становится нерешаемым. да, и не забывай о том, что 20% участников БГ - иногородние. о какой вообще оценке сложности в таких условиях может идти речь?

[Любитель Петербурга]

Zoom

Бог с вами - в принципе невозможен! На любом рогейне и организаторы, и участники (хотя бы победители) с этой проблемой более-менее справляются. Несмотря на адреналин. Проблема выбора всё равно перед сфинксами стоит и стоять будет - она существует объективно и независимо от назначенного числа очков. Более того, считаю, что назначение разных очков за КП эту проблему должно облегчить. Оценка трудности загадки в баллах со стороны организаторов (хотя бы и приблизительная) даёт участнику какую-то информацию о возможных усилиях, требуемых для разгадки и поиска и позволяет рациональнее распределить время и силы. Равенство же баллов за КП - это отсутствие информации. Как отсутствие информации может быть полезнее для участника, чем её наличие?

[tih0mir]

...а потом будут темы "Эти редиски организаторы ничего не понимают и поставили 5 баллов легкому КП и 1 балл сложному! Это наводит на мысли о честности судейства!" :)))

ну и слишком много информации - это тоже бывает плохо.

[Дима]

tih0mir
А как рогейнеры свои соревнования проводят? Наверняка, и там должны появляться такие мысли, тем более, что нельзя в приниципе достичь абсолютного согласия в оценке КП при дифференциации больше 2 типов сложности. В окнце концов можно в Правилах прописать: "оценка сложности КП производится по усмотрению Оргкомитета и не может быть изменена". Ну а если раскидать на два типа: "полегче" и "посложнее", как я предлагал, вероятность того, что участники массово не согласятся с оценкой, близится к нулю.

Из фразы:

Эти редиски организаторы ничего не понимают и поставили 5 баллов легкому КП и 1 балл сложному!

фраза:

Это наводит на мысли о честности судейства!

не следует.
Даже если редиски-организаторы ничего не понимают и поставили 5 баллов лёгкому КП, то все участники, тем не менее, находились в равных условиях. И корячились, и тупили, и поминали оргов добрым словом в равной степени :-)

Любитель Петербурга
Вот-вот. По сути участники сами "оценивают" КП в Сфинксе, исходя из условий легенды-загадки. Любой сомневающийся в этом мнении может посмотреть легенды в архиве и попытаться распланировать свой маршрут. Квазиоценка в голове выскочит сама собой.

[belest]

в идеале, в категориях типа Сфинкс/Броневик, где задания сложны, вообще не должно быть альтернатив, чистая линейка "пока не решил первое, не получишь второе". Но это уже немного из другой оперы : ) В БГ всё по-другому.

Может я плохо знаю город, может из меня очень плохой ориентировщик - даже спорить не буду. Даже в первую тридцатку ни разу не вошел. Тем не менее, считаю подобное условие откровенным издевательством над участниками. Не говоря уже о том, что КП в этом случае должны идти строго в порядке возрастания сложности и любая ошибка оргкомитета в оценке сложности КП приведет к сходу с дистанции изрядного количества участников. Даже 2-3 КП на этап, IMHO, является излишним усложнением.

Еще одна идиотская мысль: а если сложность КП у Сфинксов оценивать после соревнований? По очень простому принципу - чем больше участников взяли, тем ниже стоимость.
Оценка сложности сразу становится объективной.

[Zoom]

belest ок, подойдём к проблеме менее категорично.

(далее многобуков, которые относятся только к категориям Сфинкс/Броневик)

[оффтопик]
написать хорошую и красивую загадку авторам - сложно, поэтому таких загадок не может быть много. с другой стороны, подписываясь на участие в Сфинксы, участник сознательно заявляет о том, что простые задания ему малоинтересны. то есть готовится "ломать голову". но поскольку всему есть предел, то после определённого количества заданий голова устаёт от сложности. отсюда и верхняя планка - меньше КП, чем в обычных категориях.

что же касается "сойдут с дистанции". конечно, на БГ принцип "линейки" неприменим, ведь он предусматривает выдачу подсказок при критическом тупняке участников.
[/оффтопик]

но вот увеличение количества КП от 2-3 до 7-8 на этап в этом плане никак не скажется на участниках. Знаешь - берёшь КП, не знаешь - едешь на финиш этапа, сколько бы этих КП не было.

но когда КП меньше, то голова не решает одновременно пять задач, что позволяет сконцентироваться и решать их быстрее.

когда есть три задачи, я решу быстро одну, и по дороге, на бегу, буду обдумывать остальные две. заметьте: я при этом преодолеваю дистанцию.

в этом плане неплохо бы, кстати, чтобы в заданиях Сфинксов (некоторых) был изначально указан примерный регион поиска.
то есть решать задачу можно не при её получении, а по дороге к местности.
более того, это уравнивает шансы тех, кто ЗНАЕТ об объекте, и тех, кто иногородний, кто спрашивает местных, кто много бегает и "зачёсывает" местность.

опять же. можно спланировать маршрут (с точностью до микрорайонов например), выдвинуться по нему, а уже в процессе, в транспорте, решать задание, не теряя времени потом.

когда есть восемь задач, то ни о каком беге речи идти не может. сначала полтора часа планирования и решения (стоя на месте, теряется динамика), потом - "бездумное" (сравнительно) преодоление дистанции.

[Zoom]

Любитель Петербурга информации _БЫВАЕТ_ много.

как бы мы не стремились от этого избавиться или замять этот факт, все участники делятся на две категории - это объективная реальность.

"прошаренные" и новички.

да, для "прошаренных" лишняя инфа поможет более творчески подойти к процессу. выиграть по 5 минут на каждом КП, и так далее.

но "новичков", тех, кто играет в БГ впервые, эта куча информации просто запутает. получает он задание. и:
ЗАДАЁТСЯ вопросом, ЧТО делать?

- к каким заданиям подступаться, дорогим или дешёвым?
- решать дорогое задание, или ехать на известное дешёвое?
это просто примеры вопросов, в реальности их ещё больше.

при этом вопросов таких вообще не должно возникать. знаешь решение КП - едешь. не знаешь - решаешь. решил всё - молодец, посещаешь всё (или только то, куда не влом добираться), и никаких гвоздей.

лишняя инфа не помешала бы, но это должно быть не количество очков, а примерный район поиска.

[Zoom]

и касательно "прошаренных" и новичков.
разделение по очкам позволит "прошаренным" _ЕЩЁ БОЛЬШЕ_ уделать новичков. но они и так опытные и так далее. зачем это устраивать? : )

[Zoom]

belest зато такая "линейка" не позволяет сказать
- там было многобуков (какая-то жесть, непонятный русский, и так далее) и я "забил" это решать.

мы делаем предположение о том, что все задания - красивы и решаемы, а игра - оттестирована. поэтому имеем право "столкнуть" участника и задание.

в ситуации, когда число КП велико, часть КП останется нерешёнными, только потому, что не хватило "усилия" или стрессовой ситуации. то есть порешал 5 минут, ничего не понял, оставил в стороне. (есть же другие КП).
а может, на 10-й минуте участник и решил бы это задание. Но - есть альтернативы - и он к нему уже не возвращается.

[Fortunatov]

но когда КП меньше, то голова не решает одновременно пять задач, что позволяет сконцентироваться и решать их быстрее.

Пять разнотипных задач решать действительно трудно. Но в данном случае загадки более или менее однотипные. Решение пяти загадок сразу дает ощущение города в целом, а не прохождение теста на знание города как в случае цепочки загадок. Кроме того во время решения пяти загадок получаешь обязательно несколько неправильных решений, которые приводят к потрясающим результатам. ИМХО когда трасса позволяет получать не только "правильные" решения она уже живет своей жизнью и значит организаторы старались не зря.
КП по цепочке или пусть даже 2-3 КП на этап гораздо проще решать с помощью координационного центра, хотя бы потому, что проще передать задания. И ему(центру) действительно проше решать 1-3 задания сразу чем 8.

в этом плане неплохо бы, кстати, чтобы в заданиях Сфинксов (некоторых) был изначально указан примерный регион поиска.
то есть решать задачу можно не при её получении, а по дороге к местности.
более того, это уравнивает шансы тех, кто ЗНАЕТ об объекте, и тех, кто иногородний, кто спрашивает местных, кто много бегает и "зачёсывает" местность.

Субъективная оценка БГ 2005 Сфинкс на основании своих ощущений.

Участок 1 КП 87 - Знания города не требует (Может быть требует знания Прибалтики)
Участок 2
КП 81 - В общем требует знания города, но решается и без него по карте
   (Знание города даст значительный плюс)
КП 82 - Решается по карте и справочнику улиц
КП 41 - Решается по карте (Знание города даст некоторый плюс)
КП 84 - район поиска указан (пл. Стачек) решается на месте
КП 91 - Решается по карте (Знание города даст некоторый плюс)
КП 92 - Решается по карте
КП 94 - Решается на месте
КП 97 - Требует знания города
КП 95 - Решается по справочнику улиц (Знание города даст значительный плюс)

Участок 3
КП 83 - Решается по карте
КП 86 - Решается по карте (Знание города даст некоторый плюс)
КП 90 - Решается по карте
КП 96 - Требует некоторого знания города(Знание города даст некоторый плюс)
КП 98 - В общем просто загадка. Знания города не требует.
КП 99 - Место старта
Бонусы
КП 44 - Посчитал, что многобуков. (Хотя есть решение через ГорЭлектроТранс)
   Знание города в само по себе ничего не даст.
КП 77 - Решается по карте(Знание города даст значительный плюс при получении условия)

Итого:
Всего КП - 18
Из них решаются по карте и справочнику улиц без знания города - 10
"Знание города даст некоторый плюс" - 4
"Знание города даст значительный плюс" - 4

На мой взгляд основные плюсы даст знание как добраться от КП до КП и как их оптимально объехать. Для решения загадок знание города значительных плюсов ИМХО не дает.

опять же. можно спланировать маршрут (с точностью до микрорайонов например), выдвинуться по нему, а уже в процессе, в транспорте, решать задание, не теряя времени потом.

Знание микрорайона часто = решению загадки.

когда есть восемь задач, то ни о каком беге речи идти не может. сначала полтора часа планирования и решения (стоя на месте, теряется динамика), потом - "бездумное" (сравнительно) преодоление дистанции.

"Бездумное" преодоление дистанции ну никак не получается. Участник должен быть всегда готов полностью пересторить свой маршрут, например в связи с тем что придумал новое(ые) решение(я) уже решенной загадки или, например, на месте КП почему-то не оказалось.