Ну почему все сводится к одной стороне?
Я вот тоже не пойму, с каких пор на БГ стало достаточным для ответа на вопрос осматривать объект с одной из сторон. С самого начала в этой теме все сразу же написали "а покажи-ка со всех сторон, посмотрим!"
Этого павлинчика нельзя обойти, физически нельзя. Он у стены стоит.
Там спокойно пройти фожно. Места предостаточно, например фото 5 (сзади) сделано, где я на коленях стою примерно с направления фото 4 (даже ещё чуть подполз ему под хвоста :)), без каких либо сложностей всё осматривается, стена там не мешает, хотя стоит он относительно близко. По электронному маршрутнику мы на этом КП провели 2 минуты в 19:32, т.е. там в принципе с чтением информации "вокруг" никакой проблемы не было. Фото, иллюстрирующее достаточность места для обхода, повторно прикладываю.
единственное подтверждение, что нижняя плита - не "книга", - это ответ автора скульптурной композиции. Ответ автора появился 02.09, то есть во время игры такой вводной не было ни у организаторов, ни у участников
Это уже просто дополнительная информация, которую я запросил для интереса участников в рамках разбора этого КП. Вся мотивация этот предмет не считать - это то, что он не идентичен визуально верхним трём (сходства скорее нет, чем есть - обсуждаем вот это), эта информация имеется на КП в момент его взятия и доступна в равной мере всем командам.
Сколько книг в стопке, за которой сидит персонаж на фотографии?
Ракурсов недостаточно :))) Но если они появятся, то будут видны страницы нижней книги с трех(!) сторон, чего нет на скульптуре павлинёнка. Т.е. здесь сходство имеется в гораздо большей мере.
К этому я вас и веду - чтобы вы с sivuchi открыто признались, что весь сыр-бор не для того, чтобы "зачесть КП всем, кто этого заслуживает", а чтобы "снять КП у конкурентов". И зачем?
"Признались" в каком смысле? :)))) Прямо теория заговора какая-то. Разумеется, в апелляции я запросил в качестве правильного ответа на КП засчитывать только "4", а не "5". Предмет не идентичен и не подлежит подсчёту. Т.е. как бы я поступил на месте организаторов:
1. По нашей аппеляции зачёл бы "4" в качестве верного ответа.
2. На основании приведённых аргументов о значительном отличии нижнего предмета от верхних при внимательном осмотре (как того обычно предполагают КП БГ) в качестве правильного ответа на вопрос КП в "маршрутах" указал бы "4", "5" бы убрал.
3. Если какая-то команда звонила в КЦ с этого КП во время игры с аналогичными сомнениями "как считать нижний предмет", и КЦ посоветовал этот предмет считать - такой команде я бы оставил КП с ответом "5" в зачёте.
4. Если команда с КП во время игры в КЦ не звонила - такой команде я бы КП с ответом "5" снял из взятых.
отнимать честно заслуженный КП у других команд. :)
Полегче давай там :) На наш взгляд ответ "5" неверный, мотивация указана подробно, решение оставлено за ГСС. Имхо, кейс вышел интересный.
И только на книгу мы должны смотреть только спереди.
Рисуется картина звонить в КЦ по каждому чиху, мы же не знаем, что
курил имел в виду постановщик / тестер. По мне так глупо это выглядит, я бы вообще КЦ убрал из игры, пускай все команды в равных условиях считывают ответы по имеющимся формулировкам вопросов так, как считают нужным - а все обсуждения, аппеляции по факту закрытия финиша уже. Будет весело :)
