КП 158 Количество летательных аппаратов

[deviator]

Ребят, а есть фотография у кого-нибудь? Специально задержался, несколько раз все осмотрел, но нашел только два. Очень интересно узнать, где я так в глаза продолбился.

[Polar_F]

Спутник, дрон, самолет (слева направо)

[deviator]

Подождите-ка, я считал одним рисунком только то, что до колонны. Буду писать аппеляцию

[Polar_F]

Хм, а где в задании указано, что рисунком считается только та его часть, которая до колонны?  В задании "Рисунок слева от входа".
Это явно один и тот же рисунок, а не два разных - железная дорога и холм вполне себе присутствуют  на с обеих сторон колонны и стыкуются друг с другом

[deviator]

Ну в задании вообще нет указания что считать рисунком. В моем понимании колонна - это вполне граница рисунка. Да, пусть рисунок еще левее повторяет сюжет, но это уже другой рисунок. Если уж говорить о стыковке этих двух рисунков, то уровень воды на них явно не соответствует, судя по дамбе. Я, конечно, рад за вас, что вы угадали авторскую точку зрения, и не отрицаю верность вашего ответа, но у меня другое видение. И вам не стоит настаивать, что мой ответ неправильный, а единственно верный только ваш.

[Hippo]

Это явно один рисунок, разделённый колонной.

[deviator]

Да нет, не явно

[aralant]

Приложу картинку, дабы было предметно.

[aralant]

Точка имеет право быть, потому что по хорошему перед нами диптих или даже триптих, если считать еще и кусок за углом. И тогда каждая из частей произведения(диптиха/триптиха) считается отдельным рисунком, их просто объединят общий сюжет.

[Polar_F]

Ну это было бы , если бы просто сюжет был общий, а сами картины разными. Здесь же , если колонну мысленно убрать, получится, что картина явно одна, прост длинная: ЖД переходит в ЖД, мост в продолжение моста, берега реки в берега реки, холм в холм. Что именно там за углом, уже не помню, но здесь явно одна картина, а колонна просто помешала ей быть цельной. Как, например, на прикрепленном изображении же один кадр, а не 4

[aralant]

А вот тут не согласен, если мы просто уберем колонну, и сдвинем рисунок, без добавления в голове недостающего фрагмента, то мы железно получим две разных картины. Именно колонна дает возможность плавного перехода из одной картины в другую. Уберите эти "полметра" пространства и получится, что то такое.(Рисунок ниже)

Здесь уже в лучшем случае совпадают только рельсы ж/д полотна. А всё остальное идёт в разнос.

[Polar_F]

С кадром плохой пример получился, согласен, т.к. рамки экранов только разрезают кадр, но не закрывают его часть. Больше подошел бы, например, кадр спроецированного изображения, где между проектором и экраном столб стоит - он все равно одним кадром останется, а не двумя разными.
Все-таки разные картины, объединенные сюжетом, и одна, часть которой закрывается колонной - несколько разные вещи

[PK]

Столб появился раньше рисунка (яндекс.панорама нам в помощь), т.е. под столбом ничего нет (да/нет). Поверх столба рисунка нет (да/нет). Строго говоря, рисунки не стыкуются (да/нет).
Делаем вывод 1 - это один рисунок (да/нет)
Делаем вывод 2 - это два рисунка (да/нет)
 

[Polar_F]

да; да; нет (стыкуются).
Рисунки все же стыкуются и воспринимаются взглядом как один: детали справа и слева отличатся друг от друга, если их мысленно продлить, именно на ширину столба.
Более того, если бы части рисунка стыковались после "вырезания" столба - рисунок бы на местности воспринимался как 2 разных рисунка, здесь же художник включил ширину столба в состав рисунка (пусть за столбом и на столбе ничего и нет) таким образом, чтобы рисунок оставался одним целым.
Соответственно, "1" - это один рисунок, в котором наличие столба не искажает пропорции и восприятие, а учтено художником

[PK]

А давайте попробуем так. Останкинская телебашня. Я стою достаточно близко и смотрю на нее через фотоаппарат. Башня в кадр не помещается. Я далаю снимок слева от башни и справа от башни, так чтобы в кадр попадал только краешек башни. Дальше располагаю фотографии на стене с зазором между ними. Мы же говорим о двух снимках, а не об одном. Или я неправ?

[Polar_F]

Снимка (как действия, да и как использованных кадра) в таком случае будет 2, но картина (как произведение) будет скорее одна (особенно, если поместить оба снимка в общую рамку, пусть и с зазором, в нашем случае в роли рамки - границы стены).
Но так как здесь и действие изначально было одно, хоть и растянутое во времени, ближе другой случай: я делаю панораму, а при распечатке, т.к. она не будет влезать на лист, распечатаю ее по частям на двух листах бумаги, после чего с зазором, предварительно вырезав равную ширине зазора часть панорамы, повешу на стену. В таком случае и снимок один, и произведение одно.

[aralant]

Произведение одно - да.
А вот снимков будет больше.(например 4)

[Polar_F]

Ну у нас в задании - "рисунок", а это аналог произведения, а не количества произведенных действий или использованных кадров.

Более того, если бы данное произведение рассматривалось как 2 рисунка - задание изначально было бы некорректным, т.к. слева от входа было бы расположено более одного рисунка и задание следовало бы формулировать как "Рисунки слева от входа" (ответ - 3) или "Ближайший ко входу рисунок слева от него" (только в этом случае ответ - 2), по аналогии с голубятнями, коих у северного торца здания в КП31 было несколько и в задании в явном виде было указано "ближайшая к северному торцу"

[PK]

Почему-то фраза "ну у них в задании -"рисунок"', а это аналог произведения" не убеждает. Я же всегда могу написать: "...в задании "рисунок", а это аналог кадра, а не панорамы".
Не хочу идти по пути "пять - это куча или не куча, а четыре -?". Но в конкретном случае половина "большого рисунка" - это рисунок?
А границы "маленького рисунка" можно определить точно?
Скорее всего, при постановке этого КП, все о чем мы говорим, не учитывалось. Автор темы это увидел, хвала ему за это. Поэтому мы это и обсуждаем. Любое уточнение "на правой части рисунка", "на панораме" и т.п. приводит к разным ответам на вопрос задания.
Когда-нибудь (может  быть)   - это тоже причислят к "классике БГ".
А пока я считаю, что автор темы прав.
Как решат судьи увидим по результатам в итоговом протоколе.

Это как с заданием в Питере с листом/листами на мемориальной доске Гумилева. Лист - один. Но "правильный" ответ 53 или 54. Потому что все мы к этому моменту подзабыли ботанику...