Автор Тема: Несправделивое судейство Всадников  (Прочитано 11510 раз)

Optimist

  • Болтун
  • Сообщений: 66
    • Просмотр профиля
Всадники.
Команда 310. Бостон.
Топорков Даниил.

   Терпеть не могу несправедливость. А результаты Всадников, в частности лишение нашей команды победы, именно несправедливы. Поэтому решил высказаться, чтоб повлиять на предотвращение подобной несправедливости в будущем для любых участников.
   Наша команда из 2 человек стартовала одна из первых, прошла все КП, включая бонусные, показала лучшее итоговое время: 4:52, опередив ближайшую из 16 команд на 1 час 36 мин., а время на трассе мы показали второе, уступив лишь 24 минуты команде, которая не ездила не на одно бонусное КП, при этом мы соблюдали все правила соревнований. Сами соревнования, маршруты и задания нам очень понравились.
   После опубликования результатов мы обнаружили, что организаторы не зачли нам 2 КП: 11 и 57. Таким образом, отвели нам лишь 12-ое место. А мы эти КП, как и все остальные КП, прошли и занесли отметки, требуемые заданием и подтвержденные четкой и понятной логикой. Прохождение нами КП могут подтвердить свидетели, в том числе и другие команды участников. Однако, как позже выяснилось, наши ответы не совпали с «единственно верными» ответами судей, на основании чего нас и лишили победы.
   Данные задания были неоднозначными, как выразился в ответе на апелляцию  главный судья соревнований Федор Медведев, задания «с подвохом». При чем нельзя сказать, что мы были легкомысленны и искали ответ мельком, мимоходом, не тратя на это достаточно времени, это не так. По всей трассе мы проверяли и перепроверяли объекты, на которых содержался ответ, чтобы дать его правильно. А, сталкиваясь с неоднозначностью задания (не только на незасчитанных КП, но и на других), мы обсуждали всей командой, и аргументируя, приходили к наиболее вероятному ответу.
   Не буду вдаваться в суть заданий и причину их несоответствий. Подтвердить логику наших ответов и неоднозначность заданий я могу всегда. Но дело не в этом. А дело в подмене Федором Медведевым сути и цели соревнований - Соревнований по городскому ориентированию, как написано на обложке маршрутной книжки каждого участника. Мы 2 раза подавали апелляцию. Ответили только на первую отказом в пересмотре результатов. Я не знаю, как рассматривались апелляции, но отвечал на них только Федор Медведев, поэтому не могу сказать только он ли вывернул идею соревнований и превратился в бюрократа или такого мнение всех организаторов и судейства.

   Давайте разберемся есть ли с нашей стороны ошибка, и стоило ли ее так жестоко наказывать. Сразу скажу, что главным документом и законом на трассе для участника стала маршрутная книжка, из информации с которой мы, прежде всего, и будем исходить. Также скажу, что в Екатеринбурге игра проходит первый раз, и ее фактические негласные традиции, порядки и ценности большинству участников, как и нам не были известны.
   Еще с обложки написано, что Бегущий город – соревнования по городскому ориентированию, чем продемонстрированы приоритеты соревнований в сторону ориентирования, т.е. прохождения маршрута с посещением КП. Задания же выступают лишь как удобный способ подтвердить посещение КП командой без присутствия на нем дополнительных судей. Не случайно на этапных КП, где имеются судьи, полностью отсутствуют задания, а подтверждение посещения - лишь роспись судьи.
   Не даром также в разделе «Подача апелляций» на сайте написано, что «
   Первое, что мы видим в памятке: «Цель и задача команды: за минимальное время пройти максимальное количество КП», что мы и с успехом сделали.
   Далее описаны разные правила, которые мы все соблюдали.
   «Взятием КП считается достижение указанной точки и занесение в маршрутную книжку информации, требуемой в задании данного КП». Мы и тут поступали именно так. Вопрос лишь в том, что наша информация в двух случаях не совпала с ожидаемой судьями. Ну и что? Требуемая в задании информация все равно же была занесена. Да это не дает судьям 100%-го подтверждения посещения нами КП, как правильный ответ. Но на это есть апелляция и предоставление по требованию судей дополнительных подтверждений посещения. Так и написано в разделе «Порядок подачи апелляций» на официальном сайте соревнований:
«3. При рассмотрении апелляций допускаются любые доказательства, предоставленные участниками соревнований и иными лицами. Оценка доказательств (достаточность, допустимость, убедительность, отсутствие противоречий и пр.) производится по усмотрению Оргкомитета.»
Иначе зачем вообще нужно доказывать посещение КП, если ответ не соответствует судейскому, и ты уже все равно проиграл? А раз нужно, значит, главная ценность прохождения КП – это фактическое посещение, что мы и сделали и готовы подтвердить свидетелями, в том числе участниками других команд, которые видели нас на КП.
   Но и это не требуется, так как в ответе на апелляцию Федор Медведев, написал, что «мы не сомневаемся, что вы посетили КП…».
   Что же тогда мы сделали неправильно? Дали несоответствующий судейскому ответ на задание, неоднозначность которого подтвердил сам главный судья, сказав, что: да, они с подвохом.
   В таком случае судейство получается слишком субъективно или, что еще хуже, предвзято. Может делать кучу заданий, на которые можно ответить двояко, и в зависимости от симпатий и антипатий отодвигать или продвигать те или иные команды. Не хотелось бы в это верить, однако в соответствии с данной ситуацией, такие возможности у судей есть.

   Но тогда игра становится очень несбалансированной, и теряется к ней интерес. Что толку много часов подряд выкладываться, показывать отличное время, если единственная неточность в ответе на двоякое или нечеткое задание автоматически лишает тебя возможности претендовать на призовое место. А если ты не понравился судьям, то они всегда могут не засчитать КП и откинуть тебя в конец списка.

   Несправедливость и несбалансированность еще и в том, что за бонусные КП вычитают бонусное время, а за невзятые КП  (даже если б кто-то их, действительно, игнорировал), здесь не добавляют штрафное время, как во всех соревнованиях, а чуть ли не дисквалифицируют. Хотя даже при наложении на нас штрафов за каждый незасчитанный КП даже в размере, соответствующему размеру времени за обычный бонусный КП – 40 мин., мы все равно бы остались первыми.
   Судьи же решили иначе и отказали нам в победе.

   Вам может показаться, что я жуткий зануда. Может быть. Но как я уже сказал не терплю несправедливости, это подрывает веру в людей, поэтому меня это так задело.
И все это издевательство за наши же деньги. Мы заплатили за участие и, по-моему, не так уж мало.

   Конечно, было очень обидно, ведь победа с таким отрывом далась нам не просто. Ехать приходилось постоянно на пределе, все имеющиеся калории моментально сжигались, и периодами накатывала слабость, а в кистях рук начинали бегать «мурашки по коже». Хорошо, что соревнования проходили в городе, и можно было купить по пути шоколадку, чтоб подкрепиться. К тому же, погода сутра в день соревнований не радовала и мы вместе с велосипедами оказались по уши в грязи, и проходили дистанцию промокшими насквозь.
   А показать лучший результат нам помогли: отличное знание родного города и его мест, прокладывание оптимальных маршрутов, большой опыт езды на велосипеде по городу и хорошая физическая форма.

   Я написал это для того, чтобы все сделали свои выводы, и для справедливости, сбалансированности и интересности соревнований организаторы:
1) изменили критерии судейства взятия КП, сделав главным его требованием, как всеми изначально предполагалось, лишь посещение заданной точки, а все остальное – лишь подтверждение этого посещения.
2) ввели штрафное время за невзятие КП, чтобы итоговые результаты рассматривались в общем временном зачете а на в рамках групп по количеству взятых КП.
3) проследили, чтобы апелляции рассматривались несколькими судьями для большей объективности судейского решения.
4) приняли правильное конечное решение о победе команды 310 на дистанции Всадник.

Все выше указанное подробно и логично расписано. Поэтому, надеюсь, что организаторы и судьи не унизятся до вступления в спор, а увидят главную мысль, и сделают для себя конструктивные и положительные выводы на пользу продвижения хороших соревнований по городскому ориентированию – «Бегущий город».

Игрик

  • Оргкомитет
  • Сэнсей
  • Сообщений: 24 290
    • Просмотр профиля
Ох. После драки...
Ну что ж давайте попробуем разобраться. :)

Когда-то на соревнованиях Бегущий Город действительно существовала система штрафов за неправильные ответы на задания на КП. С учетом опыта всех проведенных соревнований, эта система подсчета результатов была признана неверной.
На наших соревнованиях главным не является грубая физподготовка, а как Вы уже тоже заметили правильное планирование маршрута и хорошее знание города.
Однако и этого бывает недостаточно. Действительно еще очень важным является внимание - в частности, умение найти правильный ответ на задание.

Насколько я понимаю, в результатах Вашей команды можно найти Ваши ошибки:
Цитировать
КП11
(Правильный ответ: 5)
КП57
(Правильный ответ: левая)

И что же?
КП11. Тот где надо посчитать Львиные морды. Я не знаю Вашего ответа, но многие согласятся (тем более что этот КП обсуждался на форуме) что здесь вполне логичный ответ - 5.
КП57. Как Вы могли приехать к нужной табличке и не написать, что правильный ответ - левая - для меня сейчас является загадкой.
Так что Ваши ошибки далеко не лежат в части "двойственно-берущихся КП". К сожалению, у нас такие бывают, несмотря на специальные тесты каждого КП несколькими людьми.

После соревнований, очень часто участники обсуждают свои ошибки на КП на нашем форуме. Это помогает и понять природу ошибок, и найти правильные ответы, и даже (редко но всё же) общим мнением найти ошибку оргкомитета и вырабатоть общую апелляцию. Но в любом случае, после разбора всех апелляций и утверждения результатов главным судьей, итоги соревнований не изменяются.

Федор Медведев - главный судья соревнований. И только в его компетенции засчитывать или нет КП по итогам апелляции.

Что касается Вашего предложения о рассмотрении апелляций бОльшим числом судей, то в случае явной неодназночности ответа или множественных отличных от верного ответов, происходит обсуждение вопросов коллегией судей.

Спасибо за добрые слова в адрес наших соревнований.
« Последнее редактирование: 10.09.2008, 06:17:42 от Dwarf »

Dwarf

  • Директор
  • Сэнсей
  • Сообщений: 3 258
    • Просмотр профиля
Даниил, спасибо за развернутое и достаточно спокойное изложение своих мыслей. Такие письма дают нам ещё одну возможность посмотреть на себя со стороны. Однако это не означает, что мы автоматически соглашаемся со всеми претензиями. Тем более, что и система организации трасс, и позиция судей тоже не из воздуха взялись.

Вы, как я понимаю, не понаслышке знакомы с классическими соревнованиями по спортивному ориентированию. Представьте себе, что вы, добравшись до КП, промахнулись компостером мимо нужной клетки в карточке, или "непропикнули" чип электронной отметки, и КП не был засчитан. Вряд ли вы станете ли вы после этого говорить, что главный судья пытается подменить идею соревнований :)=

"Бегущий Город" в Екатеринбурге проводился в первый раз, и это, разумеется, сказалось на соревнованиях. Простановщики дистанций БГ и БГМ уже знакомы с "профессиональной невнимательностью" велосипедистов, испытывающих во время движения большие нагрузки, и поэтому стараются как можно реже ставить в трассу категории "Всадник" КП, рассчитаные на внимтельность.

Однако тут, как говорится, не угадаешь: порою КП, где ответ казался очевидным и простановщиикам, и тестерам (вело-тестерам в том числе), вызывает  у участников совершенно неожиданные затруднения. И если такой КП оказывается одновременно и в трассе всадников, и в какой-то другой, судится его взятие одинаково для всех категорий - ведь и правила по взятию однаковы для всех категорий.

То, что правила в нынешней редакции дают возможность для возникновения недопонимания и противоречащих друг другу трактовок - это, конечно, косяк. Его мы будем исправлять обязательно. Но, тем не менее, практическое применение правил на каждых конкретных соревнованиях - дело судей, и в данном случае судьи рассудили так, как рассудили. Судейство может казаться справедливым или нет, его результаты могут быть пересмотрены или не пересмотрены... но они совершенно точно не должны зависеть от публичного обсуждения. Иначе само наличие судей, как ответственных за результат, теряет свой смысл.

Собственно, публичное обсуждение результатов конкретной команды на этом можно считать закрытым.

====

Что же касается вашего предложения о введении штрафного времени, то для нас это было бы не нововведением, а ровно наоборот. Исходно в "Бегущем Городе" были штрафы - мы "унаследовали" их от классического ориентирования, и жили с такой системой до 2оо5 года включительно,  пока она не превратилась в совершеннейшую обузу.

Во-первых, такая система непрозрачна. Как не крути, штрафы получаются либо необъективно градуированными, либо несправедливо равными :)=. Вы вторых, при привязке штрафа к отдельным КП, система чудовищно трудозатратна,  ведь для каждой категории размер штрафа тоже должен быть своим (умножьте 20-40 КП на 8 категорий, и вы поймете, что я имею в виду) -  следовательно и  вероятность появления ошибок оценки тоже повышается. В третьих, объективно оценить штраф за КП-загадку невозмжно в принципе - а значит, такая система ещё и неуниверсальна.

Ни и, наконец, основной КП - он на то и основной (в отличие от бонусного), чтобы его взятие было обязательным. Если же невзятие КП карается штрафом, то такой штраф ничем не отличается от бонусного времени - а значит, принципиально все КП становятся необязательными. А вот это уже действительно противоречит сути соревнований.
« Последнее редактирование: 10.09.2008, 08:29:28 от Dwarf »

All Out

  • Болтун
  • Сообщений: 51
  • Похож?
    • Просмотр профиля
У меня витали подобные мысли, что и у автора темы, но он потрудился их сформулировать и внятно (и уважительно) изложить. Кроме того, мне, как льву, вобщем-то было всё равно на результат.
Но исходя из вышесказанного недвусмысленно следует, что команда, ошибившаяся на единственном КП, практически дисквалифицируется и де-факто уже не может претендовать на призовое место, несмотря на то, что КП было посещено. И как вы сами же и признали, правила БГЕ были не идеальны. И не только по этому вопросу. Именно это и породило соответсвующее отношение участников к загадкам КП, на что весьма выразительно указывает автор темы.
Ох. После драки...
Ну что ж давайте попробуем разобраться. :)
Когда-то на соревнованиях Бегущий Город действительно существовала система штрафов за неправильные ответы на задания на КП. С учетом опыта всех проведенных соревнований, эта система подсчета результатов была признана неверной.
Ну что же, не махать же кулаками вместо драки. А так - нормальный разбор полётов, диалог, если хотите.
Т.е. за невзятое кп штраф не назначается, а команда просто идет вне конкурса в ожидании, пока все остальные команды тоже "потеряют" по одному кп, я правильно понял систему рейтингов?
* после некоторых раздумий относительно ценности времени и заданий*
Ну и собственно приходим к тому, с чего начали: требуется подтверждение того, что команда посетила все обязательные КП, с соответствующей оценкой "+" или "-". Оценки 0,5 тут быть не может, как это ни печально.
Или ввести для очистки совести двухчасовые штрафы за КП?

Независимо от всего вышенакаляканного - организаторам большое спасибо, ждём продолжения.

Optimist

  • Болтун
  • Сообщений: 66
    • Просмотр профиля
Игрик,

Я уже писал, что дело даже не в конкретном несоответствии ответов судей и участников, а в значении правильных ответов на задания, как 100%-ное и удобное доказательство прохождения КП. В случае, когда ответ на задания не соответствует, он не засчитывется, здесь все логично. Но поскольку КП фактически пройдены можно подать апелляцию и подтвердить прохождение другими способами, и по требованию судей предоставить подтверждения. Мы так и сделали.
Но, как оказалось фактическое прохождение судей уже не интересует, раз ответ не совпадает. А это неправильно. Главное, понять что важнее. А это действительно слабое место в соревнаваниях. Вот и сейчас Вы как-то обходите этот главный аспект моего сообщения.

Полагаю, что при получившейся размытости правил, все остается на усмотрение главного судьи в конкретном городе. Полагаю, что в друних городах картина может быть другой из-за более соответствующего городскому ориентированию видению соревнований главным судьей. Жаль, что нам в этом смысле с судьей не повезло.

Что касается двоякости КП, я скажу и защищу наши ответы, если хотите.

КП-11 ул. Куйбышева, д. 38
    Скульптуры львов у подъездов
    Количество морд

Наш ответ 2.
Мы исходили из понимания слова "морда".
Возьмем определние слова, к примеру, из словаря Ожегова:
"Передняя часть головы животного".
Соответственно. 2 льва - 2 головы - 2 морды.
Остальное - изображения морд.

Федор Медведев написал в ответе на апелляцию про это КП: "с подвохом".
Подвох в том, что на скульптурах кроме двух настоящих морд (на голове), есть еще 3 изображения морды: 2 на ошейниках львов и 1 на пъедестале под лапой одного из львов. Да это запутывает, но, если разобраться морды всего 2.
В этом двоякость. И к сожалению, для нас судьи приняли за правильный менее аргументированный вариант.

КП-57 парк Зелёная Роща
    Щит о Тропе здоровья на поляне в южной части парка
    Сторона, с которой нанесена разметка на Тропе

Наш ответ: с правой.
Мы нашли щит о тропе здоровье в южной части парка Зеленая Роща. Он размещен на дереве. А под ним маркировка синей краской с правой стороны тропы здоровья.
Причем маркировка однозначна, только с одной стороны дерева - по ходу движения.

Позже в ответе на апелляцию Федор Медведев скинул ссылку на фотографию загаданного щита. Мы этого щита не знали, чтобы искать именно его. Поэтому мы искали в загаданном месте щит о тропе здоровья и нашли его, по факту он не оказался загаданным щитом, но он полностью соответствует заданию. Если нужно, могу съездить и сфотографировать его.

Кстати по этому КП ситуация полностью соответствует ситуации с КП "про павлинов" на Малышева, 1, котрое зачли другой команде всадников после апелляции. Там второй павлин. Здесь - второй щит. Полсе этого я подумал, что судья пристрастен, раз в одинаковых ситуациях разные команды судит по-разному. В смысле, мы ему чем-то не понравились, что он даже не стал разбираться и запрашивать подтверждения.



Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 722
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Optimist
Не буду вдаваться в суть заданий и причину их несоответствий.
Очень зря! Потому что по умолчанию если ответ неверный - КП не засчитывается. Это соответствует Правилам соревнований. Да и в спортивном ориентировании всегда следует назачёт КП за отсутствие отметки или если отмечена не та отметка (бывает, что по ошибке отмечен КП другой категории).

Цитировать
Сразу скажу, что главным документом и законом на трассе для участника стала маршрутная книжка, из информации с которой мы, прежде всего, и будем исходить.
Совершенно неверный подход. Главный документом и законом на трассе являются Правила соревнований и приложения к ним (для конкретных соревнований). Маршрутная книжка - спортивный снаряд, если можно так выразиться.

Цитировать
Первое, что мы видим в памятке: «Цель и задача команды: за минимальное время пройти максимальное количество КП»
Целью биатлона является "за минимальное время пройти всю дистанцию". Отменяет ли это стрельбу? Целью футбола является забивание максимального количества голов. Отменяет ли это правила о том, какие голы считаются, а какие (например, волейбольные) не считаются?

Целью спортивного ориентирования, из которого происходит городское ориентирование, является абсолютно то же самое. Только там в принципе никакие другие доказательства, кроме отметки, не считаются. А при использовании электронного чипа из-за неконтакта со станцией можно потерять честно взятый КП.

Цитировать
«Взятием КП считается достижение указанной точки и занесение в маршрутную книжку информации, требуемой в задании данного КП». Мы и тут поступали именно так.
Видимо, не совсем требуемой. То есть промахнулись. Бывают, конечно, и косяки с заданиями, и неоднозначные задания, однако в таких случаях орги, скорее всего, пойдут на встречу участникам (засчитают несколько логичных вариантов, снимут КП из результатов и т.п.). Но Вы сами не хотите обсуждать задания и ответы - видимо, не считаете важным.

Цитировать
Требуемая в задании информация все равно же была занесена.
А если НЕ требуемая? Да, задания с подвохом бывают "на внимательность", "на эрудицию" и т.п.

Цитировать
«3. При рассмотрении апелляций допускаются любые доказательства, предоставленные участниками соревнований и иными лицами. Оценка доказательств (достаточность, допустимость, убедительность, отсутствие противоречий и пр.) производится по усмотрению Оргкомитета.»
Ну и что? Во-первых, оценка производится судьями. Во-вторых, не факт, что Ваши доказательства доказывали Ваши претензии. В-третьих, если ответ заведомо неверный, то любые доказательства присутствия на КП не помогут. На КП надо не только присутствовать.

Цитировать
Иначе зачем вообще нужно доказывать посещение КП, если ответ не соответствует судейскому, и ты уже все равно проиграл?
За тем же самым, зачем в биатлоне нужно стрелять и попадать в цель. А после непопадания идти на штрафной круг.

Цитировать
Дали несоответствующий судейскому ответ на задание, неоднозначность которого подтвердил сам главный судья, сказав, что: да, они с подвохом.
С подвохом - это не неоднозначеное. Это значит, что задание легко не даётся (только участник об этом заранее не знает) и что с первого взгляда верный ответ не находится. На БГМ было такое задание: сосчитать ежей на вывеске. Там было 6 ежей явных, а 7-й спрятался в эмблему. Надо было внимательно рассмотреть вывеску, чтобы его найти.

Цитировать
Но тогда игра становится очень несбалансированной, и теряется к ней интерес. Что толку много часов подряд выкладываться, показывать отличное время, если единственная неточность в ответе на двоякое или нечеткое задание автоматически лишает тебя возможности претендовать на призовое место.
Абсолютно "правильно" - что толку 90 минут на футбольном поле потеть, если одна ошибка твоего товарища по команде, и Вашей команде забивают гол!

Цитировать
Несправедливость и несбалансированность еще и в том, что за бонусные КП вычитают бонусное время, а за невзятые КП  (даже если б кто-то их, действительно, игнорировал), здесь не добавляют штрафное время, как во всех соревнованиях, а чуть ли не дисквалифицируют.
А вот это уже традиция БГ. Но таковы правила соревнований. Хороши ли они или плохи, но они такие по воле организаторов. Когда-то за невзятый КП начислялось штрафное время.

Цитировать
И все это издевательство за наши же деньги. Мы заплатили за участие и, по-моему, не так уж мало.
Хочу поинтересоваться - Вы заплатили за участие? Или за победу? ИМХО, можно быть в негодовании, если злодеи-судьи засудили, но предъявлять финансовые претензии - это перебор. За плату предсотавляется возможность участвовать, и Вы этого не лишились.

Цитировать
1) изменили критерии судейства взятия КП, сделав главным его требованием, как всеми изначально предполагалось, лишь посещение заданной точки, а все остальное – лишь подтверждение этого посещения.
Ни в коем случае. Тогда начнётся хаос. Единственным законным подтверждением присутствия на КП должен быть отмет из маршрутной книжки. Да, если задание оказалось двояким, трояким, то можно засчитать два, три ответа. Но принцип: ответ = засчёт КП всё равно сохраняется. Всякие доказательства возможны в случае наличия (по мнению участника) правильного ответа в маршрутнеой книжке, но не принятого как таковой организаторами (плохой почерк, мокрый маршрутник, неполный ответ, иные сомнения и т.д.).

Цитировать
2) ввели штрафное время за невзятие КП, чтобы итоговые результаты рассматривались в общем временном зачете а на в рамках групп по количеству взятых КП.
Было это уже. Это организаторам решать - возвращаться к старой системе или нет.

Цитировать
3) проследили, чтобы апелляции рассматривались несколькими судьями для большей объективности судейского решения.
Вообще-то согласно Правилам на БГ судейское единоначалие. Есть Главный судья, за которым при апелляции первое (только он их принимает) и последнее (он самый главный) слово.

Цитировать
4) приняли правильное конечное решение о победе команды 310 на дистанции Всадник.
А это уже ультиматум. Вы даже не предлагаете пересмотреть несправедливое решение, а предлагаете сразу отдать победу Вам, потому что Вы так сказали.

Цитировать
Наш ответ 2.
Мы исходили из понимания слова "морда".
Возьмем определние слова, к примеру, из словаря Ожегова:
"Передняя часть головы животного".
Соответственно. 2 льва - 2 головы - 2 морды.
Остальное - изображения морд.
Исходя из Вашей логики, ответ = 0 морд. Поскольку все имеющиеся морды - это изображения. Два - полномерных, три - рельефных. И ни одного животного нет, только скульптуры.

Цитировать
КП-57 парк Зелёная Роща
    Щит о Тропе здоровья на поляне в южной части парка
    Сторона, с которой нанесена разметка на Тропе

Наш ответ: с правой.
Мы нашли щит о тропе здоровье в южной части парка Зеленая Роща. Он размещен на дереве. А под ним маркировка синей краской с правой стороны тропы здоровья.
Причем маркировка однозначна, только с одной стороны дерева - по ходу движения.

Позже в ответе на апелляцию Федор Медведев скинул ссылку на фотографию загаданного щита. Мы этого щита не знали, чтобы искать именно его. Поэтому мы искали в загаданном месте щит о тропе здоровья и нашли его, по факту он не оказался загаданным щитом, но он полностью соответствует заданию. Если нужно, могу съездить и сфотографировать его.
М-да, если всё именно так, как описано, налицо два равнозначных ответа. Обычно в таких ситуациях на других соревнованиях под эгидой БГ засчитывают альтернативные ответы. Однако правомерене засчитать или не засчитать ответ только Главый судья. Он не засчитал.

All Out

  • Болтун
  • Сообщений: 51
  • Похож?
    • Просмотр профиля
Цитировать
Иначе зачем вообще нужно доказывать посещение КП, если ответ не соответствует судейскому, и ты уже все равно проиграл?
За тем же самым, зачем в биатлоне нужно стрелять и попадать в цель. А после непопадания идти на штрафной круг.
Здесь штрафных кругов нет. Это как бег с препятствиями вдоль обрыва. Один неосторожный шаг - и ты можешь продолжать состязание, но на ярус ниже, с теми, кто на твоей высоте.
Цитировать
Но тогда игра становится очень несбалансированной, и теряется к ней интерес. Что толку много часов подряд выкладываться, показывать отличное время, если единственная неточность в ответе на двоякое или нечеткое задание автоматически лишает тебя возможности претендовать на призовое место.
Абсолютно "правильно" - что толку 90 минут на футбольном поле потеть, если одна ошибка твоего товарища по команде, и Вашей команде забивают гол!
Но вы же сами сказали, что
Целью футбола является забивание максимального количества голов.
Поэтому сравнивать его с БГ нелогично - тут же заявлено целью быстрое прохождение трассы. С возможностью последующего подтверждения посещения КП.

Ну и собственно на этом можно пока закончить, потому как ничего умного я пока не придумал, и учитывая, что вы не первый раз организуете такое масштабное мероприятие, ничем новым вас и не удивить. Однако, как я уже отмечал, следует больше внимания уделить правилам и их формулировке. Я думаю, что такие трения возникли по большей части из-за новизны события, в следущий раз получится лучше. Хотя будут привлечены новые люди, опять же не знакомые с особенностями мероприятия. Вобсчем нет предела совершенству.