Ядра
Выполнял задание я на правах штатного зануды.
Решил считать ядрами следующие объекты:
1) предметы, в описании к которому было написано, что это ядра;
2) предметы, не имеющие описания и явно напоминающие ядра;
3) книппели - в силу того, что в описании легенды они были прямо названы ядрами.
Разумеется, книппели - это не ядра. Просто есть ядра и есть книппели, и то и другое - снаряды для старинной гладкоствольной артиллерии. Но коль скоро текст легенды недвусмысленно включал понятие "книппели" в общее понятие "ядра", не было оснований возражать.
Итого во всех залах ядер нашлось 16 штук, из них 14 истинных ядер и 2 книппеля. Все ядра мною отфотографированы, причём за фотографирование пришлось заплатить 50 рублей.
Кроме того, нашлись ещё 2 сравнительно небольших предмета, явно напоминающие ядра мелкого калибра, но имеющие описание, в котором они названы пороховыми зарядами (видимо, разрывные снаряды мелкого калибра, начинённые порохом).
С учётом того, что не каждый круглый снаряд = ядро вообще, и вышеописанной логики, в частности, в общее число ядер пороховые заряды не вошли. Однако в маршрутнике также отражены на всякий случай.
Кроме того, на масштабном макете орудийной палубы одного корабля около малюсенькой макетной пушечки нашлись микроскопические, с горошинку размером, 5 ядер. Макетных ядер. Не настоящих и не претендующих на то, чтобы считаться настоящими. Явно из горошин или бусин, собственно, и сделанных. Поскольку все остальные записанные объекты были всё-таки настоящими ядрами, а не изображениями или макетами, было принято решение игрушечные макеты ядер в общее число ядер не записывать. В маршрутнике не отражены.
Итоговая запись в маршрутнике: 16 ядер (из них 14 ядер и 2 книппеля) + 2 пороховых заряда.
Гладильные устройства приспособления
К сожалению, вынужден признать, что этап в музее был самый сложный на этих ПоБеГах. Для его взятия требовалась действительно эрудированная и многознающая команда. Неплохо было бы захватить, например, Анатолия Вассермана или, на худой конец, Александра Друзя ;) Ибо знают дюже много из разных областей человеческой деятельности. Я, например, имею неплохой запас знаний по старинным вооружениям, знаю, что такое книппель и как он применяется, могу отличить замок пистолета от курка, имею представление о том, как использовалась деревянная кобура для маузера и т.д. Один из членов нашей команды знал, что такое ботало и как оно используется в животноводческой деятельности. А я, глупый, даже пытался примерить его на предмет - а может ли пушка им выстрелить :) Но вот эрудитов спортивного Что?Где?Когда? или просто знатоков всех видов гладильных устройств, вышедших из употребления в XIX веке, среди нас не нашлось. Но ведь категория Загадочная - это в том числе и проверка чистых знаний. Как в ЧГК - умение участников догадаться до правильной версии ценится, но чистая эрудиция членов команды имеет значение для результата игры.
К сожалению, наша команда, добросовестно исследуя каждый сантиметр залов на предмет наличия гладильных устройств, нашла только 2 утюга. И по незнанию прошла мимо скалки и ещё какой-то до такой степени сложной хренотени, что даже зная правильный ответ, сейчас не может сказать, как же этот предмет назывался. Надо было ЗНАТЬ тематику быта XIX века - а мы не знали. Кто-то знал в силу того, что много читал книжек, кто-то знал в силу того, что у него родственники в деревне ещё пользовались такими устройствами. Но мы не имели ни того, ни другого. В итоге совершенно справедливо нам этот КП не зачтут. Ну, а мы постфактум пополним копилку знаний о том, что скалка и эта самая хренотень (авторы - дайте название в студию!!!) тоже являются гладильными устройствами современников наших прадедов.
Правда, вызывает некоторое удивление тот факт, что про книппели зачем-то были прямым текстом в легенде рассказано. Можно ведь было поступить с ними так, как с гладильными устройствами. Я бы книппели не пропустил (хотя ядрами их не считаю) в силу эрудиции про гладкоствольную артиллерию. Явно и ещё масса народу интересуется историей вооружений. Нормальный такой ЧГК получился бы на военно-историческую тематику. Или, например, можно было бы загадать найти все устройства для информирования пастуха о месте нахождения коровы. Такое устройство в зале было - это ботало, колокольчик для коровы.
В следующий раз рекомендую организаторам задать ориентирование по музею истории Древнего Египта! Весёлое времяпровождение участникам гарантируется. Тем более, что вон была когда-то соответствующая передача из цикла "Умники и умницы" - там старшеклассники демонстрировали свою подготовку по египтологии. И неплохо демонстрировали. Массово.
И ещё немного о том же. IMHO
На финише стал расползаться очень странный слух. Будто бы ответ по гладильным устройствам многие участники соревнования получили не на основе собственной эрудиции и исследования музейной экспозиции, а от тётушек-смотрительниц залов. Это, конечно, слух недостоверный и распространён недобросовестными злопыхателями. Потому что нельзя ведь предположить то, что участники, обратившиеся за помощью к смотрительницам, получают соревновательное преимущество относительно участников, которые рассчитывают только на свои силы и свои знания, не спрашивая готовой подсказки у практически "сотрудников КП". Ведь подсказка сморительниц - не знание, не эрудиция, а просто удачный ход соперников. Который наша команда, например, априори использовать не будет в силу принципа fair play.
Хотя, если организаторами так и было задумано, что необходимым условием для правильного взятия КП с гладительными устройства было обращение к смотрительницам - то есть участники должны были сами додуматься до этого, и такая догадка есть часть выполнения задания на КП - тогда, конечно, это нормальное явление. Настолько нормальное, насколько корректным был КП в "Чайной ложке" на Бегущем Городе 2оо4, где по логике организаторов участники должны были сами догадаться обратиться с социологическим опросом к работникам кафе.
P.S. Ещё я слышал совсем уж грязный и непристойный слух о том, будто задания на КП в музее разрабатывали не члены Оргкомитета, богатые опытом и не по наслышке знающие, что такое некорретное задание на КП, а музейные работники, которые якобы сами сформулировали задания для такой сложной в плане корректности вопроса категории как Загадочная.
