КП 322 и КП 226

[DenIgor]

Molokov,
А еще был такой замечательный КП 04, в Калуге в 2015.
http://www.runcity.org/ru/events/kaluga2015/routes/rider-light/

там оказалось, что на плакате во время тестирования тоже не все цифры рассмотрели (а некоторые цифры и рассмотреть нельзя было, хотя они были), в итоге засчитали любые ответы больше 101 (Правильный ответ: "101 (и больше)").

И я вот не могу понять, совершенно аналогичная ситуация, лишь с поправкой на то, что лично Вы не видите глаза, а видите волосы.

[dedylka]

ставит плюс или скобку и дописывать информацию о том, что вызывает сомнения.

Хорошая идея в условиях проливного дождя писать сочинение на весу для ГСС.

Ответ 3 не даёт информации о том, что вы считали там и то, что надо.

Вы правда считаете, что этот КП заслуживает того, чтобы там стоять и думать над его решением? Чтобы принять правильное решение в данном случае, мне скорее нужно знать Вас лично, а не лезть,например, в книгу и искать ответ.

[Loona]

Общий принцип - писат в виде ответа то, что вы считаете однозначным, ставит плюс или скобку и дописывать информацию о том, что вызывает сомнения. Такая формулировка всегда трактуется в пользу участника.
Ответ 3 не даёт информации о том, что вы считали там и то, что надо. 2 + какие-то черточки справа, которые напоминают мне глаз - даёт такое представление.

Спасибо за ответ. Очень бы хотелось, чтобы подобных КП не было в будущем, ответ слишком зависит от восприятия. Ну не возникло сомнения, что это глаз, что поделать. И желания приписать как +1, соответственно, тоже. Посчитать что-то другое в данном случае было сложно, этот КП - часть связки из 4-х КП.

[PD]

орги, вы серьезно, как можно заявлять, что слева два глаза на одном лице (между ними граница прослеживается!), и при этом не считать, что справа два глаза - тоже образуют лицо. да еще и с носом.

То есть, вы предполагаете, что у объекта - два лица, а не одно? 
Вопрос: а почему вы так решили? 

[PD]

Почему тогда для КП 322 у вас признается ответ 2+1, но не признается 3?

2+1 мы примем, а 3 не примем.

Хотелось бы услышать пояснения, почему принимается ответ 2+1, а 3 не принимается.

Само по себе "2+1" тоже не принимается, прочтите, пожалуйста, внимательно разъяснения

[DenIgor]

Вопрос: а почему вы так решили?

в этой ветке уже несколько объяснений давали:

Ну тут вообще вопрос, что хотел создать художник. Например, у нас была версия, что он хотел, чтобы "существо" смотрел на людей и идущих от моста, и спускающихся с горки, поэтому он сделал один глаз общий + по одному допглазу с каждой стороны. Но в итоге мы всё-таки написали 2.

322 КП хорошо читался только на расстоянии и 3й глаз был виден отчетливо.
Граффити не предполагает ТОЧНОГО изображения вида глаза (с зрачком) по определению!
Будем апеллировать.
М309

ап.Кстати, граффити явно задумывалось чтобы с любой точки дорожки было видно 2 глаза - то есть нормальная морда на колодце, он же округлый.

Картинка довольна абстрактна. А в абстрактной живописи неприменимы конкретные понятия. Это не количество букв, которое вполне однозначно. Постановщики увидели 2 глаза, но это не значит, что художник не изобразил 3. Тоже спорили при обсуждении. Но, во-первых, конкретно на этом изображении, третий "глаз" может относиться и к другому существу, а,  во-вторых, графически  он вполне себе глаз. Поэтому написали все-таки 3, хотя жалею, что не расписали ответ подробно. Мы категорически не любим, когда на каком-то КП засчитываются все ответы, но на наш взгляд, этот КП относится именно к таким.

[PD]

Ну не возникло сомнения, что это глаз, что поделать.

При постановке не возникло сомнения, что это что угодно, только не глаз.

Наш с вами счёт - 1:1

Что же касается счёта участников, увидевших и не увидевших третий глаз, то он примерно 180:80
В пользу традиционалистов, увидевших на колодце ОДНО лицо с ДВУМЯ глазами.

[dedylka]

То есть, вы предполагаете, что у объекта - два лица, а не одно? 
Вопрос: а почему вы так решили? 

там картинки лиц приложены! Или вы уже глумитесь?

Само по себе "2+1" тоже не принимается, прочтите, пожалуйста, внимательно разъяснения

какое это имеет значение
"2+1 глаз" вы бы уже приняли? или где критерий я не вижу его.

[PD]

в этой ветке уже несколько объяснений давали:

Задал чёткий вопрос про лицо - вы мне в ответ про глаза

там картинки лиц приложены! Или вы уже глумитесь?

Повторюсь: с чего вы взяли, что у изображенного персонажа - два лица, да еще с одним общим глазом?

[Loona]

Что же касается счёта участников, увидевших и не увидевших третий глаз, то он примерно 180:80
В пользу традиционалистов, увидевших на колодце ОДНО лицо с ДВУМЯ глазами.

ТРЕТЬ участников увидело третий глаз?! И вас это не смущает?
Ох, как сложно спорить с любимым постановщиком трасс)

[PD]

"2+1 глаз" вы бы уже приняли?

Нет

где критерий я не вижу его.

Прочтите еще раз

[PD]

ТРЕТЬ участников увидело третий глаз?! И вас это не смущает?
Ох, как сложно спорить с любимым постановщиком трасс)

Скажем так, надо проверять маршрутные книжки, потому что в эти 80-90 человек, у которых стоял незачёт,  может входить любой ответ (или его отсутствие). Я ориентировался просто на % взятия.

[DenIgor]

Повторюсь: с чего вы взяли, что у изображенного персонажа - два лица, да еще с одним общим глазом?

Лично мы, при обсуждении данного КП подумали, что у него не два лица, а одно лицо с тремя глазами. А подумали мы так, по той же самой причине, о которой писал Disailor

ап.Кстати, граффити явно задумывалось чтобы с любой точки дорожки было видно 2 глаза - то есть нормальная морда на колодце, он же округлый.

[dedylka]

Повторюсь: с чего вы взяли, что у изображенного персонажа - два лица, да еще с одним общим глазом?

Вы сейчас сами даете ответ на вопрос засчитывать ответ 3 или нет. Это абстракция и загадывать здесь число глаз, тоже самое что гадать на кофейной гуще. Кому то волосы видятся, кому то душки от очков, кому то глаза.

[Paradox]

То есть, вы предполагаете, что у объекта - два лица, а не одно? 
Вопрос: а почему вы так решили?

Левый и центральный глаз точно не образуют лицо, между ними видна граница.
Вообще вся это творческая вакханалия никак не напоминает законченное "лицо", из чего никак нельзя сделать точный вывод о третьем глазе.

При постановке не возникло сомнения, что это что угодно, только не глаз.

судя по статистике, весомая часть участников посчитала, что это глаз. они не проглядели, не ошиблись в подсчете. они его НАШЛИ и осознанно распознали его как глаз.

[PD]

Лично мы, при обсуждении данного КП подумали, что у него не два лица, а одно лицо с тремя глазами. А подумали мы так, по той же самой причине, о которой писал Disailo

Ну сскажите, как это может быть лицо с тремя глазами, если два глаза -  с одной стороны (где ухо, щупальца и всё такое), а то, что вы называете третьим глазом - через 180 градусов, ровно на затылке?  Ну как это может быть одним лицом? Лицо занимает все 360 градусов, что ли? 

[dedylka]

Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.

Ни в коем случае не буду говорить, как кому работать, просто подумайте, Павел - постановщик дистанции и ГСС с ним же пытается разглядеть третий глаз. Не удивительно, что его не нашли. А 40% участников нашли, прикиньте.

[DenIgor]

Ну сскажите, как это может быть лицо с тремя глазами, если два глаза -  с одной стороны (где ухо, щупальца и всё такое), а то, что вы называете третьим глазом - через 180 градусов, ровно на затылке?  Ну как это может быть одним лицом? Лицо занимает все 360 градусов, что ли? 

Я не вижу там ни уха, ни щупальцы и всего такого.
Колодец круглый, и эти глаза располагаются примерно через 90 градусов друг от друга.
Центральный как раз смотрит на тропинку, если стоять лицом к колодцу, а два других в левую и правую сторону соответственно.  таком образом, когда идешь по тропинке, то подходя к колодцу и уходя от него (если обернуться), всегда будет видно два глаза (как будто за тобой наблюдают).

[PD]

Лично мы, при обсуждении данного КП подумали, что у него не два лица, а одно лицо с тремя глазами.

Ну где здесь лицо, скажите?
Где здесь 90 градусов до настоящего глаза?
Где атрибуты глаза, наконец? Хотя бы зрачок?

[aleksgrey]

Я просто оставлю тут свои пять копеек. У нас этого КП не было, так что моё мнение не учитывает запал на трассе.
Лично я на фотографии третьего глаза не вижу, но допускаю что у команды могла возникнуть такая мысль.
Я бы записал ответ как "2 + 1 обьект похожий на глаз на затылке", возможно со звонком организаторам для уточнения.
Вот то что слева от "глаза" на фото в предыдущем посте на мой взгляд совершенно не похоже на лицо (разве что какое то ухо слева и "глаз" справа).

[Stelka]

Не в коем случае не буду говорить, как кому работать, просто подумайте, Павел - постановщик дистанции и ГСС с ним же пытается разглядеть третий глаз. Не удивительно, что его не нашли. А 40% участников нашли, прикиньте.

Эти 40% торчки и извращенцы, должны быть наказаны :)

[Musatych]

В принципе человеческий мозг устроен так, что склонен видеть лица где угодно. Так что ситуация, когда при первом взгляде кажется, что лицо есть, а при пристальном вглядывании понятно, что нет, вполне реальна. И потому апелляция к числу увидевших - не очень хороший довод.

[DenIgor]

Ну где здесь лицо, скажите?
Где атрибуты глаза?

Павел, я очень надеюсь, что Вы сейчас говорите серьезно, а не троллите.
а что является атрибутом глаза, например, у мухи?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Глаз
Глаз (лат. oculus) — сенсорный орган (орган зрительной системы) животных, обладающий способностью воспринимать электромагнитное излучение в световом диапазоне длин волн и обеспечивающий функцию зрения. У человека через глаз поступает около 90 % информации из окружающего мира[1].

только здесь не животное, а абстрактный рисунок неведомой "зверюшки".
если честно, больше спорить не хочется. Отклоните апелляции и на этом закончим :).

А трасса, действительно интересная. Спасибо.

[Paradox]

В принципе человеческий мозг устроен так, что склонен видеть лица где угодно. Так что ситуация, когда при первом взгляде кажется, что лицо есть, а при пристальном вглядывании понятно, что нет, вполне реальна. И потому апелляция к числу увидевших - не очень хороший довод.

не надо сводить к лицам. вопрос был про глаза. (и даже не про человеческие)
на картинке - веко сверху (опущено), нижняя часть, зрачок - всё есть. да, цвет не ахти, но блин, тут нарисована абстракция, как можно в такой ситуации быть категоричным?

[Stelka]

Лично мы, при обсуждении данного КП подумали, что у него не два лица, а одно лицо с тремя глазами.

Ну где здесь лицо, скажите?
Где здесь 90 градусов до настоящего глаза?
Где атрибуты глаза, наконец? Хотя бы зрачок?

Да лица особо и на противоположной стороне не наблюдалось, какая-то мешанина из щупалец с глазами. А здесь мы увидели полуприкрытое верхнее веко, обозначенный кружком зрачок и морщинистое нижнее веко. Я вот эту часть граффити вообще не соотносила с противоположной и рассматривала, как отдельный элемент.