Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - İS

Страницы: [1] 2
1
İS
мы получили на почту письмо, я отвечу здесь.
Если вы стоите на КП и 10 минут гуглите, является что-то светильником или нет - это называется "сомнения", "двойная трактовка" и т.д. Позвоните в колл-центр. Таких КП на всю трассу - в норме не более двух.
Вы, безусловно, можете чем-то подкреплять свою трактовку. Но если вы игнорируете очевидную бытовую трактовку, то, как бы хороша ни была ваша, мы можем не засчитать ее как верную. И в данном случае не засчитываем. Решение по этому КП окончательно и пересмотрено не будет.
Довольно странно отвечать на письмо на форуме. Теряется целостность. Мы могли бы больше не зайти сюда (я перестал). Письмо формально осталось без ответа. И на обстоятельный пересмотр материалов апелляции, к сожалению, это не похоже.
В любом случае, тогда позволю себе привести текст письма здесь, чтобы собрать запрос-ответ воедино.

Кому:
msk2024@runcity.org
27 Апреля 2024, 18:30

От команды БГМ-2о24 Р577 РК77 к коллективу судей.

Здравствуйте!
Просим рассмотреть некоторые обстоятельства, не учтённые судьями при рассмотрении нашей апелляции по КП 156.

В частности:
1. Технический сбой. При загрузке фотоматериалов, на которые опиралась апелляция, дважды(!) происходил сбой и фото не прикреплялись, хотя сайт отображал превью. Это повлияло на решение судей. (см.скриншот IMG_3180.PNG)

1а. Просмотрев апелляции за предыдущие годы, было обнаружено, что это случалось и ранее. При этом судьи игнорируют отсутствие этих важных материалов и упоминание их по тексту апелляции, вместо того, чтобы затребовать их от команды повторно.

2. Посещение КП. Прикладываем скриншот маршрута движения нашей команды, в котором видно, что мы посетили данную локацию. (PNG13.png)

2а. Прикладываем фотографии, сделанные на данной локации.(IMG_20240420_110856.jpg, IMG_20240420_110904.jpg, IMG_20240420_110857.jpg)

3. Скобки. В ответе к первичной апелляции говорится, что мы могли указать люстру в ответе в скобках. Однако, за пять лет участия в БГ, мы никогда не слышали об этом. Мы всегда старались отвечать ровно так, как это будет в итоговом листе ответов и уже потом апеллировать, в случае недопонимания нашего ответа судьями. Кроме того, поле ответа иногда не вмещает даже сам ответ, не говоря уж о комментариях. Для апелляции мы всегда делаем фото (вместо того, чтобы писать много текста в маленьких полях ответа). Такие фото были приложены к первичной апелляции, но из-за технических сбоев, они не были учтены. Прикладываем главное фото апелляции на котором мы наглядно выделяем отдельно люстру, как если бы мы использовали скобки.(IMG_20240420_110857.jpg) Прикладываем пример фото, на котором мы делаем так же на КП 35 (IMG_20240420_124710.jpg)

4. Классификация. Следуя разным системам классификации, можно найти разные определения, объектам, изображённым на граффити. В том числе, в авторитетных источниках. Словоупотребление и опрос случайных людей говорит о том же. Интерпретация определений, это ещё одна возможность получить разные мнения. Прикладываем скриншоты авторитетных определений (IMG_3245.jpg, IMG_3246.jpg)
Прикладываем опрос пользователей(IMG_3244.jpg)

5. Дух БГ. На наш взгляд, вопросы, не требующие задействовать интеллект, самые скучные в БГ. Возможно, авторы хотели сделать именно такой КП, но, не зная этого, мы "докрутили" вопрос за них. Просто посчитать объекты нам показалось слишком просто, а копнув чуть глубже в классификацию, мы поняли, что всё не так однозначно, как при первом взгляде. Теперь для нас этот КП стал наиболее интересным )

6 Практика решений. В ходе обсуждений на форуме и рассмотрения ранее поданных апелляций другими командами, сложилась интересная ситуация, при которой судьи показали удивительную мягкость и дружелюбность в принятии решений по другим аналогичным КП. По неизвестным для нас причинам, решение по нашей апелляции было задержано на продолжительный срок и мы не могли "влиться" в общий поток благосклонных решений. Однако, теперь, видя со стороны, насколько много допущений было сделано другим командам, по более странным апелляциям, нам представляется очевидным, учитывая то количество и качество доводов, которое мы привели, что мы имеем право на положительный пересмотр нашей апелляции.

С уважением и надеждой,
команда Роллер  Club77

Форум не позволяет прикрепить асе вложения, поэтому они будут доступны по ссылке:
https://dropmefiles.com/935655



2
Предлагаю работать в команде, ведь с вашим талантом - выделять в тексте ключевую информацию и игнорировать незначительные нюансы - мы просто горы свернём.
Что вы, я стесняюсь даже стоять рядом с таким мэтром ложных предпосылок )

3
на Яндех.Дзен, но я уже проверил
Вы потрясающей компетенции человек! Проверили весь Гугл и Яндекс.Дзен за такой короткий срок! Перешерстили тонны материалов, лишь бы не увидеть, противоположное вашему мнению. Попробуйте на досуге поиграть в эту игру наоборот, перед вами откроются новые грани реальности )
Миф о пещере Платона вы же знаете? Наверняка, раз прочитали весь Гугл )

4
Если всем засчитать ответ 8, то получается, что КП зачтется и тем, кто зачем-то долго и упорно гуглил повод не считать люстру светильником, хотя первая страница гуглопоиска выдает обратное, и тем, кто люстру просто проморгал и бодро поскакал брать другие КП, что в категориях на время прям совсем неприятненько.
Первая страница гуглопоиска, как и последующие, выдают разное.
В таких ситуациях, принимают решение зачесть команде 8+1, чтобы не создавать коллизий или что-то подобное.
Сами видели, как предварительный неправильный ответ в таблице убирали по результатам апелляции.
При том, команда, которая подавала эту апелляцию, совершенно точно не взяла полностью тот КП.
Мы присутствовали при этом "взятии" у объекта, который они не посчитали.

5
Я принял решение вас не поддерживать.
Это было очевидно с первого сообщения  XD

6
Не нашли, угу ))

7
Если бы вы прочитали тему целиком или хотя бы только мои сообщения, то, полагаю, не задавали бы таких вопросов, только если вы не тролль )))
Если вам нужен ответ по пунктам, то коротко 1)нет, 2)нет, 3)нет, 4)нет, упустили ))
Спасибо за ответы, теперь мне понятно, почему вам КП не засчитали, и я с этим объяснением полностью согласен.

В следующий раз постарайтесь найти на КП все загаданные объекты. :)
Лол

8
Приведите судейство к одной логике.
Помогите разобраться, пожалуйста.
Я правильно вас понял, вы в этой теме пытаетесь доказать, что:
1) люстра - это не светильник,
2) раз кормушка - это не скворечник, то это означает, что люстра - это не светильник,
3) если кормушки допускается считать вместе со скворечниками, то и люстры можно не считать вместе со светильниками?

Я ничего не упустил?
Если бы вы прочитали тему целиком или хотя бы только мои сообщения, то, полагаю, не задавали бы таких вопросов, только если вы не тролль )))
Если вам нужен ответ по пунктам, то коротко 1)нет, 2)нет, 3)нет, 4)нет, упустили ))

9
Про то, что неправильные ответы до сих пор висят в реестре решений по КП, я, вообще, молчу…

10
Но вы же задали другой вопрос. Был бы вопрос "сколько светильников" - был бы другой ответ (более того, тут нет смысла опрашивать неких людей, этот опрос уже проведён, его результаты на странице КП, https://www.runcity.org/ru/events/msk2024/routes/cp156/ - точнее, это нижняя граница результатов, ибо кто-то, очевидно, до КП просто не дошёл или ошибся в чём-то другом).
А сколько скворечников в КП 234? )
Вот вам логика
А) Судьи засчитали те скворечники, которые скворечники.
B) Судьи засчитали те скворечники, которые кормушки.
А) Судьи засчитали те светильники, которые светильники.
B) Судьи засчитали те светильники, которые люстры.
Засчитано на КП 234: А+B; A
Засчитано на КП 156: А+B

Судьи признали зачёт разных трактовок (в нескольких КП)
Приведите судейство к одной логике.
Сделайте то же самое в КП 156 или оставьте один "правильный" ответ везде.

11
Выборка не самая большая, но результаты говорят, что наш ответ людям даже ближе, а не просто имеет право существовать

12
потому что они перестанут понимать внутреннюю логику игры
- в некотором смысле, имея опыт с 2017 года, мы в 70% никогда не уверены, что понимаем логику.
А даже тогда, когда мы логику понимаем, то оказывается, что большой % участников видят ответ на вопрос совершенно иначе.
И это! на КП где нет загадок или игры слов и смыслов, как вот числа vs цифры.

Есть мнение, что это специально. Сегодня так, завтра эдак. Или и так и эдак в один день )
Если никто не знает точно, как оно должно быть, то пространства для манёвров остаётся много )

13
Сам зову их лампочками иногда.
Но любой электротехник скажет вам, что думает на этот счёт очень красиво и трёхэтажно ))

14
Вы не поверите! ))))
Светодиод - полупроводниковый прибор с электронно-дырочным переходом, создающий оптическое излучение при пропускании через него электрического тока в прямом направлении.
Но все зовут их лампочками )
Ну ладно, многие, не все )
Так а чем это отличается от лампочки? По мне так определение точно соответствует тому, чтобы это лампой считать.
Физические принципы разные

15
многие называют светодиоды лампочками, хоть это и не верно.
Ну как это не лампочка? Строго говоря это лампочка, хоть и миниатюрная.
Вы не поверите! ))))
Светодиод - полупроводниковый прибор с электронно-дырочным переходом, создающий оптическое излучение при пропускании через него электрического тока в прямом направлении.
Но все зовут их лампочками )
Ну ладно, многие, не все )
И, вот, спросят  - "Петька, приборы!" и будем мы считать их каждый! XD

16
Мы всё ещё надеемся, что БГ не превратится в банальное ориентирование и будет заставлять работать мозг.
Поэтому мы продолжим искать "подставу" везде )

Я хоть и не участвовал в прогулочных категориях, где к "подставам" особое отношение, но полагаю, что изначально в подставы закладывался другой смысл (например, заметить на памятнике маленькую табличку с фамилией автора, подсчитать сумму цифр, а не чисел, или сосчитать количество насекомых, имея в виду, что муравей - тоже насекомое и т.п.). А теперь в качестве подстав предлагаются какие-то совсем жёсткие варианты. Да если какая-либо команда ответит, что светильников 8, а в ответе окажется, что их 7, ибо люстра - не светильник, то это будет последняя игра команды, потому что они перестанут понимать внутреннюю логику игры окончательно.
Поэтому судьи в этом году великодушно принимают любые похожие на обоснованные ответы )
Хотя в теме про интервалы я описал, почему даже приняв другую логику, они засчитали всё равно не верные ответы )

17
Неубедительно. Если каким-то сайтам удобно выделить люстры в особый раздел (а магазинам, например, положить грибы в раздел "овощи", потому что ну надо же их куда-то положить), из этого не следует, что люстра - не светильник (и что грибы - овощи).
Авторитетные источники - это не сайты магазинов, а, например, словари. Толковый словарь Ожегова: "ЛЮСТРА, -ы, ж. Висячий светильник из нескольких подсвечников для ламп". (Кстати, тут не видно нескольких, так что, может, это и не люстра вообще). Толковый словарь Кузнецова: "ЛЮСТРА, -ы; ж. [франц. lustre]. Подвесной осветительный прибор из нескольких светильников (ламп или подсвечников со свечами), обычно украшенный чем-л." Тут даже несколько светильников.
Нам ясна позиция словарей, мы с ней не спорим. Конечно же мы всё это читали ) Но есть другая сторона - словоупотребление, в которой всё не настолько очевидно. К примеру, многие называют светодиоды лампочками, хоть это и не верно. А взрывы - хлопками ;)
И, пускай, народ, это не авторитет, но если он соберётся толпой, придёт к авторитету и скажет "ехай отседа!", тот "поехает отседа" )
Про определение из ГОСТ не забываем, если хочется к альтернативе прикоснуться )
Что касается "назначения" грибов овощами, пускай и не в такой степени, но прецеденты существуют. Классификация - вообще, вещь не жёсткая.

18
Поверьте, мы много гуглили )
Угу, так много, что сами себя перехитрили.

Если в каждом КП целенаправленно искать подставу, то игра может свестись к абсурду.
Мы всё ещё надеемся, что БГ не превратится в банальное ориентирование и будет заставлять работать мозг.
Поэтому мы продолжим искать "подставу" везде )

19
Взгляните на скриншоты, всё не так однозначно )
Так там дизайнерские люстры, и для них просто выделили отдельный раздел. А в "светильниках" у них всякая всячина, наверняка и простые недизайнерские люстры могут попасться.
Я просто открываю википедию и там дословно написано:
Светильник — искусственный источник света.
Википедия, конечно, не такой авторитетный источник, как БСЭ, но если бы это определение было неправдой, кто-нибудь наверняка бы докопался, но нет, все согласны.
Поверьте, мы много гуглили )

20
Не секрет, что в каждом задании на БГ хочется изюминки.
Где же она в этом КП?
На наш взгляд, в большой люстре по центру и в самóм слове "светильников".
Что?! Люстра не светильник?! С каких пор? Светильник - это любой искусственный источник света. Тут даже постановщики из любителей подстав не догадались бы, что люстру считать не нужно.
Есть бытовое понятие (более широкое), которые охватывает все источники света и люстру оно точно охватывает.
Взгляните на скриншоты, всё не так однозначно )

21
Как  подружить этот подход с заданием?
Максимальный межбуквенный интервал в слове "автобус".
По-моему это и то менее абсурдно, чем считать интервалом ночной перерыв. И тем более время движения от первого до последнего.
"Интервал движения московского метро - 20 часов" вы такое хоть раз слышали?
Максимальный интервал автобуса м1 в будние дни согласно информации на стенде
Что-то не подходит… )
"Интервал движения чегоугодно - столько-то часов" вполне удобоваримо звучит, на мой взгляд

22
Максимальный интервал автобуса м1 в будние дни согласно информации на стенде
Как  подружить этот подход с заданием?
Еще есть интервал в типографике
Точно. Он ещё двух видов бывает: межбуквенный и межстрочный. Вот ещё новые варианты ответов :-)
А как "подружить" этот подход с заданием?
Какие ответы вы предполагаете? )

23
Или мягкость судьи.
Да
Нам тоже очень хочется почувствовать её XD

24
Классический ответ: 85; 85 мин (задуман организаторами)
Расширенная версия: 8-85
Ночной интервал: 3 часа 56 минут
Просто максимальный интервал: 20 часов 4 минуты (время работы)

Может не будем скатываться в абсурд?
Максимальный интервал движения автобусов, указанный в расписании - 85 минут.

А то так можно придумать, что интервал это такой вал, а у автобуса есть коленвал и блаблабла.
Жонглирование словами до добра не доведёт.


Не я это начал ))
Рассказ хороший, иллюстрирует он как раз то, что надо.
Неординарное мышление должно поощряться! )

25
Прочитайте ещё раз, что я пишу.

А с вами, как мне кажется, и не спорю.

Но соглашусь, что 2 правильных ответа или 3 по одной загадке, это провал постановщика

Поэтому я голосую всеми руками за хардкорные, кристально выверенные задания!

Страницы: [1] 2