КП 549 - зубные щетки в витринах

[tohas]

Зубных щеток в витринах во Всеволжском, по нашему разумению, 20 или уж точно 18+2, как написали в ответе. Нарисованные в счет не идут, но в двух витринах есть маленькие щетки в пластиковых футлярах. Этот вид щеток называется монощетками (монопучковыми щетками) для зубов.

[Дима]

Мы их видели. Точнее, минимум одну. Я заострил на ней внимание сокомандника. Тот мне ответил, что это хреновина типа зубочистки, а потом, что это зубная нить. Но зубная клиника-то швейцарская, им всякие необычные щётки доступны ... повод для апелляции, имхо.

[Max447]

Да, тоже вписал что-то типа: «18 обычных + 2 специальных»
Мне казалось, что раньше такие расширенные ответы обычно трактовались в пользу участников. Типа были на месте, все что нужно увидели, но добавили уточнение.
Сейчас не так?

[granny_rlyeh]

Эти коробочки в витрине - НАБОРЫ ершиков для межзубных промежутков. Если считать их за зубные щетки, тогда получается, что надо учитывать каждый ершик из набора в отдельности. Мы решили, что это безумие, и написали 18.

[Птеродактильница]

А нам довелось в районе 8-8.30 вечера (точно не вспомню) встретить сотрудника//владельца этой клиники, который отчаянно посмотрел на нас и спросил "Почему вы весь день заглядываете ко мне в кабинет?!")

[faisne]

Я вам как человек с брекетами, хорошо знакомый со всей этой продукцией, могу точно сказать, что это были межзубные ёршики, а не монопучковые щетки)

[achekh]

Зубных щеток по дому четной стороны по адресу Всеволожский 0.
Дом в котором находятся щетки на местности нельзя отнести к черному дому по Всеволожскому. На местности подписан только дом через один 2стр2.
Определить что дом с клиникой также является тем же довольно проблематично так как он и соседний имеют разные совершенно стили и высоту
Позвонили в КЦ ответ вообще ошарашил и поставил а тупик: "а вы докажите иное" (не дословно, но суть передана)
Уважаемые организаторы и кураторы, просьба провести работу с КЦ. Считаю такие ответы крайне неквалифицировпнными и даже оскорбляющими.
Мы потратили свое время на обход довольно большого дома чтобы убедиться что нет подставы (хотя это должны были сделать авторы, постановщики и тестировщики), сообщили об косяке в КЦ а нам а ответ "а вы докажите иное". я считаю такой ответ неуважением к участникам.

[achekh]

Фото с яндекса

[Metalian]

Здания, состоящие из нескольких разных частей, вполне себе бывают, о чём и было сказано.
Более того, таблички организаций у входов подтверждают, что весь разнородный дом - один дом 2, с. 2.

[achekh]

Здания, состоящие из нескольких разных частей, вполне себе бывают, о чём и было сказано.
Более того, таблички организаций у входов подтверждают, что весь разнородный дом - один дом 2, с. 2.

Вы думаете, мы это не знаем или сами не поняли?
Мы сразу пришли к клиники и все посчитали. Но адреса не нашли. И пошли проверять всю улицу где адрес и нет ли случайно ещё щеток (как думаете, сколько команд ещё так сделала? Думаю почти ни одной увы)

Когда проверили прекрасно понимали что это как нам кажется косяк постановки/формулировки и звонили не с целью перепроверить а с целью довести информацию, так как у других команд менее опытных могут быть вопросы.

По поводу нескольких частей все понятно, никто и не спорил. Но как понять на местности? Очевидно, никак .

Табличка организации никогда не являлась подтверждением адреса. Более того можно привести ни один пример из КП разных бгм когда адрес организации не совпадает и не принимался в качестве ответа.

По поводу того что довести информацию что на местности не понять что это тот же дом из-за того что
а) части разного стиля и б) на второй и третьей части нет таблички. И на данный комментарий-вопрос что понять на местности (а это главный принцип БГ на котором не одна команда погорела) что это тот же дом и разные стили на играют роли был получен ответ "а вы докажите иное" (кроме того что дом может иметь разные стили).

[Max447]

Я вам как человек с брекетами, хорошо знакомый со всей этой продукцией, могу точно сказать, что это были межзубные ёршики, а не монопучковые щетки)

Учитывая, что они в футляре, за стеклом и с искусственным освещением (вечером) понять не так просто. Я вижу некую штуку с ручкой и щетиной явно предназначенную для чистки зубов = странную зубную щетку.
При этом в духе БГ делать КП с задачками на внимательность, когда часть ответа бросается в глаза, но если приглядеться, можно найти что-то еще. Тут вполне можно было предположить, что невнимательные участники сосчитают только обычные щетки, а в ответе нужны все.
Поэтому я писал 18 (= Я нашел и правильно сосчитал все простые зубные щетки) + 2 специальных (= я заметил еще две подозрительные штуки и решил их зарепортить). По-моему, такое должно засчитываться.
Я точно помню, что на БГ в прошлые годы не раз сдавал ответы с доп уточнениями кроме основного ответа и ни разу не было такого, что ответ не засчитывали из-за того, что он слишком подробный.

[Гавриил Говдель]

Я точно помню, что на БГ в прошлые годы не раз сдавал ответы с доп уточнениями кроме основного ответа и ни разу не было такого, что ответ не засчитывали из-за того, что он слишком подробный.

А в прошлые годы проверку проводили невольники или волшебное электричество? Так вот волшебное электричество - оно недостаточно волшебное, чтобы вчитаться в ваш развернутый ответ, думаю, оно может максимум убрать лишние пробелы или все буквы в капитальные перевести.

[Дима]

А в прошлые годы проверку проводили невольники или волшебное электричество?

А что мешает невольникам (эх, молодёжь - роботы они, РО-БО-ТЫ! - как когда-то традиционно повелось называть проверяльщиков ответов в маршрутных книжках, вполне из мяса и костей есличо) перепроверить уточняющие ответы при проверке апелляций?

Что мешает заранее в проверочный скрипт заложить признание ответа правильным, если он (развёрнутый ответ) содержит нужное сочетание цифр/букв/знаков. Допустим, здесь правильный ответ "18". Почему не сделать так, что ответ " 18+2" будет определяться скриптом как верный, за счёт наличия в нём числа "18"? Ведь иначе и ответ "18 щёток" = неправильный (цифры, пробел, текст), и "восемнадцать щёток", и даже просто "восемнадцать" = тоже неправильный, с точки зрения упрямого робота-бота.

Можно же настроить скрипт более лояльно, я уверен! Хотя бы для ответов, состоящих только из чисел, поясняющих текстов, скобок и/или плюсов. Поверьте, существуют юзер-френдли скрипты на коммерческих сайтах в Интернете, даже склонения учитывают.

Нам на первой электронной игре живого действия ("Первый остров") не засчитали КП из-за отсутствия в ответе из двух русских букв на фронтоне здания - запятой, отсутствующей на местности, но требуемой в задании формата "напишите через запятую". А у нас в ответе был пробел. Вот яркий пример формальности, явно выходящей за рамки ... кстати, даже действующих Правил соревнований.

[Гавриил Говдель]

А что мешает невольникам (эх, молодёжь - роботы они, РО-БО-ТЫ! - как когда-то традиционно повелось называть проверяльщиков ответов в маршрутных книжках, вполне из мяса и костей есличо) перепроверить уточняющие ответы при проверке апелляций?

Видимо, то, что участники хотят не "при проверке апелляций", а сразу?

Что мешает заранее в проверочный скрипт заложить признание ответа правильным, если он (развёрнутый ответ) содержит нужное сочетание цифр/букв/знаков. Допустим, здесь правильный ответ "18". Почему не сделать так, что ответ " 18+2" будет определяться скриптом как верный, за счёт наличия в нём числа "18"? Ведь иначе и ответ "18 щёток" = неправильный (цифры, пробел, текст), и "восемнадцать щёток", и даже просто "восемнадцать" = тоже неправильный, с точки зрения упрямого робота-бота.

Уважаемый, это вы сейчас ИИ придумали, который, если верить кинематографу, вот-вот нас поработит, если не уже. Но если верить реальной жизни, то этого пока не произошло, да и близко нет. Хотя представляю, как сейчас нервно курят читающие эту тему разработчики Алис, Стартов и Кортан: все "скрипты" уже, оказывается, давно придуманы.

Хотя, как посмотрю на ваши, Дмитрий, ответы, придумывать вы действительно мастер. Осталось дело за малым: техническая реализация. :)))

[Гавриил Говдель]

Хватило всего лишь начала поста для того, чтобы возникло желание отвечать, но дальше у вас тоже забавно. Так что простите за повторы ответов...

Ведь иначе и ответ "18 щёток" = неправильный (цифры, пробел, текст), и "восемнадцать щёток", и даже просто "восемнадцать" = тоже неправильный, с точки зрения упрямого робота-бота.

И вы таки не поверите... :)))))))))))))))))))))))))

[Дима]

Но если верить реальной жизни, то этого пока не произошло, да и близко нет.

Гаврила, Вы из какого века провалились? Из 1989-го? Да, тогда ещё не было.

как сейчас нервно курят читающие эту тему разработчики Алис, Стартов и Кортан: все "скрипты" уже, оказывается, давно придуманы

Яндекс уже давно всё придумал. И даже НПО "ВМИ" = разработчик КонсультантПлюса.

если верить кинематографу

Читайте, уважаемый, а не кину смотрите. Кина - это спецэффекты, а не ИИ. Я люблю фантастику, и читаю с четырёх лет. Поэтому я могу рекомендовать и оргам, и Вам вполне продвинутые реальные технологии, а не то, что бывает только в твёрдой фантастике ... кстати, в порядке оффтопа ... почитайте Лю Цысиня "Задача трёх тел", пока его не экранизировали. А то испортят киношники. Я все три кирпича (трилогию) прочитал, впрочем, третью часть читать не обязательно, Вам так вообще не рекомендую.

[Гавриил Говдель]

Яндекс уже давно всё придумал.

Видимо, пора Яндекс распустить, раз уже всё? А он-то не знает, кормит десятки тысяч дармоедов-разработчиков.

Давайте по существу. Вы, видимо, предполагаете, раз что-то предлагаете, что есть алгоритм, который при правильном ответе "18" разложит автоматически по нужным полочкам ответы "18 щеток" и "щетаем с 18-00 и не можем сощетать".

Нет, не разложит, если это не алгоритм, основанный на словаре под каждый такой ответ. А кому надо такой словарь заполнять, если в задании четко написано: введи количество цифрами?

Я люблю фантастику, и читаю с четырёх лет.

Видимо, вам пора возвращаться в реальность. :) Я, с вашего разрешения, вернусь, много реальной технической работы.

[Max447]

А в прошлые годы проверку проводили невольники или волшебное электричество? Так вот волшебное электричество - оно недостаточно волшебное, чтобы вчитаться в ваш развернутый ответ, думаю, оно может максимум убрать лишние пробелы или все буквы в капитальные перевести.

Не очень следил за новостями БГ в последнее время. Не видел инфы про строгость ввода ответа в программе и правилах (может пропустил).

Насчет проверки: да, наверное, прикручивание сложной логики для проверяющего скрипта это оверкил, но, по-моему, это легко можно решить пост-проверкой человеком.
То есть все ответы сгружаются в табличку по вопросам, исключаются правильные и пустые. Оставшиеся просматривает глазами человек и размечает правильные/неправильные. По сложности это на порядок проще, чем полная проверка.

Пока отправлю апелль, надеюсь, примут)