О гипотетическом правильном ответе в неправильном месте

[САВА]

После участия в только что прошедшем БГ возник вопрос. Если сфинксовая команда в дуальном (или не тянущем на полноценную дуаль, но каким-то образом сочтенном ею правильным месте) зафиксировала ответ, и он случайно совпал с правильным (например, сосчитать количество окон, и их там, как и в правильном месте, оказалось три), записала его в маршрутник, но по транспортной части маршрутника отлично видно, что команда побывала не там, где подразумевали организаторы, будет ли зачтено такое взятие?

(Навеяно двумя ботиночками на вывеске мастерской на Декабристов 6, вслепку с Декабристов 4, это была неправильная отгадка на Союз печатников, изделий не столько, сколько в правильном месте, но все-таки, все-таки, если бы ботиночек было три, что бы из этого вышло?)

[Trotil]

Проверяющие могут заметить, а могут и не заметить.
Более того, Сфинксы (не только Сфинксы) от балды могут что-то написать, вообще не совершая поездки.
Но вероятность угадать правильный ответ - низкая.

[MegaManiac]

Предварительно зачтено - обязательно будет. А вот выловят ли при перепроверке - здесь большой вопрос.

[Tiuntaier]

если команда претендует на какие-то плюшки, то транспорт проверяют дополнительно

[MegaManiac]

Ну, пусть даже и проверяют. Тут больше, видимо, вопрос в том, насколько ГССы чтут Заповеди Мусатыча.

[ИгЛа]

За других не скажу, но у меня команда, побывавшая не там, лишилась бы зачета этого кп. На всякий пожарный, напомню, что проверять маршрутники на транспортное соответствие мне доводилось, и дисквалы оформлять по результатам проверки - тоже.

[Arthenice]

Оно и видно по результатам нынешнего БГ, как внимательно проверяют транспорт у призёров...

[Крок]

как внимательно проверяют транспорт у призёров...

Где интересное?

Ну в этом году всяко лучше чем в 2010м :)

[likki]

Какая разница, "выловят ли", нужен общий принцип. Он должен быть монотонным, т.е. если решение A было не хуже решения Б, оценка за A тоже должна быть не хуже. Имеется минимум две несравнимых неидеальных ситуации: а)подумал не так, совершил четное число логических ошибок или еще как-то пришел на задуманное организаторами место, записал правильный ответ, б)придумал дуаль некоторой степени годности, пришел в другое место, записал там тот же ответ. Необходимо явно (в правилах) оценить обе (при том что принято считать, что за а) ставят 1, за б) от нуля до единицы, как повезет).

[Tiuntaier]

likki ну если участник сумеет доказать в своей апелляции, что его дуаль точно была не хуже мастерской версии, то об этом можно будет поговорить. а вообще большая часть таких случаев выглядит как "мы нифига не поняли, но вроде тут где-то в районе тоже было граффити с котиками, так что мы на всякий пожарный туда зарулили, потом притянули версию за уши и пытаемся рулиться".

[MegaManiac]

если участник сумеет доказать в своей апелляции, что его дуаль точно была не хуже мастерской версии

Он не сможет.

[Гений]

Помнится, в "Формуле ОТ" в маршрутнике была отдельная графа "Место взятия КП".

[Любитель Петербурга]

Кстати, идея сделать "Сфинксам" особую графу в маршрутнике для адреса, куда они прибыли, совсем неплоха и решает проблему на 100%.

[Гений]

Кстати, идея сделать "Сфинксам" особую графу в маршрутнике для адреса, куда они прибыли, совсем неплоха и решает проблему на 100%.

Не совсем на 100, но определённую долю срачей (не относящуюся к обоснованным дуалям) ликвидирует.

[AndyVolykhov]

Боюсь, что опять будут умные люди, которые будут "случайно" забывать указывать это место взятия. И ещё оправдываться "ну мы посмотрели по сторонам, ни одной адресной таблички не увидели, и вообще темно было..."

[Гений]

Боюсь, что опять будут умные люди, которые будут "случайно" забывать указывать это место взятия. И ещё оправдываться "ну мы посмотрели по сторонам, ни одной адресной таблички не увидели, и вообще темно было..."

А таким присваивать статус "Сам себе злобный Буратино" =)

[sslon]

По-моему, поле с местом взятия только осложнит проверку и создат дополнительный повод для пререканий с организаторами, потому что не имеет чётких критериев "верно/неверно". Особенно если учесть, что загадываемые объекты - это часто не дома с конкретным адресом, а трансформаторные будки, бетонные тумбы или щиты в парке. Скажем, будь такая система в этом году на БГМ, многие обозначили бы место расположения татар простот как "берег Яузы". Удовлетворила бы проверяющих такая конкретизация?

В идеале хотелось бы, чтобы информация, которую нужно записать, была такой, чтобы вероятность появления дуалей сводилась к минимуму. Например, посчитать мартышек на заборе - это хорошее задание, а число окон на фасаде - плохое. Понятно, что это лишняя головная боль постановщикам, ну так на то он и идеал :).

[Гений]

...Скажем, будь такая система в этом году на БГМ, многие обозначили бы место расположения татар простот как "берег Яузы". Удовлетворила бы проверяющих такая конкретизация?

Неудачный пример: "Татары" - это "живой" КП и берётся он однозначно.

[AndyVolykhov]

А таким присваивать статус "Сам себе злобный Буратино" =)

Да ладно. По правилам обязательно только указание правильного ответа в маршрутнике.

[MegaManiac]

Да ладно. По правилам обязательно только указание правильного ответа в маршрутнике.

Дык, ясно дело, что в Правилах нужно описание категории и раздел с карами изменить, а не просто графу пририсовать.

[MegaManiac]

Хотя... При соответствующей трактовке Правил...

8.12 Взятием КП считается достижение командой в полном составе указанного в легенде места, нахождение сформулированной в задании информации и занесение её в маршрутную книжку.

Т.е. контроль "достижения указанного места" вполне можно интерпретировать, как необходимость заполнять графу с адресом КП.

[sslon]

Неудачный пример: "Татары" - это "живой" КП и берётся он однозначно.

Однозначно, да. Но если бы вместо татар там была табличка на дереве, никакой однозначности бы не было. Пример как раз удачно показывает, что не для всякого КП существует очевидный адрес.

[AndyVolykhov]

Дык, ясно дело, что в Правилах нужно описание категории и раздел с карами изменить, а не просто графу пририсовать.

Утопия. Даже для транспорта, необходимость записи которого прописана, нет критериев, что именно надо писать.
В результате одни команды снимают за частичное отсутствие записей, другие не снимают, хотя в записях там вопросы вместо маршрутов.
(Да, я помню, что организаторы просили не развивать обсуждение темы этой команды - я просто фиксирую, что есть серьёзные разногласия и разные трактовки).

[Trotil]

нет критериев, что именно надо писать.

Это потому что, что они не прописаны.
А если графу с адресом не будут нормально проверять - это всего лишь ненадлежащее исполнение судейских обязанностей, вот и всё.

[Koklush]

В идеале хотелось бы, чтобы информация, которую нужно записать, была такой, чтобы вероятность появления дуалей сводилась к минимуму. Например, посчитать мартышек на заборе - это хорошее задание, а число окон на фасаде - плохое.

Если в качестве ответа используется число - нет никакой разницы, являются ли считаемые объекты уникальными или нет.
Тогда уж надо спрашивать о том, КТО и в каком количестве изображен на заборе