КП 65

[Рига]

д. 18/22

Не каждая церковь является памятником архитектуры.

Памятник архитектуры - недвижимый примечательный объект материального и духовного творчества, который имеет национальное или международное значение.

И хоть я со всем уважением отношусь к программистам, не так уж и безупречна Ваша логическая цепочка.

[menand]

не заметил чтобы в задании было написано "указатель, на котором написана фраза  "памятник архитектуры" ". в задании было просто "указатель К (НА) памятнику архитектуры"

[menand]

д. 18/22

Не каждая церковь является памятником архитектуры.

Памятник архитектуры - недвижимый примечательный объект материального и духовного творчества, который имеет национальное или международное значение.

И хоть я со всем уважением отношусь к программистам, не так уж и безупречна Ваша логическая цепочка.

не каждая. но именно эта - является. что на другой табличке (и в инете) написано.

[Molokov]

Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.

[Рига]

д. 18/22

Не каждая церковь является памятником архитектуры.

Памятник архитектуры - недвижимый примечательный объект материального и духовного творчества, который имеет национальное или международное значение.[/С
И хоть я со всем уважением отношусь к программистам, не так уж и безупречна Ваша логическая цепочка.

не каждая. но именно эта - является. что на другой табличке (и в инете) написано.



Совершенно очевидно, что в момент взятия КП Вы не видели вторую не-белую табличку (иначе Вы выбрали бы ее для ответа), поэтому не ссылайтесь на нее теперь.

[menand]

Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.

да ёлки.

эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.

в чём проблема?

нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.

[Zlatenika]

Я скажу больше - в Исторической справке в легенде была написано, что эта церковь является памятником архитектуры 17 века.
Поэтому, когда мы увидели автомобильный указатель  на эту церковь - почти уже решили, что это он и есть.
Но когда увидели табличку на доме - поняли, что имелась в виду она.

[Рига]

Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.

да ёлки.

эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.

в чём проблема?

нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.

ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО ЭТО ПАМЯТНИК?
если бы формулировка была - указатель на церковь - можно было бы развести тут холивар.

[Molokov]

ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО ЭТО ПАМЯТНИК?
если бы формулировка была - указатель на церковь - можно было бы развести тут холивар.

Вот именно. Перед тем, как записывать ответ, всегда стоит осмотреть местность, а не писать первое попавшееся. Постоянная бдительность, как говорится.

[Рига]

Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.

да ёлки.

эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.

в чём проблема?

нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.

Надо внимательно читать задания!
Когда в задании дан четкий адрес, то ответ четко на/в здании.
Если в задании написано - "на стене за домом", "рядом с домом", "во дворе дома" - надо искать "за домом", "рядом с домом", "во дворе дома"

[Хамм]

Может быть, но моя мама совершенно справедливо сказала: "А я и так знаю, что церковь эта - памятник архитектуры XVII века. Поэтому и указала знак со столба."

И это подход, ведущий к ошибкам. В формулировке зачастую каждое слово значимо.

Вы забываете, что мы обсуждаем не зеленую табличку, а указатель, на котором строго указан текст из задания!!! Смотрите фото!!!

Именно это я ей и ответил :)
Мама пока новичок, надеюсь в след году у нее получится лучше)

[Хамм]

И да, ещё. Столб не по этому адресу, он рядом с ним. Так что указатель должен быть именно на здании с этим адресом.

[menand]

Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.

да ёлки.

эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.

в чём проблема?

нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.

Надо внимательно читать задания!
Когда в задании дан четкий адрес, то ответ четко на/в здании.
Если в задании написано - "на стене за домом", "рядом с домом", "во дворе дома" - надо искать "за домом", "рядом с домом", "во дворе дома"

вот именно. "НА СТЕНЕ ДОМА" нигде не написано. НИГДЕ. дан просто адресс и слово "указатель".

более того, сказано именно УКАЗАТЕЛЬ, а не ТАБЛИЧКА

[menand]

Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.

да ёлки.

эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.

в чём проблема?

нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.

ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО ЭТО ПАМЯТНИК?
если бы формулировка была - указатель на церковь - можно было бы развести тут холивар.

и про эту церковь в исторической справке, на обороте же сказано было (даже с картинками) ЕМНИМП

[RuMoHoR]

вы извините - но я программист

У Вас ошибка типов: 1676 это год, а в задании про век. :)

[menand]

в рот мне ноги. а 1676 год типа не к 17 веку относится?

если задание сформулированно некорректно - я разве виноват?

[Molokov]

Задание не некорректно, а на внимательность: надо прочитать формулировку и найти то, что в ней сказано, а не первый встречный столб. ИМХО

[menand]

ну я и нашёл УКАЗАТЕЛЬ, на церковь, которая является (ПАМЯТНИКОМ архитектуры)

какбы на задании "комплекс скульптурных изображений на пересечении волгоградского проспекта и бульвара" - мне показалось очевидным что надо искать памятник РЯДОМ с перекрёстком, а не ровно посредине перекрёстка, поэтому и то что указатель (а это именно указатель) был не на самом доме, а в полутора метрах от него - удивления не вызвало.



вопрос - я один знак "не тот" нашёл, или нет? сколько таких людей? вам не кажется что если 1 - случайность, 2 - совпадение, то 3+ - это уже явная недоработка оргов.

[Хамм]

вам не кажется что если 1 - случайность, 2 - совпадение, то 3+ - это уже явная недоработка оргов.

Нет. Отвечу цитатой, не помню откуда, но не применяйте её к себе буквально, не хочу никого оскорбить. "Дураков, их больше"(С)

[RuMoHoR]

вам не кажется что если 1 - случайность, 2 - совпадение, то 3+ - это уже явная недоработка оргов.

В Екатеринбурге на очевиднейшем и элементарнейшем КП две трети участников насчитало лишь 8 окон вместо 9. И что, там тоже постановщики виноваты?
Кст, если уж подходить формально, то в исторической справке есть про храм, здание и даже про колокольню с палаткой, но ничего нет про "памятник архитектуры". :) Скажите, Вы программы так же пишите? ;)
В любом случае - не переживайте! У любых соревнований есть свои особенности. Здесь - важно быть повнимательней. Просто имейте ввиду этот момент в следующий раз, и обязательно получится взять больше КП правильно.

[188]

вопрос - я один знак "не тот" нашёл, или нет? сколько таких людей? вам не кажется что если 1 - случайность, 2 - совпадение, то 3+ - это уже явная недоработка оргов.

Если все участники взяли все КП, означает, что трасса была не сложной, не заставляла участников думать, а, значит, не соответствовала одной из основных целей БГ - развитию участников...

[achekh]

А было ли замечание от тестеров по этому поводу? Заметил ли кто-нибудь это на этапе тестирования?
Если заметили - то почему решили оставить такую формулировку, зная, что будет большой спор?
Если нет - то почему отрицаете возможность такого ответа?

ЗЫ: То, что надо было обойти все и найти обе - это 100%, с этим споров нет. Но позиция мол на доме табличка (а не указатель) лучше подходит к вопросу - это плохая аргументация.

[MapleLeaf]

При тестировании формулировка была другая, там всё было однозначно...

Получается, организаторы после тестирования изменили задание, внеся сумятицу, и теперь пытаются свалить вину на участников, которые думают по-другому, чем они?

В задании написано:"вторая строчка на указателе", поэтому был найден УКАЗАТЕЛЬ, в задании не сказано "вторая строчка на ТАБЛИЧКЕ НА ДОМЕ", дальше нигде не сказано, что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом указателе, сказано лишь, что он должен указывать на этот памятник.

[Zlatenika]

ну, на доме тоже был именно указатель со стрелкой, а не просто табличка

[MapleLeaf]

ну, на доме тоже был именно указатель со стрелкой, а не просто табличка

И рядом с домом тоже указатель и тоже со стрелкой, а в задании не сказано, что указатель должен быть НА доме. Значит, это обычная дуаль и следует считать оба ответа верными