В этом году почему-то возникло ощущение некоторой небрежности в формулировке заданий. Почему я так думаю? Некоторые примеры.
1. 538 задача. "См. карту.Нужный объект отмечен «призмой». На западной части ограждения объекта найдите замок.Знак"
Ну понятно, что физлер-шторх это як-12 - следовательно это фирма Яковлева, у неё есть ограда - в ограде, в западной её части есть замок и там же зНАК в виде стилизованного черепа. Оказалось неправильно - надо было найти пруд хрен знает где. Нельзя ли было поточнее формулировать? У вас же это получается: найти дорогу на ней бла-бла-бла.
Предлагаю: в случае ДОКАЗАННОГО ДВОЯКОГО ПОНИМАНИЯ - очко засчитывать.
2. 570. Вообще ни в какие ворота не лезет. Не подскажете ли где вы нашли это начертание карты? Все находили этот КП только совершенно случайно. Может стоит сначала откатать маршрут? Или переходные точки задавать как раньше, а не в виде сомнительных карт, которые остались лишь в одном экземпляре? Скажите, хоть кто-нибудь самостоятельно отгадал?
3.При том при всём основная часть загадок очень и очень хорошо составлена. Хотя честно говоря несколько поверхностна по сравнению с Питером, где в загадках значительно больше знания местности и истории. В Москве такой глубины не чувствуется.
4. Призмы стоят очень небрежно на картах. Может просто тогда будете кружок ставить? Тогда хоть будет понятно что это район, а не точка.