"Мне лично кажется очевидным, что из ориентировщиков ничто вытекать не может (версии с физиологическими жидкостями отметаем как недостойные). Из того, что это мнемоническая фраза, можно предположить, что она кодирует какую-то другую последовательность слов, и имеется в виду последнее слово в этой другой последовательности. Как понять, что фраза мнемоническая? Ну да, опыт чгк, видимо, поможет. Так же как в беговых категориях помогут регулярные занятия бегом :)."
Нам тоже было очевидно. Поэтому мы предположили, что "этих ориентировщиков" или "ориентировщиков" - это замена, из которой может что-то вытекать. Город, озеро, etc. Например, есть озеро Ангелов, озеро Грифон, город Львов - и это только БГшные ориентировищики, а есть еще много других. Вон люди Лизу Алерт придумывали и прочее.
А еще "вытекать" может быть не про реку, а про смысл.
И тут не очень помогает то, что у нас была основная версия, что фраза мнемоническая. Потому что вытекать-то должно не из элемента мнемонического ряда, а из слова, использованного для замены. И мнемонические ряды не только по первым буквам бывают, а, например, по числам. И дальше ого-го-го сколько вариантов можно искать.
И все это куда естественнее, чем предполагать, что вытекает не из последнего слова прошлой фразы, а из какого-то другого последнего слова. Потому что если вы попробуете продолжить этот подход, то может быть "загаданное здание" - это не то в котором умер самый известный носитель, а какое-то другое, которое авторы загадали или вообще загадали не авторы. Или может быть я могу считать, что это здание, которое я загадал и съездить туда, мне засчитают ответ?
