КП77 (транспортные средства на плакате)

[СоНатка]

А почему на этом КП засчитывается ответ 4, когда правильный ответ 6? 4+2 - куда ни шло, но 4 не может быть правильным ответом. Давайте будем последовательными, с заклепками такая же история - есть подвох, можно сразу не заметить заклепки сбоку. На КП с афишей и транспортными средствами та же история. Автор КП сам не заметил и поэтому теперь разные ответы принимаются?

[ANT1980]

Вот это вы за +2 колесных транспортных средства посчитали??

[NZ]

Мы тоже посчитали это за колесные транспортные средства. А разве не они! Выглядят как телеги какие-то :)

[СоНатка]

Вот это вы за +2 колесных транспортных средства посчитали??

Ну, очевидно, что не только мы, но и организаторы, раз ответ 6))

[ANT1980]

Это может быть что угодно. Две скамейки к примеру. Явной визуализации что это арба или колесная повозка ещё и с лошадью нет. Так чтаааааа

[СоНатка]

Это может быть что угодно. Две скамейки к примеру. Явной визуализации что это арба или колесная повозка ещё и с лошадью нет. Так чтаааааа

Там вся афиша с очень неочевидной визуализацией)) Так что вопрос к автору КП)) Ну, или к автору афиши.
Если ответ 6, значит, засчитывать можно только 6. Никак не 4. Мой пост про это.
Таких КП за все года БГМ полно, когда очевидно, когда неочевидно, когда с подвохом, когда что.
Просто в этот раз что-то много спорных КП, получается.

[ak88]

ха, пока не прочитал что это арба - думал, что люди на лавочках сидят, слушают тех, кто в центре поет

[Korion]

ха, пока не прочитал что это арба - думал, что люди на лавочках сидят, слушают тех, кто в центре поет

И прямо на них бегут лошади?
Но если это повозки, то всё-таки непонятно, как их везут, так что ответы и 4, и 6 в равной мере должны приниматься.

[СергоФан]

Наша команда хоть и ответила 4+2 колёсные повозки, но вот эти две штуки на прикреплённой фотографии нельзя однозначно трактовать как колёсные транспортные средства. Можно только догадываться, что имел в виду автор рисунка.

[СоНатка]

Наша команда хоть и ответила 4+2 колёсные повозки, но вот эти две штуки на прикреплённой фотографии нельзя однозначно трактовать как колёсные транспортные средства. Можно только догадываться, что имел в виду автор рисунка.

Ну, ответ обычно задумывается автором КП, раньше такой дуальности не возникало, по-крайней мере я не припомню, чтоб засчитывалось несколько ответов.
Повторюсь, ответ либо 6, либо 4+2 (что одно и то же). Ответ "4" никак не может быть верным.

[Korion]

Повторюсь, ответ либо 6, либо 4+2 (что одно и то же). Ответ "4" никак не может быть верным.

Я не фотографии никаких заклёпок не вижу, соответственно, наоборот, ответ 6 не может быть верным.

[Awoody]

Ответ "4" никак не может быть верным.

В смысле? Почему не может, если там по бокам то ли две телеги, то ли арбы, то ли лавочки, то ли не пойми что?

[СоНатка]

Повторюсь, ответ либо 6, либо 4+2 (что одно и то же). Ответ "4" никак не может быть верным.

Я не фотографии никаких заклёпок не вижу, соответственно, наоборот, ответ 6 не может быть верным.

Вы про какие заклепки?

[СоНатка]

Ответ "4" никак не может быть верным.

В смысле? Почему не может, если там по бокам то ли две телеги, то ли арбы, то ли лавочки, то ли не пойми что?

Ну, смотрите, есть загадка с количеством чего-либо. Когда автор загадывает КП, он какое-то количество же сам видит? Если есть ответ "6", значит автор эти непонятные арбы считает тоже транспортным средством. Не должно быть в таком случае никаких других ответов. Тогда можно и про фары до одури продолжать спорить, потому что кто-то задние фонари фарами называет. Хоть по ГОСТу это и не так.
Иначе можно вопрос поставить так, посчитайте сколько видите, столько и напишите, любой ответ будет верным?

[Awoody]

Ну, смотрите, есть загадка с количеством чего-либо. Когда автор загадывает КП, он какое-то количество же сам видит? Если есть ответ "6", значит автор эти непонятные арбы считает тоже транспортным средством. Не должно быть в таком случае никаких других ответов.

Довольно нелепая мысль. То, что автор видит, никакого отношения к делу не имеет. Может быть, автор просит нас посчитать красные кружочки, а сам дальтоник? Понимаете, тут как с пальцами: есть некоторая объективная реальность. Если их четыре, то их четыре. Даже если постановщик насчитал пять и партия сказала пять. И правильный ответ (в идеале) - это то, как там на самом деле. Если какие-то объекты не идентифицируются однозначно - ну значит, единственно правильного ответа нет, и надо засчитывать оба. Да, так бывает. Это не совсем корректная ситуация, и лучше бы вообще её не допускать на этапе постановки КП, но раз уж она возникла - надо же как-то выруливать?

[СоНатка]

надо же как-то выруливать?

Раньше, насколько я помню, никак не выруливали, как правило. Засчитывали только те ответы, которые были задуманы автором КП.

[Awoody]

Раньше, насколько я помню, никак не выруливали, как правило. Засчитывали только те ответы, которые были задуманы автором КП.

Я такого не помню, но может, и было: воспоминания о последних играх довольно быстро вытесняют то, как было раньше. Но в любом случае это же дичь, согласитесь?

[Aell]

Раньше, насколько я помню, никак не выруливали, как правило. Засчитывали только те ответы, которые были задуманы автором КП.

Ой, да конечно. Десять лет, сколько я играю, вношу в маршрутник целую кучу информации, чтобы было, к чему апеллировать.
Если не уверен (а в каждом третьем случае не уверен), пишешь подробно убористым почерком (сейчас стало проще), все варианты. До подробного разбора на форуме правильный ответ часто не известен. :)
Такой подход почти гарантирует зачёт спорных КП. Разумеется, если ты очевидно не продолбался на взятии (я постоянно продалбываюсь, но это меня не сильно беспокоит).