Единственное и множественное число в легендах

[Крок]

По итогам  обсуждения и апелляций БГ 2014 хочется чтоб в каком-нибудь месте правил было зафиксировано сложившееся положение. Что-нибудь типа

"Если в задании спрашивается нечто во множественном числе(предлоги с таблички, имена на почтовых ящиках), то это означает что на заданной точке надо найти ВСЕ объекты удовлетворяющие условию. Если спрашивается нечто в единственном числе(возраст упомянутый на табличке, номер почтового ящика) это означает что на заданной точке надо достаточно найти ЛЮБОЙ объект удовлетворяющий условию".

Казалось бы это самоочевидно, но количество копий сломаных вокруг КП 728 показывает что нет.

[MegaManiac]

Ничего такого в Правилах фиксировать не нужно, т.к. это должно быть руководство для постановщика и ГССа, а не для участника

[Крок]

Ничего такого в Правилах фиксировать не нужно, т.к. это должно быть руководство для постановщика и ГССа, а не для участника

Да пускай. Главное что это должен быть документ с официальным статусом, отсылкой к которому можно обламывать(или автоматически принимать) апели.

[ИгЛа]

А при отсутствии подобного документа чью-то апелляцию не удовлетворили? А копья вокруг кп 728 ломались по причине желания некоторых участников поиметь гешефт за внимательность.

[Алексей Чернов]

Крок, все подобные соображения всё равно не собрать. В целом это называется «здравый смысл», и хочется верить, что у главных судей он будет всегда. В этот раз с ним всё в порядке, насколько могу судить.

[Крок]

В целом это называется «здравый смысл», и хочется верить, что у главных судей он будет всегда. В этот раз с ним всё в порядке, насколько могу судить.

У меня нет ни малейших претензий к судейству на этом БГ. Но чем надеяться на совпадение своего представления о здравом смысле с представлениями о здравом смысле других людей, не лучше ли хотя бы попытаться часть неформальных правил формализовать? Возможно не в виде части правил а в виде одобреных прецедентов или рекомендаций постановщикам.

Мне не нравится что ровно те же аргументы про формальное соответствие заданию КП что были применены мной и другими апеллянтами касательно КП 728, могут быть применены к заданию типа "предлоги на табличке" и двум из трех фактически имеющихся предлогов в ответе. Такую апелляцию, разумеется, нужно отклонить потому что в задании _подразумевается_ слово "все". Но ведь абсолютно нигде не написано что это слово подразумевается!

ИгЛа Среди противников расширенного зачета был, например, ГСС рижских соревнований а не только желающие поиметь гешефт участники.

[ИгЛа]

ГССу рижских соревнований могу лишь порекомендовать внимательно перечесть формулировку задания, дабы не допускать косяков впредь.
Что же касается формализации, то у нас и так минимум половина участников правила не читает, т.к. многабукаф, а если мы нафигачим в правила подобных формализации, число не читающих правила приблизится к 100%.

[Крок]

Ну да, в сами правила наверное действительно не стоит. Лучше в какой-нибудь F.A.Q., со словариком БГ-терминов от MegaManiac и компании.

[XYZ]

Такие правила нужны не участникам, а постановщикам. Ради единства формулировки заданий и их толкований.

[AndyVolykhov]

Это нужно и тем, и другим, на самом деле.

[Любитель Петербурга]

По-моему, писать что-то подобное в правилах - это фиксировать очевидное, и делать этого совершенно не нужно. Чем больше букв в документе, тем тяжелее он читается, и это может дать эффект, обратный желаемому авторами нововведения