Служба тестирования?

[StarCaptain]

MegaManiac
в том числе и для того, чтобы все увидели, чем отличается хорошее тестирование от плохого. А то сейчас все думают, что тестирование - это панацея. :)
Я не к тому, что отчёты тестеров надо обязательно публиковать. Но если уж опубликован, то можно это как-то и обсудить. )

[Крок]

Дожидаешься появления его анонса, заходишь на страницу соревнований и вместо кнопки "Принять участие" жмешь соседнюю - "Хочу быть волонтером"

Видимо, потому, что проФИЛЬ (убейте себя об стену, любители ненужных англицизмов!) есть не только у участника, но и у соревнований?

Вот это http://www.runcity.org/ru/events/metro60/ - профиль соревнований?
Я здесь не вижу слова "профиль" и из стандартности ответа оргов про "кнопочку в профиле" предполагаю что имеется в виду что-то другое.

[Лев Евдокимов]

Крок, я понял, есть второй вариант. Вот тут тоже есть кнопка "Стать волонтером" для каждых запланированных соервнований. Причем (surprise!) здесь можно заявиться волонтером на "Тёплые буквы. Хельсинки", а ранее описанным способом нельзя!

[Лев Евдокимов]

Surprise дважды - там и дата игры в Хельсинки указана! Причем, не согласующаяся c тем, что раньше говорил MegaManiac.

[Крок]

Крок, я понял, есть второй вариант.

Вот серьезно, только теперь понял о чем речь. Спасибо!

Есть еще и третий вариант - профиль на форуме. В нем я и искал:)

[MegaManiac]

Surprise дважды - там и дата игры в Хельсинки указана!

Дата однозначно неправильная.

[Игрик]

Хельсинки из профиля до правильной даты убрал.
Сорри, надо чинить.
Вот же ж где такое вылезло... :((

[XYZ]

Тогда я не понимаю, почему упорно говорят о кнопке в профайле.

[weary_cynic]

Тогда я не понимаю, почему упорно говорят о кнопке в профайле.

А должен ли какой-то ответ на нажатие прийти - типа "кнопка успешно нажата, если вы понадобитесь - с вами свяжутся"?

[MegaManiac]

А должен ли какой-то ответ на нажатие прийти - типа "кнопка успешно нажата, если вы понадобитесь - с вами свяжутся"?

Тоже всегда интересовало... Жаль, что Хельсинки отключили - можно было бы попробовать. Но в опциях приема есть "тихий" прием и прием с письмом. Я всегда принимаю с письмом.

[Lesva]

Автоматическое оповещение "Ваша заявка принята" не приходит, только адресное письмо орга

[Игрик]

Если вас "тихо приняли" или "приняли с письмом" - у вас в профиле вместо ссылки "стать волонтером" стоит "я иду волонтерить на эту игру"

[Игрик]

Профиль это ваша личная страница, не общая страница мероприятия со всем ссылками.

[Irishkinm]

Ну, вроде, все во всём разобрались, уже хорошо...:-)

Автоматическое оповещение "Ваша заявка принята" не приходит, только адресное письмо орга

А разве адресное письмо не лучше, чем это сухое "ваша заявка принята"? Лично мне гораздо приятнее адресные письма получать...:-)

[XYZ]

А разве адресное письмо не лучше, чем это сухое "ваша заявка принята"?

Письмо от бота, со ссылкой на контакты оргов, отлично дополнит плашку "я иду волонтерить на эту игру".

[achekh]

НА БГ-2015 было 4 тестера загадок + несколько тестеров дистанции.
Большинство замечаний по загадкам были исправлены.
Замечаний, что загадка "укуренная" не было. Да были типа "сложная, но кто-то возьмет", "Сложная, на дифференциацию команд" и т.д. Часть загадок (приличная) была убрана.
Курировать отчеты "куратор" все равно не может чисто технически. Представим ситуацию. Есть куратор, есть 5 отчетов по загадке. Один пишет "лучше так" второй "это вообще что" третий "долго думал но допер" четвертый  "с пальца". По каким критериям куратор должнен принять решение? Более того, решение куратора не должно быть однозначно выкинуть. Скорее он должен либо сказать "все норм" либо отправить на доработку с учетом всех отзывов (возможно, откорректированных). И тут опять вся задача падает на плечи именно постановщиков, т.к. они исходя из отзывов (или комментариев куратора) изменяет загадку или выкидывает ее.
Поэтому в текущем понимании, куратор это так скажем "продвинутый тестер", вердинкт которого звучит не "выкинуть эту загадку", а "в таком виде в трассу не давать, т.к. ..."

Ну и да, куратор должен обладать хоть какой-то выборкой, а не 3-4 тестеров. Поэтому сперва нужно найти человек 10 хотя бы тех, кто будет гадать.

[Lesva]

achekh а можно спросить для интереса - сколько штук загадок тестировалось?

[achekh]

achekh а можно спросить для интереса - сколько штук загадок тестировалось?

Около сотни. 80 в итоги вошло в трассы. И это если не считать "повторное одобрение" с измененным текстом.

[Крок]

Замечаний, что загадка "укуренная" не было. Да были типа "сложная, но кто-то возьмет", "Сложная, на дифференциацию команд" и т.д. Часть загадок (приличная) была убрана.

И на 709 никто не жаловался? Мне кажется я видел сожаления одного из тестировщиков по поводу её появления в трассе.

Поэтому в текущем понимании, куратор это так скажем "продвинутый тестер", вердинкт которого звучит не "выкинуть эту загадку", а "в таком виде в трассу не давать, т.к. ..."

В этом году проблема у Сфи-Про была не в одной большой хрени а в куче маленьких - я ради интереса выписал те загадки которые (с использованием послезнания)  вызывают желание их улучшить. Это 709, 747, 777,  737, 762, 700, 731, 739, 239, 706, 764, 776 всего 9+3 КП из 24+4
Проблемы не кажутся фатально ужасными, но суммарно это выглядит явной недоработкой. Причем непонятно чьей - ни индивидуальных тестировщиков ни авторов загадок упрекать в небольших косяках не хочется, а хочется упрекнуть "куратора тестирования", которого не было.

[achekh]

И на 709 никто не жаловался? Мне кажется я видел сожаления одного из тестировщиков по поводу её появления в трассе.

Про 709 то, что это именно супержесть и в трассу нельзя - не было (хотя вообще почти никогда не говорит, что в трассу нельзя). Вы как я понял тоже видите только недочеты (а не принципиально против того чтобы оставлять эту загадку)
+ то, что ряд команды как я понял взяли ее (но не поехали) - говорит о том, что в целом загадка норм (пусть и повышенной сложности). Возможно с недочетами.

Проблемы не кажутся фатально ужасными, но суммарно это выглядит явной недоработкой. Причем непонятно чьей - ни индивидуальных тестировщиков ни авторов загадок упрекать в небольших косяках не хочется, а хочется упрекнуть "куратора тестирования", которого не было.

Допустим вы куратор. Вам пришли отзывы 709 загадке (будем считать, что вы сами их сформировали). Какие ваши дальнейшие действия?

[MegaManiac]

Допустим вы куратор. Вам пришли отзывы 709 загадке

Для начала. Ее хоть кто-нибудь из тестировщиков взял?

[achekh]

Допустим вы куратор. Вам пришли отзывы 709 загадке

Для начала. Ее хоть кто-нибудь из тестировщиков взял?

Многие загадки (процентов 20) никто из 4(а для некоторых загадок и 2!!!) тестеров никто не взял. И что? В этой были верные мысли. Плюс они тестили сначала другую версию, которая выглядела еще жестче. И то один тестер двигался в верном направлении.
Но после ответа хоть и сказали "жесть, но кто-нибудь догадается".

[MegaManiac]

Вопросов не имею. :)

[achekh]

Я тут поразмыслил и, кажется, понял, о чем речь :)
Возьмем любимый наш спортивный ЧГК. Там есть 2 группы: авторы вопроса и редакторы. Автор отправил вопрос (или иногда просто идею) и благополучно забыл. За конечный за конечный результат отвечает именно редактор. Всех собак потом повесят, если что, на редактора (а не автора). Но при этом, редактор вполне может переписать вопрос, основываясь на замечаниях тестеров и найденных фактах. Не редко именно так и происходит, т.к. у каждого редактора свой стиль, и какие-то детали просто изменяются для стиля. Поэтому грубо говоря деление должно быть такое: идея автора, текст редактора. При этом даже в ЧГК часто бывает, что редактор = автор
Перенеся это на БГ получаем:
1) автор вопроса - авторы исходной версии загадки (или идеи)
2) редакторы - "куратор"
Если я правильно вас понял, то  вы предлагаете из тех кто занимается организацией сейчас, сделать генераторов идей. В добавок найти еще 2-3-4 кураторов-редакторов, которые будут под идеи писать текст (ну или брать готовый от автора, если он норм), перепиливать предложенный текст и отвечать за него.
Как вы понимаете, идея чаще всего это просто какой-то интересный факт и может выдвигаться кем угодно. Если автор напишет хороший текст к ней - молодец, если текст не вышел, но идея супер, ничего страшного - редактор ее доделает. Кроме того, текст исходный текст загадки меняется по результатам обсуждений между редакторами не редко. Найти хорошую команду вторых в тысячу раз сложнее, чем первых. Можно попробовать найти первых, но найдем ли на сотню вопросов хотя бы 10-ок авторов?

С точки зрения участника честно говоря не вижу особой разницы на кого в итоге вешать собак - идея плохая или текст не вышел. Если писать и отвечать за текст формально задача куратора-редактора, то какая разница, его это вопрос или нет? Если автор загадки не хочет исправлять текст по отзывам, потому что "мой текст лучше", где гарантии, что  куратор-редактор не сделает так же?

[litophage]

Возьмем любимый наш спортивный ЧГК.

В любимом спортивном ЧГК не надо привязывать загадку к точке на местности. В БГ, КЯП, первична точка, загадку на нее "натягивают". Или нет?