про флаги и вымпелы

[Ivan]

играть на диссонансах формально-научного и житейско-обывательского подхода - не всегда является верным и красивым решением. Постановщики сделали выводы

Что ж, надеюсь постановщики в самом деле сделают выводы. Комментировать пассажи ГСС а-ля "м-ж-м" не стану, хотя отмечу, что уже упоминалось ранее - в задании КП10 упоминались флагштоки на крыше как раз таки дворца, а не "на холме" - на мой взгляд это проявление двойных стандартов  (что, впрочем, не ново в наше время) - в том задании считать что флагшток на дворце - это нормально, в этом - что ненормально. Я готов согласиться с тем, что "за памятником" - это именно за хвостом лошади в данном случае (постановщикам на заметку - а что, если в следующем аналогичном случае памятником/монументом будет какая-либо симметричная или бесформенная фигня? или, я извиняюсь, баба?)
Но с чем я не согласен принципиально - это с трактовкой понятия флаг. Вы даете ссылку на шведскую вики-статью о ВЫМПЕЛАХ! - не о флаге даже! вот цитаты оттуда:
"вымпел может быть поднят круглосуточно, вы используете его часто , чтобы заменить флаг на флагштоке , когда они спустить флаг ночи". Почитайте хотя бы шведскую же статью про флаг - http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_flagga - она дает определение именно флага Швеции - а в задании было написано "Количество флагштоков с флагами Швеции". Вымпел может а каких-то случаях заменять флаг, не спорю - но в задании был указано именно флаг.
Таким образом, задание было изначально сформулировано некорректно. Зачтите КП хотя бы тем, кто дал ответ "1" или "5+1" - про флагшток на дворце за хвостом лошади. А для меня тема закрыта. На будущее мне урок - буду звонить в колл-центр при малейшем сомнении.

[MegaManiac]

хотя отмечу, что уже упоминалось ранее - в задании КП10 упоминались флагштоки на крыше как раз таки дворца, а не "на холме" - на мой взгляд это проявление двойных стандартов

Так, а в чем двойные стандарты, не могу я понять? Флагштоки расположены на крыше дворца и во дворе, считать предлагается те, которые расположены на крыше дворца, и в задании об этом именно так и написано. В чем двойной стандарт?

а что, если в следующем аналогичном случае памятником/монументом будет какая-либо симметричная или бесформенная фигня? или, я извиняюсь, баба?

Если у фигни не будет выраженного "сзади", то формулировка "сзади от" использована, конечно, не будет.

Вы даете ссылку на шведскую вики-статью о ВЫМПЕЛАХ! - не о флаге даже!

Так шведская ссылка о флаге от русской в целом не отличается, только взаимосвязи несколько запутаны у них:

En flagga är ett tygstycke med en symbolisk innebörd och avsedd att hissas på en flaggstång eller motsvarande anordning. Liknande symboler är vimplar, fanor, baner och standar.

[gonchi]

Так шведская ссылка о флаге от русской в целом не отличается, только взаимосвязи несколько запутаны у них:

А наша ссылка на закон о шведском флаге (https://lagen.nu/1982:269) никак не рассматривается? Там дано четкое определение, что такое флаг Швеции.

[MegaManiac]

gonchi, в русском языке есть понятие "государственный флаг". Закон - именно об этом флаге, а не о производных флагах, коими, в частности, и являются эти вымпелы. На российском автомобильном номере имеется флаг. Готов спорить, что он не катит как минимум по пантону, а возможно, и по соотношению сторон, но будете ли вы спорить, что там изображен именно флаг России?

[Дима]

MegaManiac
Коли там всё равно только шведские флаги (или вымпелы) - не проще ли оргам было сформулировать задание как "количество флагштоков с флагами"? Опустив тем самым слово "Швеции"? Мне (участнику), например, было бы точно проще - не пришлось бы в цейтноте высматривать флаги подробно (без ветра это сделать не так уж просто! флаги-то или вымпелы были опущены и визуально казались узкими полосками ткани!) и определять их государственную принадлежность. Я понимаю, если бы это был подвох: среди шведских флагов был бы один не шведский. Но искать чёрную кошку в тёмной комнате, которой там нет, было не самым интересным на этой игре.

[MegaManiac]

не проще ли оргам было сформулировать задание как "количество флагштоков с флагами"?

Возможно - проще. Но сформулировали так, как сформулировали. Что из этого следует - можно прочитать в трактате.

[forester]

Но сформулировали так, как сформулировали

Маньяк, ты мне может и друг почти, но истина дороже.
Ты допустил в своем трактате столько непозвлительных демагогических приемов, что стыдно должно быть такому вполне приличному человеку, каким ты вроде являешься.
От банальной пошлости вместо серьезных обсуждений (как в вопросе с тем, являются ли здания частью площади) - до классической пропагандонской манеры вырывать слова из фразы. Ты обсуждаешь слова "флаг" и "Швеция", прекрасно понимая, что, если написать как в задании - "Флаг Швеции" - то все твои измышления рассыплются в прах.
Стыдно.
Организаторы должны уметь признавать свои ошибки.
Тем более, что, как уже написали выше, игра (и маршрут, в том числе) - отличные.
Так зачем портить их мелкими пошлостями?

[MegaManiac]

Ты обсуждаешь слова "флаг" и "Швеция", прекрасно понимая, что, если написать как в задании - "Флаг Швеции" - то все твои измышления рассыплются в прах.

Ну, вот зачем так, а? Читаем еще раз:

Третья строка: "Швеция". Обратимся теперь к вопросу, шведские ли флаги подняты на флагштоки?

И зачем же писать, что я обхожу этот вопрос? Я привожу ссылку, где шведским по жидкокристаллическому написано, что да, шведские, что именно таким шведский флаг и должен быть в виде вымпела. Флаг этот - не государственный, в законах не описан, но определение "флаг Швеции" к нему подходит без натяжек. Слово "государственный" вдруг появилось в обсуждении и используется участниками при отстаивании своей позиции, как если бы оно прозвучало в задании - а это не так.

Организаторы должны уметь признавать свои ошибки.

Я признаю ошибку. Но ошибки бывают разные. Здесь формулировка дерьмовая, я так и пишу прямым текстом, но не приводящая к двусмысленности. Попытки участников притянуть свои варианты - ничем не лучше, их варианты ответов основаны на поиске обязательного подвоха там, где его нет и не может быть, а не на логике и анализе ситуации на локации.

Если уж говорить об ошибке, то на КП01 допущена намного большая ошибка, если бы ситуация была вовремя осознана постановщиком и тестировщиком, то КП в нынешнем виде не существовал бы вовсе. В отличие от обсуждаемого. Но КП01 зачтен всем побывавшим, оттого, видимо, и обсуждение так и не началось.

[Сириус]

Ну маниак  он же и есть маниак...., а флаги, мы как-то догадались, что имелись в виду те 5 за спиной, а не те 25 (или сколько там) перед носом всадника....., хотя, ну да вымпелы это, кончено. Ну так и не корову проиграли-то ;)