Реестр спорных КП и решений ГСС

[msububble]

А мы все только отвечаем прохожим на их вопросы. Видят, что люди с картой, - надо спросить, как пройти.

[bumshanka]

О звонках в КЦ. Их допустимость каждый определяет для себя сам. Спор в стиле "нет маршруткам", "можно ли пользоваться помощью прохожих" (девиз на паровозе в Парке победы нам взяли гуляющие папа с дочкой, т.к. обходить весь забор очень не хотелось). Всё зависит от цели.

Вот никогда этого не понимала. Маршрутки официально разрешили. В КЦ предлагается звонить всем по любым вопросам. А уж чем помощь прохожих принципиально отличается от использования интернета, вообще непонятно. Тут тоже важно прохожего угадать. Можно придумать свои правила и играть в какую-то свою игру, например в сфинксах не пользоваться транспортом, но смысл?

[Katya]

Katya,
Если фраза "Щит, оружие" не убеждает лично вас, то, как говорится, "ваши ожидания - это ваши проблемы".
Заметьте, что идея подставить вместо запятой во фразе "Щит, оружие" союз "ИЛИ" пришла в голову только вам.
Другие участники, обратившись с апелляциями и ссылками на соответствующую статью в словаре, поступили достаточно корректно и отспорили данный КП. Источник уважаемый, слово "оружие" из песни не выкинешь, сколько бы других ссылок вы не накидали сюда в ответ.  Если есть хотя бы одна, подтверждающая правоту апеллирующего, остальные триста двадцать восемь уже не катят.
 

Уважаемый PD, думаю не стоит опускаться до фраз, типо "ваши ожидания-ваши проблемы" (тем более я нигде не написала, что я чего-то там ожидала). Мы здесь пытаемся выяснить логику ГСС ,конструктивно аргументируя каждое высказывание. Фраза "Щит, оружие" не убеждает не только меня (о чем также свидетельствуют комментарии, приведенные выше). Дело в том, что вы приводите ссылку на сайт, на котором было переписан текст со словаря. Однако из настоятельных рекомендаций организаторов всегда следует обращаться к первоисточнику. И как уже писалось выше, в оцифрованных источниках этого словаря действительно встречается только "Щит" (думаю не стоит повторно присылать ссылки. При желании можете проверить сами).

Итак,
1. Задание: Оружие на памятнике
2. Лезем в словарь (например, Ожегова - наиболее привлекательный для организаторов), смотрим определение "Оружие - всякое средство, технически пригодное для нападения или защиты, а также совокупность таких средств". Хм...под данное определение подходит и щит, и меч, и даже....вилка?, да впрочем все, что попадет под руку. А может это очередная заковырка от организаторов. Ну уж нет...не попадемся. Надо смотреть конкретнее!
3. Лезем в тот же словарь. Меч - холодное оружие с обоюдоострым длинным прямым клинком. (Так, ну здесь уже сомнений нет), Щит - предмет старинного вооружения в виде округлой или с углами плоскости (из дерева, металла, жёсткой кожи) для предохранения от ударов, стрел (Ага, вот он и подвох!).
(На всякий случай...если теоретически из первого определение вилку тоже можно отнести к оружию, то посмотрим и на ее определение: "Вилка -предмет столового прибора с острыми зубьями на длинной ручке")
4. Ну наиболее неуверенные также могут полезть в другие словари и посмотреть определения щит. А встретив "щит, оружие" могут также залезть в оцифрованный источник и увидеть, что есть только щит, который является предметов вооружения.
5. Счастливые и довольные записываем правильный ответ: меч.

И еще немного об этом.

Если есть хотя бы одна, подтверждающая правоту апеллирующего, остальные триста двадцать восемь уже не катят.

На сколько мне помниться, были прецеденты, где указывали ссылку из статьи в Википедии...так вот когда такая статья противоречит, например, словарю Ожегова, то она не принималась. И думаю, если 328 ссылок опровергают правоту аппелирующего, а всего одна подтверждает, то такую ссылку надо проверять ооооочень тщательно.

[Thor]

Katya, уже четверг.  После боя прошло 4 полных дня и пора выдыхать, подбирать шапки, убирать в ножны вилки\мечи\щиты и прочее оружие и расходиться :)
Все уже всем всё высказали, поругались вдоволь, поспорили, надо снова становиться нормальными, добрыми и адекватными :)
Ответ "меч" никому не отнимают, только засчитывают ответ "щит и меч", чего переживать-то?

[Alexey_B]

У Макдональдса он стоял до 1950 года, потом попросился на другую сторону площади. Затошнило...

Великий человек велик даже в виде памятника. Предвидел макдак за 40 лет до его открытия :)

[Musatych]

Я, кстати, однажды пытался использовать вилку в качестве оружия. Но противник отошёл и использовал камень...

[Thor]

Да что там вилки, грамотные люди и тарелкой воюют.

Он оказался человеком знающим, многоопытным, и мне оставалось только догадываться, что жизнь преподала ему чересчур жестокие уроки. Однажды за обедом он вдруг смахнул со стола все ножи и вилки, оставив две тарелки, и спросил меня:

– Быстро! Чем бы вы стали убивать меня, если вам срочно понадобилось уничтожить меня насмерть?

Я замахнулся тарелкой, показывая удар плашмя по голове.

– Так дерутся в трактирах одни лишь пьяные извозчики, – высмеял меня Хромой. – А настоящий агент разведки уничтожает противника тарелкой, но иным способом... вот как!

И в его руках обычная суповая тарелка превратилась в смертоносное оружие

[Katya]

Thor, так дело не во времени. И я ни в коем случае не пытаюсь добиться пересчета результатов. Что есть - то есть. Как кто-то уже писал, за идею обидно. Я не так давно в БГ, но какой-то опыт имеется, стараюсь запоминать советы оргов, и продолжаю учиться понимать всякие подвохи. Вот и в этот раз я пытаюсь понять чем руководствоваться в спорной ситуации, чтобы в следующий раз не тратить время на взятие КП (капаться во множестве словарях, например).

[Katya]

А вообще есть предложение выложить организаторам список допустимых источников (или недопустимых) при подаче апелляций. Понимаю, он может быть огромен, и это может облегчить поиск для участников, но зато потом никаких споров и пререканий. Например, можно написать список словарей. Их, конечно миллионы, но чаще всего достаточно 2-3 общих словарей. (Ведь есть еще и специализированные, в которых определения могут отличаться исходя из предназначения того или иного предмета).

[Thor]

" Вот и в этот раз я пытаюсь понять чем руководствоваться в спорной ситуации, чтобы в следующий раз не тратить время на взятие КП"
Уточните в словаре - можно ли считать щит оружием. Не пришли к однозначному ответу - позвоните в колл-центр (если это не противоречит вашей религии), напишите в маршрутник "меч + (щит, если его считать оружием)" или просто ответьте "меч", если как в данном случае, вы подтвердили свой ответ и уверены в нем.

[M_R]

Я, кстати, однажды пытался использовать вилку в качестве оружия. Но противник отошёл и использовал камень...

Ты, это... будь осторожнее, Musatych, ты нам очень-очень нужен !

[PD]

Уважаемый PD, думаю не стоит опускаться до фраз, типо "ваши ожидания-ваши проблемы"

Извините, что не поставил вам (с) - это золотые слова Андрея Сергеевича Аршавина.

А вообще есть предложение выложить организаторам список допустимых источников (или недопустимых) при подаче апелляций. Понимаю, он может быть огромен, и это может облегчить поиск для участников, но зато потом никаких споров и пререканий. Например, можно написать список словарей. Их, конечно миллионы, но чаще всего достаточно 2-3 общих словарей.

Похоже, вам сюда: Обращение Главного судьи. "Подробности", пункт (5)

[ShapYOr]

Не могу отказать себе в удовольствии и не помахать кулаками после драки.

Весьма опечалило решение ГСС по КП 273 (персонажи мультфильмов на граффити). Птички признаны персонажами "Бэмби", потому что "выполняют важные, хотя и второстепенные роли" - это я процитировал ответ на апелляцию. Очень надеюсь, что организаторы не считают тех участников, кто не пересматривал "Бэмби" со времён счастливого детства, необразованным быдлом, недостойным участия в БГ. На мой взгляд, было два способа правильно взять этот КП (если не считать всеми любимые методы Монте-Карло, научного тыка и Ванги):
1. Прямо на месте пересмотреть мультфильм и убедиться, что таки да, птички выполняют роли.
2. Позвонить в колл-центр и спросить, считают ли организаторы птичек персонажами.
Первый способ считаю попросту абсурдным, а вот о втором хотелось бы порассуждать подробнее. Судя по форуму, некоторые команды им воспользовались и очень этим довольны. Я же считаю это опасным прецедентом, попробую объяснить свою мысль на примере маршрута Броневиков-лайт:
КП 71. Граффити с Булгаковым. Команда в сомнении, считается ли буква "а" в подписи. Звонит в колл-центр, уточняет и удовлетворённо записывает ответ.
КП 323. Львы в Раменках. Команда облазила львов вдоль и поперёк, но всё равно сомневается. Звонит в колл-центр, где им говорят, что нечто с глазами - это тоже животное. Команда снова довольна.
А теперь - та-дам! - кульминация. КП 592. Храм в Передлкино. Команда добралась до информационного щита, но опять-таки нет уверенности в правильном ответе. Что делать? Звонить в колл-центр! И колл-центр даёт указания, дающие основания считать, что правильный ответ - сторожка. Ну а потом ГСС принимает решение, что ответ вовсе не сторожка, а очень даже притвор, и начинается тако-о-ое...
Так вот, к чему это я? На мой взгляд, задача колл-центра - в обработке вопросов организационного характера. Классический пример - КП 596, строй-КОМБИ-НАТО: звонок от участников позволил оперативно исправить КП. А вот подсказок по сути задания колл-центр давать не должен, поскольку таким образом команды ставятся в неравные условия.

P.S. Ну и так, вопрос для общего развития на будущее: если бы в ответе на КП 273 было записано "Бэмби, если птички считаются персонажами, и Русалочка, если не считаются" - такой вариант был бы засчитан, как верный?

[AndyVolykhov]

И колл-центр даёт указания, дающие основания считать, что правильный ответ - сторожка. Ну а потом ГСС принимает решение, что ответ вовсе не сторожка, а очень даже притвор, и начинается тако-о-ое...

А можно подробнее, что там давал колл-центр?

[Musatych]

если бы в ответе на КП 273 было записано "Бэмби, если птички считаются персонажами, и Русалочка, если не считаются" - такой вариант был бы засчитан, как верный?

Конечно

[MegaManiac]

А можно подробнее, что там давал колл-центр?

Я думаю, что по этому конкретному КП он ничего не давал, т.к. там, в принципе, не было повода звонить: кто нашел косяк, тот нашел и радуется, кто не нашел, тот и не подозревает о подставе - и тоже радуется.

[dj_ellison]

 Поддерживаю про КП54.

Мы сознательно не записывали Минина и Пожарского, а только тех, кто подписан. Текст под барельефом читали внимательно, фамилий там нет.

Эх, видимо принцип "чем больше - тем правильнее" всё ж главнее.

Урок на будущее.

(с)
Даже добавить нечего, все еще несогласна с решением, очень обидно

[PD]

Даже добавить нечего, все еще несогласна с решением, очень обидно

То есть вы по-прежнему отказываете Кузьме Миничу и Димитрию Михайловичу в историчности, и вообще в существовании?

"Семен Семеныч отказывается верить в это явление и считает это явление оптическим обманом" (с)

[VictorSB]

все еще несогласна с решением, очень обидно

Кхм.. а вы внимательно читаете задание к КП?
"Количество исторических персонажей на барельефах с внешней стороны"
Где тут написано, что надо считать количество подписанных персонажей? или может быть количество фамилий?
А если бы ни один из них не был бы подписан, что вполне вероятно, ибо это барельефы, они совершенно не обязаны быть подписанными. Вы бы тогда что написали? Как мы все знаем при задании на подсчет ответ "ноль, 0 или нет" не является верным. Вы хоть в этом случае позвонили бы в колцентр? А что вас остановило от звонка в момент, когда увидели неоднозначную ситуацию? Если не хотелось звонить, что вом помешало записать "3 подписанных + 2 неподписанных"?

[varvara_pak]

Читаю тему и понимаю, какая у атлантов трасса классная была, ни одного спорного кп:)) или у нас в категории все такие добрые и лояльные?:)

[Slowpoke]

А меня удивляет только отсутствие ежегодной темы "Почему эта загадка отгадывалась именно так, а не так как я отгадал" :)

[PD]

Читаю тему и понимаю, какая у атлантов трасса классная была, ни одного спорного кп

А это потому что её лично ГСС ставил.  Самый человечный человек.
Хотя... Воронцовский парк у вас же был?  Почитайте соответствующую ветку, не здесь :)

[aleksgrey]

varvara_pak PD
У Сфинксов-Лайт в этом году тоже без вопросов (в отличие от прошлогоднего КП с Санкт Петербургом - хотя там тоже сами виноваты), огромное спасибо. =)

[ShapYOr]

А можно подробнее, что там давал колл-центр?

Это был не пересказ реальных событий, а умственный эксперимент, призванный показать, что помощь колл-центра по существу заданий мне кажется лишней: во-первых, команда перестаёт думать своими головами (зачем, колл-центр подскажет), во-вторых, ответы, лежащие перед ребятами из колл-центра, могут оказаться неверными. Вообще можно этот эксперимент довести до абсурда: а давайте после взятия каждого КП звонить в колл-центр и спрашивать, правильный ли ответ записали? Чем это принципиально отличается от подсказок?

Цитата: ShapYOr от 23.04.2015, 12:23:33
если бы в ответе на КП 273 было записано "Бэмби, если птички считаются персонажами, и Русалочка, если не считаются" - такой вариант был бы засчитан, как верный?
Конечно

Большое спасибо за разъяснение, а то я, наивный, считал, что ответ однозначным должен быть. Учту на будущее!

[varvara_pak]

Читаю тему и понимаю, какая у атлантов трасса классная была, ни одного спорного кп

А это потому что её лично ГСС ставил.  Самый человечный человек.
Хотя... Воронцовский парк у вас же был?  Почитайте соответствующую ветку, не здесь :)

А нам повезло, мы туда не добрались:))