Составление словаря БГ-терминов

[МИР]

Мне кажется, БГ - это поиск нестандартных, интересных мест и подсчет заковыристых штук на них. Посему что-то будет не укладываться в заранее приготовленные определения. Для общей эрудиции сгодится перепечатка из Википедии, вывешенная на видном месте сайта.

[188]

перепечатка из Википедии

Википедия бывает источником, не соответствующим истине

[Храмов Александр]

перепечатка из Википедии

Википедия бывает источником, не соответствующим истине

И теплота образования гидрида лития, указанная в википедии подтверждает твои слова -:)

[LeoZub]

Большого словаря и в этот раз не получилось, зато практическая польза от обсуждения есть: выяснилось разное понимание термина "фасад" постоянными постановщиками.

Про фасады - да.
Именно постановщику не следует использовать сам термин без уточнений.

Предлагаю именно это считать полезным итогом обсуждения: при формулировках КП нельзя использовать выражение "на фасаде" без уточнения на каком/каких именно.

[188]

Храмов Александр
Поэтому московский ГСС уже писал перед БГМ, что википедия не является авторитетным источником.
Очень рад, что ГСС в Питере считает также.
Осталось убедить в этом региональных ГСС.
Участником будет удобно - не будет различий в судействе различных БГ.

[MegaManiac]

Большого словаря и в этот раз не получилось

Все впереди.

Поэтому московский ГСС уже писал перед БГМ, что википедия не является авторитетным источником.
Очень рад, что ГСС в Питере считает также.

В подавляющем большинстве случаев в Википедии написана правда. То, в чем у Википедии есть расхождения с другими источниками (например, упомянутая теплота образования гидрида лития) - имеет ничтожный шанс стать КП или загадкой на БГ, поэтому логично эти неточности игнорировать и в качестве аргумента к своим спекуляциям не притягивать.

Таково мое мнение.

[188]

поэтому логично эти неточности игнорировать и в качестве аргумента к своим спекуляциям не притягивать

Последнее время участники, опираясь на википекдию, пытаются апеллировать неправильное решение загадки или неправильное взятие КП. Никто не против пользоваться википедией, но ее обязательно нужно проверять другими более авторитетными источниками.

[MegaManiac]

Последнее время участники, опираясь на википекдию, пытаются апеллировать неправильное решение загадки или неправильное взятие КП.

Они опираются на ложные факты из Википедии или факты истинные, но просто из Википедии - и поэтому их посылают?

[188]

проблема в аргументе " В википедии написано" и при этом

опираются на ложные факты из Википедии

[achekh]

Вот кстати апелляционное жюри на ЧГК играх всегда само перепроверяет приведенные командой источники...
Дело участника - привести хоть какой-то довод ЗА (пусть и из самого неинформативного источника типа местной газеты Васи Пупкина), а дело судьи - выяснить насколько этот довод верный и вынести справедливое решение, а не говорить мол "мы не признаем Вики, поэтому вам апелляция отклонена".
Ситуации с неверными данными, как верно заметил MegaManiac, встречаются крайне редко и судья вполне может при их перепроверить другими источниками, если того требует ситуация.

[litophage]

Тоже, кстати, хорошо бы прийти к общему знаменателю: склонение населенных пунктов на "о". Меня поклонники несклоняемости бесят, но если все согласятся, что нужно именно так - то буду делать так.

P.S. Везде писать "южный выезд из поселка Комарово" - тоже бесит.

А мне казалось, что старик Розенталь способен разрешить любые подобные противоречия?

[litophage]

То, в чем у Википедии есть расхождения с другими источниками (например, упомянутая теплота образования гидрида лития) - имеет ничтожный шанс стать КП или загадкой на БГ

Ну отчего же... вот представьте себе гипотетическую ситуацию, что Вы ставите БГ в Бостоне в 2011 году :) И как назло у Вас в загадках там Пол Ревир затесался...
И таких историй, как с этим Ревиром, можно миллион наскрести. Я сам несколько раз натыкался на ПОЛНОЕ изменение текста некоторых статей. Разумеется, 99.9% из них касается статей из области т.наз. "гуманитарного знания", но ведь и загадки у нас часто на нем основаны!

[forester]

Вы ставите БГ в Бостоне

Зачем так далеко? Многим памятен спор с Маньяком про государственный флаг Швеции после игры в Стокгольме. МегаМаньяк тогда очень рьяно "аргументировал"
 текстами из Вики...

[MegaManiac]

МегаМаньяк тогда очень рьяно "аргументировал" текстами из Вики...

Ну, тот факт, что вымпел - это тип флага никто другими источниками не опроверг, разве не так?

[litophage]

Ну, тот факт, что вымпел - это тип флага

Не всякий флаг - государственный. И даже не всякий флаг, являющийся государственной символикой. Курим все ту же Вики, статьи "Флаг" и "Государственный флаг".

[litophage]

Зачем так далеко? Многим памятен спор с Маньяком про государственный флаг Швеции после игры в Стокгольме.

Мне - не памятен. И что, Денис таки ссылался на ОШИБОЧНУЮ статью Вики?

[MegaManiac]

Денис ссылался на статью: http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=29330.msg314978#msg314978

Если у кого-то есть желание продолжать обсуждение именно флагов и вымпелов - пожалуйста, туда.

[litophage]

Если у кого-то есть желание продолжать обсуждение именно флагов и вымпелов - пожалуйста, туда

Нету желания. Достаточная аргументация там уже приведена. Тема не имеет никакого отношения к тому, о чем здесь говорили до этого, поскольку с моей кочки зрения все приводимые там в качестве аргументов статьи Вики корректны (а вот получившееся в результате задание для игроков оказалось при этом некорректным, что Вы косвенно признали в своем последнем высказывании в той теме). Здесь же речь шла о тех В-статьях, недостоверность которых легко устанавливается сравнением с другими авторитетными источниками. Стоит отметить, что шанс наличия недостоверной информации имеется у любого источника (например, школьного учебника), поэтому я считаю, что постановщики просто должны учитывать вероятность недостоверности любой используемой информации и при возможности перепроверять ее по двум и более не ссылающимся друг на друга источникам.

[M_R]

В копилку на расшифровку:
балясины

[Sasha Fregla]

Цитата: R46 от 09.10.2014, 10:43:48

    В копилку на расшифровку:
    балясины

Балясины — невысокие фигурные столбики в виде колонн (иногда с резным декором), поддерживающие ограды, поручни, перила лестниц, ограждений балконов, и т. д.; изготовляются из дерева, камня, металла, мрамора и др.
Поди плохо!)

[M_R]

А еще есть такое слово БАЛЮСТРАДА -

ограждение (обычно невысокое) лестницы, балкона, террасы, и т. д., состоящее из ряда фигурных столбиков (балясин), соединённых сверху перилами или горизонтальной балкой; перила из фигурных столбиков. Ограждающие конструкции эскалатора также называются балюстрадой, хотя и не имеют ряда фигурных столбиков. Это результат переосмысления (деэтимологизации) термина ...

[Sasha Fregla]

А еще есть такое слово БАЛЮСТРАДА -

ограждение (обычно невысокое) лестницы, балкона, террасы, и т. д., состоящее из ряда фигурных столбиков (балясин), соединённых сверху перилами или горизонтальной балкой; перила из фигурных столбиков. Ограждающие конструкции эскалатора также называются балюстрадой, хотя и не имеют ряда фигурных столбиков. Это результат переосмысления (деэтимологизации) термина ...

Ага, как раз наткнулась на "балясины  - фигурные столбики, оформляющие балюстраду", но такой садизм предлагать не стала)). Да, балюстрада - тоже нужное слово!)

[Sasha Fregla]

А еще есть такое слово БАЛЮСТРАДА -

Балюстрада – ограждение (обычно невысокое) лестниц, балконов, террас, галерей и т. п., состоящее из ряда фигурных столбиков – балясин или стоек различного профиля, соединенных вверху поручнем, перилами или горизонтальной балкой.
Или так.

[cavalcatore]

Хо-хо! Настало время поставить точки над атлантами, кариатидами, грифонами, табличками и вывесками.
Я правильно понимаю, мы составляем словарь дабы искоренить споры по формулировкам?

[tayafenix]

Я бы после Казани добавила еще слово фронтон