Автор Тема: ПДД  (Прочитано 40255 раз)

ARC

  • Флудер
  • Сообщений: 302
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #50 : 08.10.2015, 06:44:36 »
Цитировать
Правила дорожного движения 2015
С последними изменениями и дополнениями от 10 июля 2015 года.
...
4.3.Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Trotil

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 248
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #51 : 08.10.2015, 06:51:00 »
на участках без разделительной полосы

Правильно ли я понимаю, что прерывистая линия - это не разделительная полоса?

MegaManiac

  • Гость
Re: ПДД
« Ответ #52 : 08.10.2015, 07:21:52 »
Правильно ли я понимаю, что прерывистая линия - это не разделительная полоса?
Не разделительная. Это в самом начале ПДД написано...

ARC

  • Флудер
  • Сообщений: 302
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #53 : 08.10.2015, 07:23:44 »
Trotil
Цитировать
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

1.2.1 это белая сплошная широкая - обозначает край проезжей части

alex_a_ivanov

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 798
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #54 : 09.10.2015, 09:27:21 »
Там где нет перехода в зоне видимости, изгиба, разделительной и прочих, запрещающих переход обстоятельств - можно переходить. Не создавая помех другим участникам движения и не получая преимущества.

Какого-такого преимущества?

"У меня отсутствует возможность двигаться по проезжей части: я боюсь". И такой аргумент никто не оспорит: никому не хочется отбрехиваться в теме под названием "Судьи толкали участников на суицид".

Есть мнение, что вот это "я боюсь" вообще не должно приниматься в расчёт. Боишься - ходи пешком. Тем более что "я боюсь", как правило, заявляется весьма нагло и с осознанием собственной правоты.

Так что надо бы смотреть жёстко ПДД. Хотя там вопросы.
Так, ПДД дают велосипедистам право ехать по тротуару/пешеходной дорожке, если нет вариантов ехать по правому краю проезжей части или обочине (а в городе это очень часто так, ибо припаркованы машины у тротуара), но при этом "Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов". А что такое "не создавать помех" - чётко описано в тех же ПДД, формально если кто-то из пешеходов должен приостанавливаться/уступать велосипедисту дорогу - это вот как раз оно. Т.е. езда для велосипедиста по правилам по тротуару в значительном числе случаев будет по скорости равна скорости пешеходного потока.
С другой стороны, насчёт правого края проезжей части... Там в городе очень много где припаркованы авто, т.е. ехать по правому краю возможности нет. Должен ли быть наказан велосипедист, который едет по дороге максимально правее, но при этом не по правому краю из-за припаркованных?

И да, есть мнение, что за переезд пешеходного перехода надо дисквалить прям по страшной силе, но понимаю трудновыполнимость. Хотя велик шанс, что однажды такой гонщик будет дисквалифицирован пожизненно проезжающим авто.

MegaManiac

  • Гость
Re: ПДД
« Ответ #55 : 09.10.2015, 09:54:23 »
Какого-такого преимущества?
Преимущество - это когда ты идешь, а все стоят недвижимо. При переходе в варианте "мне не видно перехода" пешеход преимущества не получает, а, наоборот, должен пропустить тех, кто в своем праве.

Хотя велик шанс, что однажды такой гонщик будет дисквалифицирован пожизненно проезжающим авто.
Регулярно вижу велосипедистов, чудом избежавших дисквалификации за это нарушение. Но здесь жалко автомобилиста: за в дымину пьяного в чистом поле таскают почем зря, а тут спортсмен да на пешеходном переходе... Замучают. :(

alex_a_ivanov

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 798
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #56 : 09.10.2015, 10:19:41 »
Преимущество - это когда ты идешь, а все стоят недвижимо. При переходе в варианте "мне не видно перехода" пешеход преимущества не получает, а, наоборот, должен пропустить тех, кто в своем праве.

А, это понятно, просто раз про несоздание помех уже написано, я подумал, что речь о чём-то другом (о преимуществе для целей БГ, например).

Регулярно вижу велосипедистов, чудом избежавших дисквалификации за это нарушение. Но здесь жалко автомобилиста: за в дымину пьяного в чистом поле таскают почем зря, а тут спортсмен да на пешеходном переходе... Замучают. :(

Увы, всё так.

ARC

  • Флудер
  • Сообщений: 302
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #57 : 09.10.2015, 10:28:45 »
"Тот кто имеет преимущество не должен изменить направление и скорость движения от твоих действий"
как-то так формулировалось, лень искать

Дима ЯД

  • Болтун
  • Сообщений: 76
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #58 : 09.10.2015, 11:59:15 »
MegaManiac
Регулярно вижу велосипедистов, чудом избежавших дисквалификации за это нарушение. Но здесь жалко автомобилиста: за в дымину пьяного в чистом поле таскают почем зря, а тут спортсмен да на пешеходном переходе... Замучают. :(

Если мне не изменяет память, то по новым поправкам в ПДД переезжающий пешеходный переход велосипедист = ТС.
Так что если я на авто собью ПЕРЕЕЗЖАЮЩЕГО ПП "всадника", то это ДТП двух ТС.
А это ну совсем не сбитый пешик.

MegaManiac

  • Гость
Re: ПДД
« Ответ #59 : 09.10.2015, 13:05:27 »
по новым поправкам в ПДД переезжающий пешеходный переход велосипедист = ТС.
По любым поправкам с советских времен велосипедист, переезжающий пешеходный переход - это нарушитель. И что с того? ЧЕЛОВЕКА (со всем возможным пафосом) задавили!

Так что если я на авто собью ПЕРЕЕЗЖАЮЩЕГО ПП "всадника", то это ДТП двух ТС.
А это ну совсем не сбитый пешик.
Инспектору по дознанию это расскажете. И так 10 раз.

Rih

  • Сэнсей
  • Сообщений: 3 431
  • Николаевский Экспресс (в ходу по ОН) / НеЭкспресс
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #60 : 09.10.2015, 18:41:15 »
Должен ли быть наказан велосипедист, который едет по дороге максимально правее, но при этом не по правому краю из-за припаркованных?
Нет. Это он препятствие объезжает слева.

alex_a_ivanov

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 798
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #61 : 09.10.2015, 19:58:08 »
Нет. Это он препятствие объезжает слева.

Но в каком тогда случае вообще будет ситуация "невозможно двигаться по правому краю"?

Rih

  • Сэнсей
  • Сообщений: 3 431
  • Николаевский Экспресс (в ходу по ОН) / НеЭкспресс
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #62 : 09.10.2015, 20:59:25 »
alex_a_ivanov Вот едете Вы на авто. Утыкаетесь в машину на аварийке. Справа и слева от Вас - сплошная. Будете стоять, пока препятствие уедет,  иои задом сдадите к началу сплошных? Ну или: Вы пешеход. Идёте по тротувру. Впереди огороженная яма на всю ширину тротуара. Назад пойдёте?

alex_a_ivanov

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 798
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #63 : 09.10.2015, 21:58:01 »
alex_a_ivanov Вот едете Вы на авто. Утыкаетесь в машину на аварийке. Справа и слева от Вас - сплошная. Будете стоять, пока препятствие уедет,  иои задом сдадите к началу сплошных? Ну или: Вы пешеход. Идёте по тротувру. Впереди огороженная яма на всю ширину тротуара. Назад пойдёте?

Сплошная справа не очень волнует сама по себе, другое дело, что за ней скорее всего нет дороги :)
Понятное дело, что я объеду слева. И согласен, что велосипедиста карать за объезд припаркованных неверно.
Но вот не могу придумать, в каком же случае тогда он "не может двигаться по правому краю" и имеет право переместиться на тротуар.

Игрик

  • Оргкомитет
  • Сэнсей
  • Сообщений: 24 298
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #64 : 09.10.2015, 22:04:31 »
alex_a_ivanov
По пдд теперь в случае если не мешает пешеходам.

alex_a_ivanov

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 798
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #65 : 12.10.2015, 21:37:08 »
alex_a_ivanov
По пдд теперь в случае если не мешает пешеходам.

Если речь о езде по тротуарам - да, я это знаю.
Кстати, наблюдали неприличное просто количество Всадников, катающих по тротуарам и по зебрам вдоль.

Мне больше интересно, в каком случае ситуация квалифицируется как невозможность ехать по правому краю.

ln

  • Флудер
  • Сообщений: 147
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #66 : 13.10.2015, 06:50:45 »
Спасибо данной ветке сообщений. Ещё никогда на тандеме мы столько не спешивались на переходах (минуя поворот налево).

Sola

  • Флудер
  • Сообщений: 187
  • Дурная голова ногам покоя не дает.
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #67 : 13.10.2015, 07:18:23 »
Жаль регистратор старенький и номер команды не рассмотреть.. но вот так делать не надо...

sigerik

  • Тихоня
  • Сообщений: 33
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #68 : 13.10.2015, 07:36:42 »
Вот это да. У нас так почти авария случилась с одним большим оригиналом на прокатном велосипеде: вывернул в лоб из-за припаркованной газели, еле разминулись.

v-for-valerie

  • Болтун
  • Сообщений: 80
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #69 : 13.10.2015, 08:08:56 »
Спасибо данной ветке сообщений. Ещё никогда на тандеме мы столько не спешивались на переходах (минуя поворот налево).

Вы правда проехали БГ на тандеме? Герои :)

Belka-fiz

  • Флудер
  • Сообщений: 199
  • Belka-fiz
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #70 : 13.10.2015, 08:30:07 »
Спасибо данной ветке сообщений. Ещё никогда на тандеме мы столько не спешивались на переходах (минуя поворот налево).
Я бы добавил что я никогда столько не стоял на красный на Т-образных вдоль | или где-либо направо, перед ПП и в подобных местах "когда безопасно".

weary_cynic

  • Сэнсей
  • Сообщений: 3 006
  • אני מחיפה
    • Просмотр профиля
    • Телега для связи:
Re: ПДД
« Ответ #71 : 13.10.2015, 08:57:48 »
но вот так делать не надо
А тут им и сделать особо ничего нельзя было, если веллеры ехали по тротуару и наткнулись на ЭТО, на фото видно - вел туда не затащить.

MegaManiac

  • Гость
Re: ПДД
« Ответ #72 : 13.10.2015, 09:04:23 »
А тут им и сделать особо ничего нельзя было, если веллеры ехали по тротуару и наткнулись на ЭТО, на фото видно - вел туда не затащить.
Ай-ай, вел на метр не поднять никак, слабые усталые веллеры... Тогда остановиться, развернуться, доехать до перехода, перейти - и продолжить движение. Еще вариант: СПЕШИТЬСЯ - и идти как ехали, потому как пешеходу как раз рекомендовано по проезжей части идти лицом навстречу движению,а вот на ТС так делать совсем-совсем нельзя.

Belka-fiz

  • Флудер
  • Сообщений: 199
  • Belka-fiz
    • Просмотр профиля
Re: ПДД
« Ответ #73 : 13.10.2015, 09:11:12 »
А тут им и сделать особо ничего нельзя было, если веллеры ехали по тротуару и наткнулись на ЭТО, на фото видно - вел туда не затащить.
Ай-ай, вел на метр не поднять никак, слабые усталые веллеры... Тогда остановиться, развернуться, доехать до перехода, перейти - и продолжить движение. Еще вариант: СПЕШИТЬСЯ - и идти как ехали, потому как пешеходу как раз рекомендовано по проезжей части идти лицом навстречу движению,а вот на ТС так делать совсем-совсем нельзя.
ПДД:
"При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. "

weary_cynic

  • Сэнсей
  • Сообщений: 3 006
  • אני מחיפה
    • Просмотр профиля
    • Телега для связи:
Re: ПДД
« Ответ #74 : 13.10.2015, 09:15:54 »
вел на метр не поднять никак
Он там по ширине не пройдёт.
Еще вариант: СПЕШИТЬСЯ - и идти как ехали
А тут как раз безопаснее быстро проехать опасный участок, чем медленно пройти.


Я бы в описанном месте тупо перпендикулярно дороге пересек бы проезжую часть и поехал бы по правильной стороне. Ребята на фото, видимо, не рискнули..