Животные не включают китов и рыб? О, Майн Готт! В школу! Немедленно!
Не-не-не. Никаких школ. В школе учат словарным определениям, а у нас тут очевидные понятия. Очевидно животные не включают рыб, а кит это рыба, следовательно не животное. Я сам на нем еще ни разу не ездил, но по ходовой базе уже видно.
Ну как бы выбор между Отрадное, которое ТОЧНО в метро и ТОЧНО в районе соревнований, и Зорге, которое не точно в метро и совсем далеко от остальных КП, очевиден) Тут даже оргам звонить не надо, само собой понятно, какой логикой здесь руководствовались.
Ну давайте предположим, что это был бы район соревнований. Я же говорю, там, вроде, никто не предъявлял претензии, что это дуаль во время игры, а все остальное - это чисто теоретические рассуждения.
Системно я хочу понять, чем считать МЦК с точки зрения будущих загадок. Пока получается не очень, потому что нет ни ссылок на стандарты, ни явного заявления организаторов БГМ, в стиле "согласно действующей идеологии БГМ оргкомитет постановляет: МЦК не считать частью метро", - закрепленного в шапке форума, или приложении к правилам соревнований. Вместо этого есть попытки доказать свое
мнение о метро, приводя в качестве аргументов свое же другое
мнение.
То есть.
- Я считаю, что МЦК - это не метро.
- Почему?
- Вот ссылка на карту "Метро и МЦК". Здесь МЦК выведено из состава метро. (валидный аргумент)
- Окей. Вот ссылка на оф группу, из которой следует, что МЦК - это метро. Еще аргументы. (инвалидация аргумента в связи с противоречивостью официальных заявлений)
- МЦК - это не метро, потому ходовая база не та.
- Где указано, какая база должна быть у метро?
- В любом случае они разные, значит МЦК и метро - это разный транспорт.
- Где указано, что ходовые базы должны быть одинаковы?
- МЦК не метро потому что вагон не влезет в подземный тоннель.
- Где написано, что любой вагон метро должен влезать в подземный тоннель, если его можно использовтаь на отдельной ветке, где он влезает в тоннели?
- МЦК не метро, потому что токосъемник не снизу.
- Где написано, что у метро токосъемник должен быть снизу?
Все аргументы после того, что указано, как "валидный аргумент" - это мнение отдельных участников беседы относительно того, что они считают метро. По сути это попытка как-то облечь фразу: "МЦК - это не метро, потому что я так считаю", - во что-то наукоемкое. И раз по-другому диалог построить не получается, то было бы неплохо, чтобы эта позиция четко постулировалась. Или постулировалась бы обратная позиция.
